#5:
#4 De Madrid a Granda por Autopista son 4 horas (421 Km) de Granda a Almería por Autopista también son algo mas de 1 hora y media por autopista también (167 Km).
Y si se tarda menos desde Madrid en Tren es porque ya tienen AVE. Pero Granda está bien comunicada por Autopista. Y un Ave no está justificado en cualquier caso. Tiene que tener un mínimo de tráfico. Además no me parece indispensable un AVE para algo que está a 160 Km por autopista. Por no hablar de que habría que cruzar el Tren por debajo de Sierra Nevada.
#12 bueno, ese puede tener un componente estratégico, una vía rápida con el Cantábrico.
Pero invertir en algo que no sea el corredor mediterráneo es absurdo. Y está abandonado.
Que no, joer, que no estoy a favor de centralizarlo todo. Pero cuando se pone la capital en el interior (antes fue Toledo) es que hay otras razones.
¿Por qué crees que la capital de Francia es París? Porque de un lado estaba España y de otro Alemania... vecinos jodidos para poner la capital cerca...
Si los rusos llegan a tener la capital en San Petersburgo, la cagan...
etc, etc...
#20 Excursiones en bote por el centro de Berlín...como se nota que hablas de sabiendas wikipédicas... que te crees que son esas manchas azules y alargadas que se ven en el mapa de Berlín?
Francia, aplicando tus criterios, debería tener la capital en medio del Macizo Central... y va a ser que no.
La capital de "los rusos" fue durante muchos años San Petersburgo.
#4 De Madrid a Granda por Autopista son 4 horas (421 Km) de Granda a Almería por Autopista también son algo mas de 1 hora y media por autopista también (167 Km).
Y si se tarda menos desde Madrid en Tren es porque ya tienen AVE. Pero Granda está bien comunicada por Autopista. Y un Ave no está justificado en cualquier caso. Tiene que tener un mínimo de tráfico. Además no me parece indispensable un AVE para algo que está a 160 Km por autopista. Por no hablar de que habría que cruzar el Tren por debajo de Sierra Nevada.
#5 No es un argumento populista, es simple y llanamente mentira. No nos andemos con matices. Si alguien miente, miente. Está mintiendo a sus potenciales votantes.
#5 y encima anda que no hay conexiones en Andalucia a mejorar antes que esta, que tiene buena autovia.
Por poner un ejemplo en el que meter a Granada tambien, la N-432 y hacer autovia directa con Córdoba y no tener que dar el rodeo por Antequera (y por supuesto hacerla autovia tambien desde Córdoba a Badajoz.)
#4 Pues la solución es fácil... metemos los ministerios en Almería, el IBEX, una aeropuerto regalando más 450 millones a la compañía aérea que se asiente allí, montamos un sistema radial de autovías gratis desde Almería a cualquier parte de España, un Museo del Prado, un Teatro Real, un... et voilà, habitantes a tutiplén.
#7 Sí hay por qué cambiar... meter todo, camino de los siete millones de habitantes, en el punto más alejado del mar de un país, sin comunicación fluvial, es un desastre para cualquier estado.
No vas a encontrar un solo estado europeo que teniendo acceso a la costa meta su capital y todos los recursos posibles a 700 metros de altitud y lo más alejado posible del mar y sin comunicación fluvial... europeo ninguno, y en el mundo poquísimos.
Y lo de la altitud, pues francamente no lo pillo... Si tu país es una meseta elevada, y quieres irte con la capital al centro por razones defensivas, ya me dirás...
#10 "No vas a encontrar un solo estado europeo que teniendo acceso a la costa meta su capital y todos los recursos posibles a 700 metros de altitud y lo más alejado posible del mar y sin comunicación fluvial... europeo ninguno, y en el mundo poquísimos. "
Esos argumentos que das son troticeros ya que primero Europa es principamente una gran planice, asi podemos ver que donde no hay tanta llanura las capitales si estan en altitud (Berna, Viena, etc) y no tiene vias fluviales (dificiles en altitud). Segundo porque las capitales no se escogen actualmente por conveniencia si no que vienen dadas por siglos de ser asi. Tercero porque desde hace mas de 100 años con el ferrocarril las vias fluviales no son importantes, es mas pueden hasta ser un obstaculo ya que no pueden llegar a donde llega el ferrocarril y entorpecen el desarrollo de infraestructuras. Por no hablar que hoy en dia hay cientos de ciudades industriales que no estan en la costa.
#30 Berna no tiene puerto navegable. Lo tiene basilea y desde hace 100 años cuando ya existe el ferrocarril y hace menos importantes los puertos fluviales. Pero el resto de los argumentos que te di no los comentas.
2021 y la "nueva política", que esto les pasa también a los de Teruel Existe, sigue con el amor incondicional, más o menos velado, de la "vieja política" con que el AVE llegue a la puerta de su casa y, en el fondo, con el "que nos unan con Madrí".
Como dicen algunos por aqui, en andalucia tenemos muy buena comunicacion por carretera (mejorable, eso siempre), suficientemente bien trazado entre provincias.
No podemos pretender, estando el pais (economicamente hablando) tal y como esta, que sigan tirando vias de ferrocarril como si no hubiera un mañana.
Comentarios
#11 Uyyyyyyyyyyyyyy... si este criterio se hubiera aplicado al túnel de Pajares!!!.... 4.000 millones de euros llevamos gastados en un puto túnel.
#12 bueno, ese puede tener un componente estratégico, una vía rápida con el Cantábrico.
Pero invertir en algo que no sea el corredor mediterráneo es absurdo. Y está abandonado.
#19 https://es.wikipedia.org/wiki/Spree
Excursiones en bote.
Que no, joer, que no estoy a favor de centralizarlo todo. Pero cuando se pone la capital en el interior (antes fue Toledo) es que hay otras razones.
¿Por qué crees que la capital de Francia es París? Porque de un lado estaba España y de otro Alemania... vecinos jodidos para poner la capital cerca...
Si los rusos llegan a tener la capital en San Petersburgo, la cagan...
etc, etc...
#20 Excursiones en bote por el centro de Berlín...como se nota que hablas de sabiendas wikipédicas... que te crees que son esas manchas azules y alargadas que se ven en el mapa de Berlín?
Francia, aplicando tus criterios, debería tener la capital en medio del Macizo Central... y va a ser que no.
La capital de "los rusos" fue durante muchos años San Petersburgo.
Luego está la suma de las dos poblaciones y vemos dónde hay que invertir...
(y mira que me jode ese sitema)
#4 De Madrid a Granda por Autopista son 4 horas (421 Km) de Granda a Almería por Autopista también son algo mas de 1 hora y media por autopista también (167 Km).
Y si se tarda menos desde Madrid en Tren es porque ya tienen AVE. Pero Granda está bien comunicada por Autopista. Y un Ave no está justificado en cualquier caso. Tiene que tener un mínimo de tráfico. Además no me parece indispensable un AVE para algo que está a 160 Km por autopista. Por no hablar de que habría que cruzar el Tren por debajo de Sierra Nevada.
Me parece un argumento bastante populista.
cc #6
#5 No es un argumento populista, es simple y llanamente mentira. No nos andemos con matices. Si alguien miente, miente. Está mintiendo a sus potenciales votantes.
#5 y encima anda que no hay conexiones en Andalucia a mejorar antes que esta, que tiene buena autovia.
Por poner un ejemplo en el que meter a Granada tambien, la N-432 y hacer autovia directa con Córdoba y no tener que dar el rodeo por Antequera (y por supuesto hacerla autovia tambien desde Córdoba a Badajoz.)
#5 En el vídeo no se habla de carreteras, solo de ferrocarril.
Añado que como este video, con imagen fija y locución de IA mala de cojones llegue a portada, me pongo el avatar de un culo.
#25 Si lees mi comentario vera que he hablado de comunicacionesincluido el tren.
#4 Pues la solución es fácil... metemos los ministerios en Almería, el IBEX, una aeropuerto regalando más 450 millones a la compañía aérea que se asiente allí, montamos un sistema radial de autovías gratis desde Almería a cualquier parte de España, un Museo del Prado, un Teatro Real, un... et voilà, habitantes a tutiplén.
Y quien dice Almería puede decir Badajoz.
#6 Ya se hizo, y se hizo en Madrid.
No hay por qué cambiar...
(soy partidario de repartir por todo el país los organismos públicos, no te creas)
#7 Sí hay por qué cambiar... meter todo, camino de los siete millones de habitantes, en el punto más alejado del mar de un país, sin comunicación fluvial, es un desastre para cualquier estado.
No vas a encontrar un solo estado europeo que teniendo acceso a la costa meta su capital y todos los recursos posibles a 700 metros de altitud y lo más alejado posible del mar y sin comunicación fluvial... europeo ninguno, y en el mundo poquísimos.
#10 París.
Berlín.
Moscú.
Varsovia.
...
Pekín
De geoestrategia vas flojo, ¿eh?
Por lo demás, no seré yo quien defienda ese modelo.
#15 Todas ellas con comunicación fluvial, ninguna de ellas por encima de los 150 metros sobre el nivel del mar.
Como decían las tapas de yogures "siga buscando".
#17 Menudo río tiene Berlín...
Y lo de la altitud, pues francamente no lo pillo... Si tu país es una meseta elevada, y quieres irte con la capital al centro por razones defensivas, ya me dirás...
#18 Berlín tiene un puerto fluvial en el Spree, que comunica con el Elbe y con el Báltico.
#10 "No vas a encontrar un solo estado europeo que teniendo acceso a la costa meta su capital y todos los recursos posibles a 700 metros de altitud y lo más alejado posible del mar y sin comunicación fluvial... europeo ninguno, y en el mundo poquísimos. "
Esos argumentos que das son troticeros ya que primero Europa es principamente una gran planice, asi podemos ver que donde no hay tanta llanura las capitales si estan en altitud (Berna, Viena, etc) y no tiene vias fluviales (dificiles en altitud). Segundo porque las capitales no se escogen actualmente por conveniencia si no que vienen dadas por siglos de ser asi. Tercero porque desde hace mas de 100 años con el ferrocarril las vias fluviales no son importantes, es mas pueden hasta ser un obstaculo ya que no pueden llegar a donde llega el ferrocarril y entorpecen el desarrollo de infraestructuras. Por no hablar que hoy en dia hay cientos de ciudades industriales que no estan en la costa.
https://cerebriti.b-cdn.net/uploads/c55e04d6d4ba96c2f42703ecbba30a80.jpg
Pd: En el pais vasco la capital esta en Alava y cumple los mismos requisitos que dices de Madrid y esa capital si ha sido escogida asi.
Pd2: Ya se que tus argumentos son ideologicos, pero deberian actualizarse a los tiempos presentes y no usar argumentos de hace 2 siglos.
cc #7
#29 Viena 170 metros sobre el nivel del mar, río navegable por excelencia.
Berna 540 metros sobre el nivel del mar, puerto fluvial a poco más de 50 Km.
Ni un estado ni el otro tienen cientos de Km. de costa.
#30 Berna no tiene puerto navegable. Lo tiene basilea y desde hace 100 años cuando ya existe el ferrocarril y hace menos importantes los puertos fluviales. Pero el resto de los argumentos que te di no los comentas.
Pero oye, si eres feliz creyendote eso alla tu.
#6 El IBEX. Di que sí, que cambie Repsol su sede a tu pueblo, ¡Y por decreto!
Volvemos a la época en que los candidatos a alcalde hacían su campaña ofreciendo AVE a pueblos de pocos miles de habitantes...
Martina Velarde (Podemos Andalucía): "Se tarda menos de Madrid a Granada que de Granada a Almería"
#1 el tema es cuánta gente quiere hacer ese trayecto. Si son 4 gatos pues ajo y agua.
#1 Martina Velarde (Podemos Andalucía): "Se tarda menos de Madrid a Granada que de Granada a Almería"
Que pruebe a ir de Sevilla a Mérida en tren, llegas antes en bicicleta, y no es una exageración, es que llegas antes en bicicleta.
Y de Granada a Sevilla?.
2021 y la "nueva política", que esto les pasa también a los de Teruel Existe, sigue con el amor incondicional, más o menos velado, de la "vieja política" con que el AVE llegue a la puerta de su casa y, en el fondo, con el "que nos unan con Madrí".
Pues nada. Hagamos un túnel que atraviese Sierra Nevada y solucionado.
Nos quejamos por vicio ya.
Como dicen algunos por aqui, en andalucia tenemos muy buena comunicacion por carretera (mejorable, eso siempre), suficientemente bien trazado entre provincias.
No podemos pretender, estando el pais (economicamente hablando) tal y como esta, que sigan tirando vias de ferrocarril como si no hubiera un mañana.
Yo tengo otra-es más barato ir de Tenerife a Las Palmas en barco,que del sur de Tenerife a la capital (80km) en autobús.