Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Ya de pasó podrían exigir a Interior , la obligatoriedad de portar una cámara personal ;
Si es tanto por su bien como por el nuestro , pero igual no interesa .
Si es tanto por su bien como por el nuestro , pero igual no interesa .
#33:
#13 Tienen derecho a expresar cualquier queja por cualquier medio legal, pero también la ciudadanía tiene el derecho a perder la confianza en su uso de la autoridad, por cosas como esta. De todas formas es curioso leer las quejas.
"Nos preocupa de la reforma, la retirada de la prohibición de grabación de imágenes de policías y guardias civiles en su trabajo" ¿Qué tienen que ocultar para que no deseen ser grabados en el ejercicio de sus funciones publicas?
"El retirar la presunción de veracidad a las actas policiales que supuestamente «no sean lógicas o coherentes»" Hostias, es que solo se esta pidiendo que sean coherentes en lo que declaran... que menos que si tu testimonio va a ser usado para sancionar a una persona sea coherente.
"El Sindicato Profesional de Policía (SPP), mayoritario en las escalas de mando, ha dirigido por su parte un escrito al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, mostrando su repulsa ante lo que considera "una nueva manifestación de la pérdida del respeto al principio de autoridad". Vuelvo a decir que las FCSE confunden autoridad con autoritarismo.
Escuece particularmente entre las fuerzas de seguridad la obligación de devolver al detenido al lugar donde se produjo su arresto o la intervención policial. En el texto del PP, el detenido, tras las gestiones en comisaría, era liberado a las puertas de las dependencias policiales. Ahora, los funcionarios deberán de ejercer de chófer y llevar al sospechoso a su lugar de origen si finalmente no queda en los calabozos. Los funcionarios dicen que la nueva 'ley mordaza' les obliga a convertirse en «taxistas» de «juerguistas»,
No hombre, le llevas a tomar por saco del lugar donde estaba, porque es donde el agente cree que mejor puede hacer su trabajo y luego le dejas allí tirado sin manera de volver a donde estaba, muy humanitario por parte de los agentes.
"Nos preocupa de la reforma, la retirada de la prohibición de grabación de imágenes de policías y guardias civiles en su trabajo" ¿Qué tienen que ocultar para que no deseen ser grabados en el ejercicio de sus funciones publicas?
"El retirar la presunción de veracidad a las actas policiales que supuestamente «no sean lógicas o coherentes»" Hostias, es que solo se esta pidiendo que sean coherentes en lo que declaran... que menos que si tu testimonio va a ser usado para sancionar a una persona sea coherente.
"El Sindicato Profesional de Policía (SPP), mayoritario en las escalas de mando, ha dirigido por su parte un escrito al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, mostrando su repulsa ante lo que considera "una nueva manifestación de la pérdida del respeto al principio de autoridad". Vuelvo a decir que las FCSE confunden autoridad con autoritarismo.
Escuece particularmente entre las fuerzas de seguridad la obligación de devolver al detenido al lugar donde se produjo su arresto o la intervención policial. En el texto del PP, el detenido, tras las gestiones en comisaría, era liberado a las puertas de las dependencias policiales. Ahora, los funcionarios deberán de ejercer de chófer y llevar al sospechoso a su lugar de origen si finalmente no queda en los calabozos. Los funcionarios dicen que la nueva 'ley mordaza' les obliga a convertirse en «taxistas» de «juerguistas»,
No hombre, le llevas a tomar por saco del lugar donde estaba, porque es donde el agente cree que mejor puede hacer su trabajo y luego le dejas allí tirado sin manera de volver a donde estaba, muy humanitario por parte de los agentes.
#6:
#1 No sé que me da que ya tienen uno. 
De todas formas: "Ayuso irá a la manifestación de la Policía y Guardia Civil en contra de la reforma de la 'Ley Mordaza'".
https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-ira-manifestacion-policia-guardia-civil-reforma-ley-mordaza_1_8485031.html
De todas formas: "Ayuso irá a la manifestación de la Policía y Guardia Civil en contra de la reforma de la 'Ley Mordaza'".
https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-ira-manifestacion-policia-guardia-civil-reforma-ley-mordaza_1_8485031.html
#9:
Pues nada, que baje la gente normal a reventarle la manifestación a porrazos, secuestrar a alguno de ellos un par de dias y robarles 30.000 euros. Si quieren Ley mordaza, que sea para todos.
Comentarios
Ya de pasó podrían exigir a Interior , la obligatoriedad de portar una cámara personal ;
Si es tanto por su bien como por el nuestro , pero igual no interesa .
#5 se les iba a quitar mucha tonteria, desde luego
#5 Creedme cuanto yo diga, pero no veáis lo que realmente hago.
#5 Al contrario, piden justo lo contrario: «Nos preocupa de la reforma, la retirada de la prohibición de grabación de imágenes de policías y guardias civiles en su trabajo. La nueva medida nos pone en riesgo y a nuestras familias, especialmente en las zonas de España en las que se vive mayor conflictividad y policías y guardias civiles son objetivo de los violentos». Impunidad es lo que quieren...
#13 Tienen derecho a expresar cualquier queja por cualquier medio legal, pero también la ciudadanía tiene el derecho a perder la confianza en su uso de la autoridad, por cosas como esta. De todas formas es curioso leer las quejas.
"Nos preocupa de la reforma, la retirada de la prohibición de grabación de imágenes de policías y guardias civiles en su trabajo" ¿Qué tienen que ocultar para que no deseen ser grabados en el ejercicio de sus funciones publicas?
"El retirar la presunción de veracidad a las actas policiales que supuestamente «no sean lógicas o coherentes»" Hostias, es que solo se esta pidiendo que sean coherentes en lo que declaran... que menos que si tu testimonio va a ser usado para sancionar a una persona sea coherente.
"El Sindicato Profesional de Policía (SPP), mayoritario en las escalas de mando, ha dirigido por su parte un escrito al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, mostrando su repulsa ante lo que considera "una nueva manifestación de la pérdida del respeto al principio de autoridad". Vuelvo a decir que las FCSE confunden autoridad con autoritarismo.
Escuece particularmente entre las fuerzas de seguridad la obligación de devolver al detenido al lugar donde se produjo su arresto o la intervención policial. En el texto del PP, el detenido, tras las gestiones en comisaría, era liberado a las puertas de las dependencias policiales. Ahora, los funcionarios deberán de ejercer de chófer y llevar al sospechoso a su lugar de origen si finalmente no queda en los calabozos. Los funcionarios dicen que la nueva 'ley mordaza' les obliga a convertirse en «taxistas» de «juerguistas»,
No hombre, le llevas a tomar por saco del lugar donde estaba, porque es donde el agente cree que mejor puede hacer su trabajo y luego le dejas allí tirado sin manera de volver a donde estaba, muy humanitario por parte de los agentes.
#33 "Tienen derecho a expresar cualquier queja por cualquier medio legal, pero también la ciudadanía tiene el derecho a perder la confianza en su uso de la autoridad,"
Por supuesto y en nada contradice eso con lo que yo he expuesto. Estoy en contra de la ley mordaza y no por eso quiero quitar un derecho como es la manifestación a nadie y digo a nadie. Más asco me dan los que se manifiestan en contra del aborto o contra el matrimonio gay pero tenían sus derechos a manifestarse.
#33 Escuece particularmente entre las fuerzas de seguridad la obligación de devolver al detenido al lugar donde se produjo su arresto o la intervención policial
Dependiendo de como se desarrolle esto puede que no sean los propios policías los que tengan que devolver al detenido. Pueden organizar un sistema de transporte con un simple conductor no policía, o incluso con taxis. Se obligaría el Estado, no necesariamente los cuerpos policiales. Sea como sea, y merezca la opinión que merezca, esto tiene un coste que, naturalmente, pagaremos entre todos los españoles. Lo ideal es que solo se lleve a dependencias policiales a aquellos que hayan de quedar detenidos allí, el resto de diligencias se deben hacer in situ con unidades móviles al estilo de las de atestados para accidentes de tráfico; saldrá más barato y será mejor para todos.
#33 Creo que grabar no esta prohibido, lo que esta prohibido es difundir las imagenes SIN ocultar la identificacion de los agentes.
Pues nada, que baje la gente normal a reventarle la manifestación a porrazos, secuestrar a alguno de ellos un par de dias y robarles 30.000 euros. Si quieren Ley mordaza, que sea para todos.
Que monten un partido
#1 Lo tienen, se llama Vox.
#2 ¿Vox? Se llama PPSOE. La ley mordaza la han construido con los años.
#15 Venga que te ayudo... y donde estaban antes los de Vox?
#1 ¿Otro?
#1 No sé que me da que ya tienen uno.
De todas formas: "Ayuso irá a la manifestación de la Policía y Guardia Civil en contra de la reforma de la 'Ley Mordaza'".
https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-ira-manifestacion-policia-guardia-civil-reforma-ley-mordaza_1_8485031.html
#6 Y después de cañas, O quizá antes también.
#6 Ah, y otro apunte que no se nos pase de largo, me juego un duro compadre a que esos 45.000 se convierten en 450.000 (sin incluir a los que no serán de los cuerpos de seguridad del estado, familiares simpatizantes, etc... ) al día siguiente según el "ABECES"; miento y las otras no lo cuento, y si no,... me las invento. Son la caraba!!!! , buen finde.
#1 O que se la lean, lo mismo es demasiado pedir.
#20 que se la lean y que será lo siguiente , que la comprendan ? Mucho pides tú
#26 😂 😂 😂
Vaya manía tienen las FCSE de confundir autoridad con autoritarismo....
Deberían convocar una contramanifestación para demostrar que la gente esta harta de los abusos de autoridad de la policía.
Y el ABC esta encantado, vamos que por el ABC hasta las monjas anuncian movilizaciones...
Con la ley mordaza trabajaban menos y con más impunidad
Eso es que están en contra de la libertad y derechos de los españoles, como no podía ser de otra manera con los golpistas...
Pues como les manden a los mossos, se van a enterar, que esos tienen mucha puntería con las pelotas.
#4 Los Mossos, en este caso, iran de la mano con Policias y GC.
Se llama ley mordaza por algo ... Quieren que la mordaza continúe y seguir con sus tropelías. Está bien que lo que diga un policía sirva para cambiar lo que la gente votó, porque ellos lo valen. Menuda seguridad de mierda, garantizan la suya por encima de la de los ciudadanos ...
#25 Es decir, debe ser cojonuda para el resto de ciudadanos si estos salen a manifestarse. A ver si al revés te entra.
#50 pero vamos a ver se quieren manifestar por algo que les concierne en lo laboral, que nosotros lo veamos una desfachatez es una cosa pero les concierne.
#29 que demócratas que somos todos hasta que afecta a alguien que nos cae mal.
En fin, no vamos a llegar a ningún lado, yo por mi parte tengo muy claro que el derecho de manifestación debe ser para todos.
#34 los derechos de una asociación laboral de manifestarse deben restringirse a lo laboral. Sería como si los médicos se manifestarán contra matrimonio homosexual
#14 que si, son unos fachas de porra fácil pero eso no quita para que tengan derechos de manifestación.
Te digo más si fueran coherentes muchos no deberían ni de ir a esta manifestación ni a ninguna pero eso no quita que deban tener los mismos derechos que cualquier ciudadano.
Mare mia, lees y lo que proponen es que la ciudadania se someta con indulgencia a la 'autoridad' policial. ¿De donde emana la autoridad policial? De ningún lado. Fuera ley mordaza.
Paradójico, La UIP reprimirá a la UIP
#22 Lo rebate en que ni siquiera deberían de osar pedir (en este caso mantenerlos) esos privilegios
Tranquilos que no la quitan.
quizá tu madre no sea trigo limpio. Yo encantado de ver policías por mi barrio.
Los Policías y la Guardia Civil tenían que tener prohibido el derecho a manifestarse.
#7 joer tampoco nos pasemos, como trabajadores deben tener el mismo derecho que el resto. Y por pedir pueden pedir lo que les de la gana mientras sea legal otra cosa que haya que concederselo, exactamente igual que al resto.
Por cierto creo que la guardia civil si tiene prohibido las manifestaciones, cosa que me parece fatal.
#10 El caso es que no se manifiestan por sus condiciones laborales en este caso
#12 se pueden manifestar por lo que les de la gana, faltaría. O es que tú o yo solo podemos manifestarnos por algo relacionado con nuestro trabajo?
#13 por lo que te dé la gana a nivel personal, pero es a nivel profesional
#10 Luego reprimen a los trabajadores y ciudadanos en general cuando están luchando por los derechos de todos.
Son unos fachas así de claro.
#10
Y por pedir pueden pedir lo que les de la gana mientras sea legal otra cosa que haya que concederselo, exactamente igual que al resto.
Y una mierda, que lo que piden son privilegios de poder para putear al ciudadano cuando les plazca
#17 y en qué rebate tu comentario el mio?
Privilegios , y? Como ya he dicho por pedir pueden pedir lo que les de la gana otra cosa es que se les conceda. Como al resto de ciudadanos.
#10
En Alemania, los funcionarios publicos tienen "prohibido" manifestarse.
Incluye tambien a maestros.
https://www.dbb.de/lexikon/themenartikel/s/streikrecht-und-beamte.html
Abajo traduccion
Los funcionarios tienen derechos fundamentales como todos los demás ciudadanos. Por lo tanto, también tienen derecho a la libertad de asociación consagrada en el apartado 3 del artículo 9 de la Ley Fundamental; pueden organizarse en sindicatos como sus colegas del sector asalariado. Sin embargo, la libertad de asociación está configurada y limitada por los principios estructurales del derecho de la función pública, que también están consagrados con rango constitucional - en el artículo 33 (5) de la Ley Fundamental. En concreto, esto significa que la relación jurídica del funcionario está regulada por el legislador (federal o del Land) y no por el convenio colectivo, y que en caso de conflicto no es posible hacer valer los intereses mediante la huelga.
La relación funcionarial es, pues, una relación laboral que se aparta del derecho laboral general. Encuentra su legitimación en los requisitos especiales de los servicios y tareas del Estado: el cumplimiento continuo de las tareas y la neutralidad interna frente a los intereses en conflicto. "El Estado" debe funcionar, en todas partes y en todo momento, y en esto se diferencia de una empresa privada normal. En este sentido, la vinculación del funcionario no tiene "sólo" una base constitucional, sino sobre todo un significado funcional:
El Estado debe garantizar a todos los niveles -federal, estatal y local- que las tareas que se le encomiendan se cumplen de forma objetiva, neutral, fiable y continua de acuerdo con los principios del Estado de Derecho. Para garantizar este objetivo para todo el Estado, la relación funcionarial se basa en una estructura de deberes y derechos que van unidos como dos caras de una misma moneda. Entre ellos se encuentran el deber -formulado legalmente en un lenguaje algo anticuado- de "plena dedicación a la profesión" y la prohibición de las huelgas, así como, por otro lado, el principio vitalicio y la ley de pensiones basada en él.
Así, en su primera decisión sobre la prohibición de las huelgas de los funcionarios, de 11 de junio de 1958, el Tribunal Constitucional Federal ya declaró en relación con la concreción del principio de alimentación por la razón: "...tan poco está autorizado [el funcionario], según los principios tradicionales, a tomar medidas económicas combativas colectivas para promover los intereses profesionales comunes". El artículo 33, apartado 5, de la Ley Fundamental restringe, por tanto, la libertad de asociación que también garantiza la Ley Fundamental en su artículo 9, apartado 3, de la Ley Fundamental. Pero sólo en la medida en que lo exija el mandato de estabilidad: los funcionarios no pueden negociar sus condiciones de trabajo y, por tanto, no pueden hacer huelga, pero siguen teniendo derecho a afiliarse a sindicatos.
Esta prohibición de la huelga ha sido reconocida desde entonces como un principio de la función pública por el Tribunal Constitucional Federal, por lo que tiene rango constitucional. En contra de los informes que aparecen una y otra vez, esta situación de hecho y de derecho no ha cambiado como consecuencia de la legislación europea o de las decisiones europeas u otras normativas, como las de la Organización Internacional del Trabajo.
En la práctica, esto significa que la participación de los funcionarios en huelgas y medidas similares a la huelga, incluidas las diversas formas de "trabajar para gobernar" o "ir a la baja", son inadmisibles y pueden ser sancionadas por el derecho disciplinario. Sin embargo, el derecho de los funcionarios a mostrar su solidaridad fuera de su horario de trabajo y, en particular, a participar en actos de protesta no se ve afectado en absoluto.
Sin embargo, a la inversa, las obligaciones legales de los funcionarios no pueden ser utilizadas por los empresarios para influir en la negociación colectiva en la función pública. Dado que las restricciones del artículo 33 (5) de la Ley Fundamental que se aplican a los funcionarios no se aplican a los trabajadores del sector público, la libertad de asociación y la autonomía de la negociación colectiva se aplican aquí plenamente; esto incluye el derecho a la huelga.
En cuanto a la cuestión frecuentemente planteada de la asignación de funcionarios a puestos de trabajo en huelga, el Tribunal Constitucional Federal declaró en una decisión fundamental de 2 de marzo de 1993 que no se puede ordenar la asignación de funcionarios a puestos de trabajo en huelga.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator
#46 a ver, hablas de manifestación pero luego lo que has copiado habla de huelga que no es lo mismo.
Y mira cada país tendrá sus características , yo y hablo de mi opinión cualquier ciudadano debe tener derecho a manifestación, huelga es otra cosa y por eso aquí existen los servicios mínimos. Creo que estás mezclando palabras.
Por otro lado les prohibirias a un profesor manifestarse? Porque unos si y otros no?
#7 No, solo la GC por ser militares (que creo que querian cambiar pero no se si se ha hecho).
Ahora veo más urgente que nunca que tiren esa esperpética ley. Pensaba que no gustaba ni siquiera a los policías democráticos, pero si le han cogido el gusto, es importante retirarla.
A por ellos, a por ellos.
Que en este país ls policía está en contra del pueblo lo sabe hasta mi madre, que con 76 años se cambia de acera si ve a un agente acercándose.
Hacen muy bien en manifestarse, luchan porque la reforma se queda corta y quieren que vaya más lejos...
A la puta calle toda esa escoria uniformada!!!
Guardia civiles manifestándose en contra de una ley. Todo correcto, democracia plena, circulen
¿Pero ya sabe alguien en qué va a consistir esa reforma?
#16 Si estos salen a manifestarse debe ser cojonuda para el resto de ciudadanos.
#19 Es decir, nadie lo sabe.