Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Bueno, ahora andamos por el siglo XVI, si volvemos a 2010 será un gran avance.
#23:
Entonces según Merril Christmas no podemos votar ni al PSOE ni a Podemos, es decir que tenemos que votar al PP que es lo bueno (para ellos)
Srs de Merril Lynch si ustedes fueran minimamente inteligentes se darían cuenta que cuando ustedes dicen estas cosas el número de votos para Podemos no deja de aumentar a ojos vista.
Deberían saber que ustedes son nuestro enemigo y que si dicen alguna cosa haremos todo lo contrario que lo que indican sus estafadoras señorías. Mas les vale empezar con psicología inversa o buscarse una ONG patrocinada para intentar lo imposible, convencernos de que el problema no son los chiringuitos financieros como Merril Lynch que viven de sangrar al contribuyente para pagar la deuda de las empresas privadas y vivir estupendamente a nuestra costa y creyéndose con el derecho a darnos consejos.
Srs de Merril Lynch si ustedes fueran minimamente inteligentes se darían cuenta que cuando ustedes dicen estas cosas el número de votos para Podemos no deja de aumentar a ojos vista.
Deberían saber que ustedes son nuestro enemigo y que si dicen alguna cosa haremos todo lo contrario que lo que indican sus estafadoras señorías. Mas les vale empezar con psicología inversa o buscarse una ONG patrocinada para intentar lo imposible, convencernos de que el problema no son los chiringuitos financieros como Merril Lynch que viven de sangrar al contribuyente para pagar la deuda de las empresas privadas y vivir estupendamente a nuestra costa y creyéndose con el derecho a darnos consejos.
#4:
Aplicación directa de la tira de Oroz
"¡Que viene Podemos!"
"¡Que viene Podemos!"
Publicado hace 9 años por
Hanxxs
a
latiradeoroz.es
Comentarios
Bueno, ahora andamos por el siglo XVI, si volvemos a 2010 será un gran avance.
Espero que no tumben la noticia y gente que sepa de economía pueda aportar su punto de vista. A la economía le pasa como a la educación: poca gente tiene perfil técnico, pero todo el mundo cree tener autoridad a la hora de dar su opinión. No se respeta a los que se pegan años estudiando las disciplinas.
#1 ¿Siglo XVI? España era potencia mundial
Ya están los negativos en marcha. No hay debate de las propuestas. En España o eres un fan ciego de un líder político o estas en su contra como un reaccionario. No hay reflexión. Sólo griterío.
#3 No hace falta ser un economista para entender que si gana un partido político que pretende duplicar el gasto público como mínimo y no explica como va a sacar esos ingresos extra, los inversores van a estar contentísimos para prestarnos dinero.
Es muy fácil realizar promesas electorales y poner el cuento de la lechera en tu programa electoral, pero lo complicado es explicar como se van a pagar. Ya que aunque no lo quieran reconocer la única forma será con subidas importantes de impuestos.
#6 "Es muy fácil realizar promesas electorales y poner el cuento de la lechera en tu programa electoral"
Aún es más fácil mentir, como siempre ha hecho el PPSOE hasta acabar con su credibilidad. Hoy ya no tienen de eso y Podemos sí. Por cierto, aún no han definido su programa electoral.
#9 Otorgar credibilidad a un partido político que todavía nunca ha cumplido con sus promesas electorales es un poco prematuro.
Podemos tiene el beneficio de la duda (pero nada más) y el PPSOE son mentirosos compulsivos.
Podemos tendrá credibilidad una vez gane y cumpla su programa electoral, mientras tanto lo único que se puede decir es que todavía no han mentido ya que no han tenido la ocasión.
#10 Suficiente de momento y mucho mas que su competencia
#6 Yo no soy economista, sólo licenciado en Historia. Tengo nociones generales de la historia de la economía. Repito echo de menos un salto de calidad en las discusiones en torno a este asunto.
En efecto, el incrementar gasto público como medida para reactivar la economía (Keynesianismo) es una fórmula recurrente que funciona a corto plazo a costa de aumentar la deuda pública. Eso dice la teoría.
Yo no sé cómo la nación podría pagarlo. Mi crítica es la que ya he expuesto: no leo casi nunca a gente de económicas. Un politólogo, un sociologo o un licenciado en Historia tiene normalmente nociones generales sin ser experto. Lo grave es que con frecuencia creen tener autoridad cuando hablan de Economía y no es verdad.
#6 No lo entiendo, si los inversores van a estar tan contentos porque nos van a tener que prestar tanto dinero, ¿por qué sacan informes advirtiendo de lo malo que es Podemos?
En cuanto a las subidas importantes de impuestos directos parece que los únicos que tienen un problema con eso son los que ganan mucho dinero y apenas los pagan. A mí me preocupa mucho más cuando me dicen que me los van a bajar porque sé que las consecuencias son, en definitiva, menos años de esperanza de vida o una subida de los impuestos indirectos como el IVA.
#3 Muy cierto. #1 Tendría que elegir entre el reinado de Carlos II y el de Fernando VII. Hoy vivimos una combinación de ambos disparates.
Los ejemplos son tremendos. He empezado a hacer una lista y se me ha puesto la piel de gallina. He empezado por el cierre de universidades y la creación de una escuela de toros, la restauración de la Inquisición. Aquí ya no atinaba a las teclas.
#7 quizás es que no lo explican bien en esos shows de la tele que están creando la opinión pública, pero en realidad no vivimos en el reinado de Carlos II sino en el mundo del siglo XXI, que implica una globalización de los sistemas financieros pero un poder político que sigue siendo nacional estatal, lo que hace que los ciudadanos pierdan poder frente a los mercados. Eso de generar déficits por prestaciones sociales y pensiones, sanidad pública, educaicón pública, etc. cubierto por emisiones de bonos en plazas internacionales a tipos que marcan sus bolsas, no es típico de Carlos II sino de la defensa de unos valores sociales en la Europa estancada del siglo XXI.
Podrás estar de acuerdo o no con el análisis de ML (yo no lo estoy, no creo que, al final. Podemos haga un centímetro más de lo que es una política típica socialdemócrata, y de hecho ya están empezando a renunciar una por una a todas sus propuestas del programa europeo), pero ellos pasan de quién gane en España porque lo que buscan es aniticipar movimientos en costes de financiación y rentabilidad para sus clientes internacionales, quienes no tardan ni medio segundo en vender sus exposiciones españolas para sustituirlas por exposiciones indonesias, o mejor todavía, hacer operaciones al descubierto apostando por la subida de las primas de riesgo en CDS
#3 A mí lo que me preocupa, es que se acepte el actual sistema económico como dogma de fé y como único modelo posible, cuando lo que ha demostrado es que los que no hacen nada más que poseer un papel obtienen más dinero y los que producen bienes y servicios con su sudor son más pobres. Esta es la amenaza de los vagos.
El dinero es un convenio legislado, por eso cambiando las leyes podemos cambiar la economía. Pero para esto se tendrá que dar de baja mucho creyente del actual sistema dinero-deuda.
#17 A mí lo que me preocupa, es que se acepte el actual sistema económico como dogma de fé y como único modelo posible
Au contraire mon amie. Hablemos de ello. Pero no como votantes monopensadores sino como ciudadanos con pensamiento crítico.
Ni el liberalismo económico, ni el Comunismo es su aplicación mas estricta parecen ser la solución. Colapsan solos con el tiempo. Seguimos atrapados en teorias económicas seguramente ya obsoletas: una del XVIII y otra del XIX.
#19 bien, pues ahí va el tocho que precisa crítica de otros cerebros pensantes para poder llegar a un modelo nuevo, equitivo y que permita vivir en un sistema estable.
Es que vivir de prestar "derecho" (dinero) es inmoral y esto es lo que debemos eliminar.
Mi planteamiento en todo momento tiende a ser desde dos puntos de vista, lo que dice la ciencia y lo que dice la moral.
Por la ciencia entendiendo los bienes y los servicios en función de lo que requieren estos al biotopo y lo que le aportan en estabilidad dinámica. Por moral entiendo que nunca debemos perturbar esta estabilidad dinámica. Los habitantes de este biotopo son iguales a la hora de poder demandar bienes y servicios del mismo, millones de años de evolución nos han llevado a este tipo de estabilidad. Por esto el plantear el tema de "beneficios" fuera de lo que biotopo precisa para mantener esta estabilidad dinámica me parecen un gran error.
En la cultura actual el intercambio de bienes y servicios no contempla en absoluto este punto, tengamos en cuenta lo irracional de las distintas divisas:
En un amplio valle un río dibuja meandros hacia el sur; hay puentes que lo cruzan y asentamientos a cada lado del serpenteante agua. En dos meandros aledaños viven dos homo sapiens gemelos. Cultivan la mismo, pues los nutrientes aportados por el río y el asentamiento de suelos es igual en ambas orillas. La única diferencia mental entre los dos hermanos es el hecho de que el río marca una frontera jurídica. Teniendo cada margen una divisa distinta. Esto hace que de base la capacidad para obtener productos de un tercer territorio jurídico dependa de en que lado del río esté cada hermano. Digamos que por vivir a un lado tienes más o menos derechos tácitos de interacción con el resto del mundo.
Si observamos los cinco parámetros que dan cuenta del valor de una divisa frente a otra podremos saber como se enfrenta el sistema económico a la preservación del equilibrio dinámico del biotopo común. El cambio entre divisas está determinado por; consumo energético, cantidad de producción, cantidad de calorías consumidas per capita, nivel de ahorro y presencia de productos de un territorio jurídico en otro.
Este distinto valor de las divisas viene medido por parámetros que no observan nunca el equilibrio dinámico. El primer punto, el energético establece una relación lineal, a más energía consumida, más vale la divisa, sin entrar nunca en el fin del consumo ni en el tipo de fuente de producción de la energía, esto ya de base es una aberración. Un territorio jurídico que use principalmente una base de petróleo tiene más derechos de intervención en el biotopo que otro, por el simple hecho de consumir más. El segundo parámetro, el de producción peca de la misma injusticia, sobre todo en una sociedad donde se produce de forma que el usuario tiene dificultades para reparar todo aquello que haya adquirido, esto son las patentes. Esto ayuda a reforzar un hábito de consumo que nos desvía del equilibrio dinámico del biotopo. El tercer punto, provoca sociedades con problemas de salud, pues prima el exceso de grasas, gran fuente de calorías, recargando al sistema sanitario y por lo tanto desequilibrando otra vez al biotopo. El cuarto punto, el del ahorro es una de las mayores aberraciones lingüísticas de la cultura actual y forma parte directa de la estafa a la que estábamos mentalmente sometidos. Una divisa tendrá más valor por la cantidad de divisa depositada en entidades privadas, a esto se le llama ahorro, a guardar estampitas en cajas fuertes o registrar estampitas virtuales en discos duros. Cuantas más en los bancos más ahorro. La palabra ahorro se asigna de forma cultural a este tipo de acumulación y no a algo real como el ahorro de los recursos, por ejemplo el petróleo, el coltan, el agua, los plásticos, etc. Este punto tiene uno de los mayores grados de perversión cultural puesto que los bancos pueden "prestar" estampitas en proporción 9 a 1 de las estampitas depositadas, esto quiere decir que en un banco donde hay 1 estampita se puede hacer el "préstamo" de 9. Lo que coloquialmente ellos llaman anotación en cuenta. Es curioso esta forma de engrosar el montante común de
estampitas, por que de hacerlo el propio estado se dice que las estampitas se devalúan. Cuando desde el punto de vista de las matemáticas el numero total de estampitas sería el mismo. Esta patente de producción de estampitas, es dejar el derecho tácito de intercambio de bienes y servicios en poder de unos pocos que curiosamente luego pedirán más estampitas a cambio de las inventadas. Voy a por el último punto que cierra este "juego" cultural de derecho a influir en el biotopo. La divisa de un territorio jurídico que coloque productos en otro territorio jurídico crecerá respecto a segundo. En este caso no es solo el problema de eliminar capacidades de los productores locales, si no que refuerza el primer punto por transporte lejano por lo tanto el desequilibrio.
Es por todo esto que no me gusta debatir sobre patentes argumentando derechos de inversión o leyes, pues son las leyes las que regulan esta forma estúpida de intercambio. Esto carecen de fundamento científico única rama cultural que da respuestas ciertas, justas y humildes.
A la hora de conservar este equilibrio dinámico que nos permite crear sociedad, el derecho justo de interacción con el medio debería de ir regido por costes reales y no por costes de estampitas, pues estas no reflejan nunca el ahorro real por no nombrar lo que frena al desarrollo de las sociedades al dejar en pequeños lobbys el conocimiento y el derecho jurídico de uso. O nos regimos por lo que la ciencia dice o seguiremos el juego de quien siempre obtiene más perjudicando a todos.
#20 Si esa exposicion es obra tuya (no lo pongo en duda), eres un crack.
#24 Es obra de hablar con otra gente y reformar ideas. Siempre tengo presente que en cuestión de evolución, sea social, tecnica o científica; vamos a hombros de gigantes, que no son ni más ni menos que todas las generaciones anteriores que nos ha aupado hasta uno sociedad que a pesar de sus injusticias está mayormente comunicanada entre sí, ahora toca decidir de que hablamos, pues para cambiar una situción primero hay que verbalizarla en colectividad, que es la única estructura que nos permite tener sentido común.
#1 Muy generoso de tu parte, yo me decantaría mas por el siglo XII, por lo de las cruzadas y todo eso....
Aplicación directa de la tira de Oroz
"¡Que viene Podemos!"
"¡Que viene Podemos!"
latiradeoroz.esEntonces según Merril Christmas no podemos votar ni al PSOE ni a Podemos, es decir que tenemos que votar al PP que es lo bueno (para ellos)
Srs de Merril Lynch si ustedes fueran minimamente inteligentes se darían cuenta que cuando ustedes dicen estas cosas el número de votos para Podemos no deja de aumentar a ojos vista.
Deberían saber que ustedes son nuestro enemigo y que si dicen alguna cosa haremos todo lo contrario que lo que indican sus estafadoras señorías. Mas les vale empezar con psicología inversa o buscarse una ONG patrocinada para intentar lo imposible, convencernos de que el problema no son los chiringuitos financieros como Merril Lynch que viven de sangrar al contribuyente para pagar la deuda de las empresas privadas y vivir estupendamente a nuestra costa y creyéndose con el derecho a darnos consejos.
Y que tengamos que aguantar memeces de barra de bar por parte de estos inútiles. ¿A cuanto se paga el kilo de servilismo?
#2 Memeces y servilismo que cala bastante aunque no lo creas.
A los bancos ladrones les da miedo Podemos. Ya sé a quien votar, y no será a ningún cómplice de los bancos.
#0 Merrill Lynch, palabra de sicópatas, os repudiamos por Crom.
Cuando solo usamos el sistema económico creado por y para psicópatas somos esclavos.
Esto dicho por un banco que en la práctica quebró en 2008 es chanante.
Bajará el paro y la deuda. No está mal
Pues en el 2010 los pisos estaban mejor valorados y los sueldos eran más altos
pues que se esfuercen mas, que yo quiero volver al 2.006
¿Qué interés puede tener Merril Lynch en emitir informes erróneos para sus clientes de fuera de España?
¡Hostias si volviesemos al 2010! ... despues del daño que han hecho estos del PP no creo que lo consigamos facilmente ... aunque es raro el interes que estan demostrando todos los especuladores del mundo para apoyar a los corruptos estos.
Ojalá gane Podemos con mayoría absoluta, me pillo las palomitas y a disfrutar del espectáculo. Desde fuera de España, claro.