Vídeo de la Plataforma "Salvemos la Montaña" en el que describen como el Ayuntamiento de Cáceres ha ocultado hasta ahora informes de sus técnicos cuestionando la legalidad de la mina de litio cercana a la ciudad, mientras que la Dirección de Minas de la Junta de Extremadura ha facilitado un expediente del proyecto de la mina en el que el 50% (4000 páginas) están veladas, imposibilitando a los ciudadanos consultar datos cruciales sobre la futura mina.
#5 Dos puntos, si Cáceres sacaba el agua de ese acuífero, el agua ya tenía unos valores de fondo de metales bastante altos ya que el mineral estaba ahí de antes. Por otro lado la mina no tiene permiso para reinyectar el agua que usa a acuífero.
#9 Esto fue una barbaridad medioambiental que se estudia en las facultades a día de hoy de como NO se hacen las cosas. Los proyectos de "remediación" del estabilizado también es para echarse a llorar.
#8 Recircularla en el proceso metalúrgico de la planta de enriquecimiento del carbonato de litio, y el sobrante se almacena en balsas. Aznalcollar, aparte de que no era agua de acuífero usada en la mina, pasó hace casi 40 años. La técnica ha evolucionado una barbaridad. A todos los que no ponéis más que pegas sin tener ni idea os prohibía usar cosas que usaran litio...u os devolvía a la edad de piedra directamente, no usáis nada que lleve metales. Si lo producen niños trabajadores en salares en Bolivia las baterías de litio son bien bien, si hacemos una mina completamente estudiada en España, ah no eso no. Not in my backyard de libro.
#20 No, en mi backyard está la planta de TOLSA que saca la sepiolita y la perlita que usáis en la arena de gatos que usan en Cáceres y en la construcción. Cada uno lo suyo.
#7 Una cosa es que no se reinyecte y otra que se filtre hasta el calerizo o el rio Marco. Como ves en el último "diseño" con el que se ha especulado, la mina y la planta de procesamiento+balsa están conectadas por un túnel que atraviesa la montaña. Esa montaña es un queso gruyére de cuevas y bolsas de agua. Nadie sabe como lo van a hacer y lo que se van a encontrar ahí, porque además esa parte del proyecto está tachada....
#16 Saben perfectamente cómo lo van a hacer y lo que se van a encontrar ahí, el yacimiento está super estudiado desde hace años y la geología de la zona se la saben de pe a pa. Este yacimiento se estudia hasta en la facultad. Pero vamos, intuyo que el mineral en bruto irá en cintas o en vía férrea de manera subterránea hasta la planta metalúrgica. No va a levantar ni polvo.
#14#18 Cuanta seguridad y aplomo, tendrías que hablar con los de Salvemos La Montaña via twitter o ir a una de sus charlas, a ver si tienes respuesta a todas sus preguntas que nadie responde.
En cuanto a lo de Podemos solo se relata un hecho cierto: el Ayuntamiento dijo que tendría en cuenta los informes de los técnicos del Ayuntamiento antes de apoyar o no la mina. Ahora, quiero decir este mismo mes, se ha tenido acceso a informes de esos técnicos y se ve en ellos que se hacen críticas al proyecto que hasta ahora estaban ocultas y Podemos simplemente se ha hecho eco.
No si es normal, por la parte de la Junta, que un expediente de un proyecto aparezca con tachones. ¿Sabes de mas casos concretos donde haya pasado? En mi área, Informática, sería algo inédito.
En cuanto a que esté todo superestudiado... ¿como el Metro a San Fernando de Henares o el tunel del AVE de Pajares? ¿Igual de estudiado o más?
#19 Yo no voy a hablar con la gente que quiere salvar la montaña porque les joden los chanchus en la misma, más que para decirles que les prohibía usar nada que tuviera metales, que a todos nos mola tener un móvil con coltán que sale de minas de niños esclavos en Congo. Que por la zona de todos es conocido que hay intereses económicos nada legales por los que no quieren la mina ahí.
En todos los proyectos hay informes en contra, y que sigas hacia delante con el proyecto no quiere decir que no los tengas en cuenta. Quiere decir que los pros superan a los contras. Antes la factoría de baterías iba a estar en Martorell, ahora se supone va a estar en Extremadura, la Evaluación de Impacto Ambiental (esta si será pública, como la de los Frailes en Andalucía) cambia porque tiene en cuenta muchos más aspectos no solo: es que la mina contamina.
El Metro de San Fernando cualquier estudiante de 3º de la Complutense te lo habría vaticinado, porque en Geología Ambiental se hace (o al menos en mis tiempos se hacía) una salida para ver unos chalets en Rivas que están partidos en dos que es un caso...parecido. Con lo que en el metro de San Fernando estaba todo superestudiado pero les sudó los huevos y tiraron palante. Desconozco el caso del túnel de Pajares con lo que no te se decir.
En cuanto al tema confidencialidad, para que te hagas una idea, cuando hago un trabajo con una mina tengo que firmar un documento de confidencialidad que dice que no puedes revelar datos de cómo trabajan y qué van a hacer. No puedo ni contar lo que veo al ir a ver a cliente. Si, el tema minero en ese tema es especial, porque que tengas una tecnología hace que puedas enriquecer un 3% más el cobre con un coste un 15% menor y ser más competitivo que la competencia, porque has diseñado un proceso que tu competencia no. Entonces si, es normal que la información industrial salga con tachones porque si no tu propiedad intelectual no vale para nada.
#22 No entiendo porque no quieres hablar con gente que puede tener preguntas interesantes para ti, ¿te sentirías incómodo? El razonamiento de corte "hazte luddita tú" lo dejamos aparte, es infantiloide.
La afirmación de que "de todos es conocido que hay intereses económicos nada legales por los que no quieren la mina ahí" también tendrás que detallarla. Por supuesto que hay "catovis" con su chalé ilegal que no quieren la mina y está también la quesería, pero por lo que yo veo en las manifestaciones de la plataforma la mayoría es gente que no tiene nada allí, simplemente piensa que es un atropello con mas contras que pros. Mismamente yo vivo de alquiler en Cáceres y ni yo ni mis hijos estaremos aquí en unos años, nuestros planes nos sacan de esta zona.
El caso de Pajares es como el Metro de San Fernando: los informes de los técnicos públicos avisaban de lo que iba a pasar, pero los gobernantes y las empresas constructoras siguieron adelante. Tu dices que era algo obvio, de igual manera que el peligro y la legalidad de la mina de litia es obvio para los técnicos del ayuntamiento de Cáceres ¿Qué te hace pensar que no se está repitiendo el mismo error que en San Fernando?
Sobre la confidencialidad, el otro día en la rueda de prensa la Plataforma comentó que hay tachado mucho más de lo razonable en el proyecto que les dieron. Me consta que esa gente ha visto proyectos de otras minas por todo el mundo porque hay miembros que son enciclopedias al respecto. Por eso te invito a que te pongas a su disposición en twitter.
#23 No quiero hablar con esa gente porque no sería una conversación justa. La ciencia tiene una cosa muy curiosa y es que no depende de opiniones, los datos son los que son, ellos piensan que su opinión es igual de válida que la mía, yo no pienso así. Porque hablaré con Paqui o con HorseLuis que es del partido de allí desde la fundación y yo soy senior. No es una falacia de autoridad, simplemente soy profesional del sector y sé de lo que hablo y ellos no saben lo que significa la palabra labradorita. En el caso concreto de Podemos en mi experiencia he visto varios casos que simplemente están en contra de todo...y punto. Hay terrenos en España que por culpa de enmiendas y oposiciones de Podemos a proyectos de remediación del suelo, el suelo ha terminado muchísimo más contaminado que si se hubieran callado la boca por el simple y llano hecho de decir que no y oponerse a todo sin tener en cuenta las consecuencias, cuando no quitas los focos de contaminación de los suelos si pasa el tiempo el suelo se contamina más y el riesgo para el ser humano es mayor. Si tuvieran puta idea de lo que hablan lo sabrían. En este caso es exactamente igual, pillas un bando y vas con ello palante digan lo que digan tenga sentido o no. Las opiniones son como las rajas del culo, todos tenemos una, pero no todas son igual de bonitas.
Yo no tengo que detallar nada. Ve al registro, mira el catastro y mira las viviendas que hay en la montaña. Luego mira quién vive ahí, te das una vuelta. Tus hijos si estudian ingeniería o aprenden a usar maquinaria pesada posiblemente conseguirán trabajo en la mina ya que las minas tienen la obligación de contratar gente local, trabajo bien remunerado y en un sector que una vez entras tienes trabajo para siempre.
En los informes de los técnicos del ayuntamiento no pone que la mina es peligrosa en ningún momento, pone que hay un impacto como con cualquier actividad humana. Hay que diferenciar el riesgo ambiental del riesgo geotécnico y los efectos en el ser humano. La diferencia en tu afirmación radica en el tipo de riesgo que implica construir un metro bajo una cimentación mal hecha (y cualquier estudiante de tercero de carrera sabe que eso está mal hecho) como fue el caso de San Fernando con una mina soterrada, vamos que es comparar churras con merinas.
La Plataforma puede comentar que EN SU OPINIÓN hay mucho más tachado de LO QUE A ELLOS les parece razonable. Yo puedo comentar que tengo derecho a comerme a los primogénitos varones de Carrascosa del Campo cada año como tributo o les lanzaré un rayo que les hará 8d6 de daño de fuego. Vamos que por afirmar cualquiera puede afirmar cualquier cosa, otra cosa es que no sea absurdo lo que afirma.
Esa gente no ha podido podido ver proyectos de otras minas porque como ya he dicho la información de las compañías mineras es altamente confidencial con lo que...no. Aparte que los proyectos mineros no los vas a entender enteros porque no hay nadie que entienda el proyecto entero, porque va desde la exploración con geofísica hasta el proyecto de clausura. Aparte de que NADIE se sabe la geología de cada proyecto minero para empezar. Vamos es como si me leo el Quijote en 8 idiomas diferentes, y solo hablo castellano: sabes de que va, pero no entiendes ni papa.
Para terminar, no hay muchas personas en el mundo que se puedan considerar enciclopedias en minería y las que hay, se dedican a la minería y nunca se van a oponer a ella. Y desde luego que JAMÁS me voy a poner a la disposición de nadie sin cobrar y mucho menos en twitter, demasiado que os intento hacer razonar por aquí. Que el ordenador con el que escribes en Menéame está hecho con componentes que se sacan de una mina, y tu móvil, tu coche, los cables de la luz de tu casa...Yo te invito a que estudies geología o ingeniería de minas y economía, y entiendas que la minería es la base de la civilización humana y que sin ella viviríamos en la edad de piedra y mola mucho tener un móvil cuando el litio lo saca un niño boliviano en un salar que contamina 80 veces más que la mina de Cáceres.
#24 Que curioso, yo no tengo reparos en exponer y detallar mis hipótesis ante gente que difiere de ellas, aunque no sea un especialista en ellas. Claro, que a mi me gusta convencer, pero no todo el mundo tiene ese don.
Yo también he visto cientos de casos de Podemos en que estaban en contra de algo...y tenían razón. Con estas vaguedades podemos estar varios días.
No me hace falta ir al catastro ni al registro (que por otra parte me pueden negar esa información con toda justificación, no se si lo sabrás). He hecho senderismo por esa zona decenas de veces, recorriendo el Portanchito y Valdeflores hasta el Cerro Milano mucho antes de que se hablase de la mina de litio y se como se han montado aquello allí, incluido el corte de caminos públicos para ampliar sus chalés . Esa gente ni son tantos como pareces sugerir, ni son tan poderosos, ni está en su mayoría en la Plataforma. A fin de cuentas su partido de referencia está a favor de la mina, no tienen de que quejarse.
Mis hijos ni de coña se quedarán en Cáceres y seguramente ni en España. Dejarán trabajo libre en la mina para los tuyos .
Los informes de los técnicos del Ayuntamiento son los que son, te gusten o no, y afirman que se vulnera el PGM, lo cual es fácilmente mensurable con una herramienta tan sofisticada como Google Maps y su preocupación por el calerizo, el agua empleada y de donde saldría y las vaguedades relacionadas con el anteproyecto. El hecho de que se oculte en su dia y ahora se hagan aspavientos (con cambios de declaraciones cada día por parte del alcalde) una vez se han revelado es bastante sospechoso. Nadie oculta un informe que apoya sus intenciones.
El falso dilema que te tienes montado entre apoyar a la mina o renunciar a todo aparato moderno es pueril. Para intentar esa imagen de científico riguroso yo diría que vienes un poco flojo en el uso de falacias.
Te voy a plantear un dilema de tu calibre: si la mina estuviera debajo de la Ciudad Monumental de Cáceres...¿la apoyarías o no? En caso de que no, ¿renunciarías a tu móvil y ordenador por ello?
#25 Tu difieres de mi opiniones y las he expuesto contigo. No tiendo tu argumento número uno. Afortunadamente tengo derecho a decidir con quien quiero debatir y con quien no. No voy a debatir con alguien sobre algo porque te apetezca a ti, solo lo haré con quien yo decida por las razones que yo decida te parezcan válidas a ti o no. Si considero que tu opinión no vale nada, ni lo voy a intentar.
A nivel medio ambiental y científico Podemos tiene la misma idea que un mapache porque si querías entrar en el círculo científico te pedían que curraras de gratis para prepararle al Pablito los discursos. Créeme, se de lo que hablo, me negué a aportar mi conocimiento y años de estudio gratis para que un señor y su mujer se hicieran ricos y me dijeron que lo importante era el movimiento. Que todos somos comunistas, hasta que no. Igual que yo hay varios cientos casos cercanos que conozco bien. Es un partido creado para sacar pasta del estado con mensajes populistas que la izquierda de base les suda los huevos. Al final si estás entre decir que si o que no al algo siempre aciertas el 50% de las veces por simple estadística.
Si tu idea es irte de España y te ríes de mis hijos si deciden trabajar en la mina porque sí, mi familia ahora mismo vive en España...esta conversación ha terminado aquí. Si deciden trabajar en la mina como he hecho yo en otras minas, al igual que otros cientos de Extremeños que solo quieren buscarse la vida, así lo harán. Y no les irá mal. Como he dicho antes, todos somos comunistas, hasta que somos progres de palo. Y los trabajadores de la mina que se ganen la vida con ello en esa ciudad que es Cáceres lo harán exactamente igual que mis hijos. Lo de la solidaridad obrera ya tal.
Os tengo tanto asco a los pijos - progres que no es ni normal.
#2 ¿Y? Es una mina soterrada. Además si lo miramos desde otro lado, los trabajadores contaminarán menos en coche al ir a currar gracias a lo cerca que está. Que a todo le vemos el problema oye.
¿Y cual es la causa del que el expediente entregado a la Plataforma tenga el 50% de su contenido tapado con franjas negras, ocultando información? ¿Es eso habitual?
¿Te parece normal que nada sea 100% transparente en este expediente?
#14 Si es normal y habitual, muchas cosas de las que aparecen en los proyectos y en los informes es información confidencial industrial, sobre los que la empresa tiene derecho a decidir si los hace públicos o no. Es el "know how" de la empresa y no tiene por qué hacerlo público, es como si le pides a AIRBUS los planos de sus dispositivos porque los aviones contaminan.
Lo de Podemos diciendo cosas en su web que son obvias para explotaciones mineras como: la mina altera de forma permanente el paisaje...pues como toda actividad humana, las carreteras también, la sede del partido también...vamos Podemos en su línea habitual. Lo de no querer que se usen técnicas innovadoras en la industria y solo técnicas probadas pues otro not in my backyard de manual: que lo pruebe otro en su casa y ya si eso me uno. Podemos no ha revelado ningún informe técnico negativo, todos los proyectos tienen informes técnicos negativos porque toda actividad humana tiene impacto en el medio.
#1 ¿Sabes lo mejor de todo? Los propietarios de esos chalés han votado mayoritariamente a PP y PSOE, los partidos que defienden la mina... es para partirse.
Comentarios
Lo de los chaleses ilegales con vistas a la futura mina ya tal...
#1 lo de que la mina esté a menos de 1km de la ciudad ya tal
#2 va a estar a 2km.
#4 es mucho peor Cáceres está aguas abajo de la mina.
#5 Dos puntos, si Cáceres sacaba el agua de ese acuífero, el agua ya tenía unos valores de fondo de metales bastante altos ya que el mineral estaba ahí de antes. Por otro lado la mina no tiene permiso para reinyectar el agua que usa a acuífero.
#7 y que van a hacer con el agua?, un embalse como el del aznalcoyar y ya cuando se rompa ya se arreglara con dinero publico?
#8 o como la bahia de Portman. Beneficios privados, costes públicos
#9 Esto fue una barbaridad medioambiental que se estudia en las facultades a día de hoy de como NO se hacen las cosas. Los proyectos de "remediación" del estabilizado también es para echarse a llorar.
#8 Recircularla en el proceso metalúrgico de la planta de enriquecimiento del carbonato de litio, y el sobrante se almacena en balsas. Aznalcollar, aparte de que no era agua de acuífero usada en la mina, pasó hace casi 40 años. La técnica ha evolucionado una barbaridad. A todos los que no ponéis más que pegas sin tener ni idea os prohibía usar cosas que usaran litio...u os devolvía a la edad de piedra directamente, no usáis nada que lleve metales. Si lo producen niños trabajadores en salares en Bolivia las baterías de litio son bien bien, si hacemos una mina completamente estudiada en España, ah no eso no. Not in my backyard de libro.
#10 Si que pasa para ti rápido el tiempo, lo de Aznalcóllar fue en 1998, han pasado 26 años.
#12 Y no cambia para nada mi argumento que sea hace 26 en vez de 40.
#10 No va a estar en tu backyard, va a estar en el de otras personas verdad?
#20 No, en mi backyard está la planta de TOLSA que saca la sepiolita y la perlita que usáis en la arena de gatos que usan en Cáceres y en la construcción. Cada uno lo suyo.
#7 Una cosa es que no se reinyecte y otra que se filtre hasta el calerizo o el rio Marco. Como ves en el último "diseño" con el que se ha especulado, la mina y la planta de procesamiento+balsa están conectadas por un túnel que atraviesa la montaña. Esa montaña es un queso gruyére de cuevas y bolsas de agua. Nadie sabe como lo van a hacer y lo que se van a encontrar ahí, porque además esa parte del proyecto está tachada....
#16 Saben perfectamente cómo lo van a hacer y lo que se van a encontrar ahí, el yacimiento está super estudiado desde hace años y la geología de la zona se la saben de pe a pa. Este yacimiento se estudia hasta en la facultad. Pero vamos, intuyo que el mineral en bruto irá en cintas o en vía férrea de manera subterránea hasta la planta metalúrgica. No va a levantar ni polvo.
#14 #18 Cuanta seguridad y aplomo, tendrías que hablar con los de Salvemos La Montaña via twitter o ir a una de sus charlas, a ver si tienes respuesta a todas sus preguntas que nadie responde.
En cuanto a lo de Podemos solo se relata un hecho cierto: el Ayuntamiento dijo que tendría en cuenta los informes de los técnicos del Ayuntamiento antes de apoyar o no la mina. Ahora, quiero decir este mismo mes, se ha tenido acceso a informes de esos técnicos y se ve en ellos que se hacen críticas al proyecto que hasta ahora estaban ocultas y Podemos simplemente se ha hecho eco.
No si es normal, por la parte de la Junta, que un expediente de un proyecto aparezca con tachones. ¿Sabes de mas casos concretos donde haya pasado? En mi área, Informática, sería algo inédito.
En cuanto a que esté todo superestudiado... ¿como el Metro a San Fernando de Henares o el tunel del AVE de Pajares? ¿Igual de estudiado o más?
#19 Yo no voy a hablar con la gente que quiere salvar la montaña porque les joden los chanchus en la misma, más que para decirles que les prohibía usar nada que tuviera metales, que a todos nos mola tener un móvil con coltán que sale de minas de niños esclavos en Congo. Que por la zona de todos es conocido que hay intereses económicos nada legales por los que no quieren la mina ahí.
En todos los proyectos hay informes en contra, y que sigas hacia delante con el proyecto no quiere decir que no los tengas en cuenta. Quiere decir que los pros superan a los contras. Antes la factoría de baterías iba a estar en Martorell, ahora se supone va a estar en Extremadura, la Evaluación de Impacto Ambiental (esta si será pública, como la de los Frailes en Andalucía) cambia porque tiene en cuenta muchos más aspectos no solo: es que la mina contamina.
El Metro de San Fernando cualquier estudiante de 3º de la Complutense te lo habría vaticinado, porque en Geología Ambiental se hace (o al menos en mis tiempos se hacía) una salida para ver unos chalets en Rivas que están partidos en dos que es un caso...parecido. Con lo que en el metro de San Fernando estaba todo superestudiado pero les sudó los huevos y tiraron palante. Desconozco el caso del túnel de Pajares con lo que no te se decir.
En cuanto al tema confidencialidad, para que te hagas una idea, cuando hago un trabajo con una mina tengo que firmar un documento de confidencialidad que dice que no puedes revelar datos de cómo trabajan y qué van a hacer. No puedo ni contar lo que veo al ir a ver a cliente. Si, el tema minero en ese tema es especial, porque que tengas una tecnología hace que puedas enriquecer un 3% más el cobre con un coste un 15% menor y ser más competitivo que la competencia, porque has diseñado un proceso que tu competencia no. Entonces si, es normal que la información industrial salga con tachones porque si no tu propiedad intelectual no vale para nada.
#22 No entiendo porque no quieres hablar con gente que puede tener preguntas interesantes para ti, ¿te sentirías incómodo? El razonamiento de corte "hazte luddita tú" lo dejamos aparte, es infantiloide.
La afirmación de que "de todos es conocido que hay intereses económicos nada legales por los que no quieren la mina ahí" también tendrás que detallarla. Por supuesto que hay "catovis" con su chalé ilegal que no quieren la mina y está también la quesería, pero por lo que yo veo en las manifestaciones de la plataforma la mayoría es gente que no tiene nada allí, simplemente piensa que es un atropello con mas contras que pros. Mismamente yo vivo de alquiler en Cáceres y ni yo ni mis hijos estaremos aquí en unos años, nuestros planes nos sacan de esta zona.
El caso de Pajares es como el Metro de San Fernando: los informes de los técnicos públicos avisaban de lo que iba a pasar, pero los gobernantes y las empresas constructoras siguieron adelante. Tu dices que era algo obvio, de igual manera que el peligro y la legalidad de la mina de litia es obvio para los técnicos del ayuntamiento de Cáceres ¿Qué te hace pensar que no se está repitiendo el mismo error que en San Fernando?
Sobre la confidencialidad, el otro día en la rueda de prensa la Plataforma comentó que hay tachado mucho más de lo razonable en el proyecto que les dieron. Me consta que esa gente ha visto proyectos de otras minas por todo el mundo porque hay miembros que son enciclopedias al respecto. Por eso te invito a que te pongas a su disposición en twitter.
#23 No quiero hablar con esa gente porque no sería una conversación justa. La ciencia tiene una cosa muy curiosa y es que no depende de opiniones, los datos son los que son, ellos piensan que su opinión es igual de válida que la mía, yo no pienso así. Porque hablaré con Paqui o con HorseLuis que es del partido de allí desde la fundación y yo soy senior. No es una falacia de autoridad, simplemente soy profesional del sector y sé de lo que hablo y ellos no saben lo que significa la palabra labradorita. En el caso concreto de Podemos en mi experiencia he visto varios casos que simplemente están en contra de todo...y punto. Hay terrenos en España que por culpa de enmiendas y oposiciones de Podemos a proyectos de remediación del suelo, el suelo ha terminado muchísimo más contaminado que si se hubieran callado la boca por el simple y llano hecho de decir que no y oponerse a todo sin tener en cuenta las consecuencias, cuando no quitas los focos de contaminación de los suelos si pasa el tiempo el suelo se contamina más y el riesgo para el ser humano es mayor. Si tuvieran puta idea de lo que hablan lo sabrían. En este caso es exactamente igual, pillas un bando y vas con ello palante digan lo que digan tenga sentido o no. Las opiniones son como las rajas del culo, todos tenemos una, pero no todas son igual de bonitas.
Yo no tengo que detallar nada. Ve al registro, mira el catastro y mira las viviendas que hay en la montaña. Luego mira quién vive ahí, te das una vuelta. Tus hijos si estudian ingeniería o aprenden a usar maquinaria pesada posiblemente conseguirán trabajo en la mina ya que las minas tienen la obligación de contratar gente local, trabajo bien remunerado y en un sector que una vez entras tienes trabajo para siempre.
En los informes de los técnicos del ayuntamiento no pone que la mina es peligrosa en ningún momento, pone que hay un impacto como con cualquier actividad humana. Hay que diferenciar el riesgo ambiental del riesgo geotécnico y los efectos en el ser humano. La diferencia en tu afirmación radica en el tipo de riesgo que implica construir un metro bajo una cimentación mal hecha (y cualquier estudiante de tercero de carrera sabe que eso está mal hecho) como fue el caso de San Fernando con una mina soterrada, vamos que es comparar churras con merinas.
La Plataforma puede comentar que EN SU OPINIÓN hay mucho más tachado de LO QUE A ELLOS les parece razonable. Yo puedo comentar que tengo derecho a comerme a los primogénitos varones de Carrascosa del Campo cada año como tributo o les lanzaré un rayo que les hará 8d6 de daño de fuego. Vamos que por afirmar cualquiera puede afirmar cualquier cosa, otra cosa es que no sea absurdo lo que afirma.
Esa gente no ha podido podido ver proyectos de otras minas porque como ya he dicho la información de las compañías mineras es altamente confidencial con lo que...no. Aparte que los proyectos mineros no los vas a entender enteros porque no hay nadie que entienda el proyecto entero, porque va desde la exploración con geofísica hasta el proyecto de clausura. Aparte de que NADIE se sabe la geología de cada proyecto minero para empezar. Vamos es como si me leo el Quijote en 8 idiomas diferentes, y solo hablo castellano: sabes de que va, pero no entiendes ni papa.
Para terminar, no hay muchas personas en el mundo que se puedan considerar enciclopedias en minería y las que hay, se dedican a la minería y nunca se van a oponer a ella. Y desde luego que JAMÁS me voy a poner a la disposición de nadie sin cobrar y mucho menos en twitter, demasiado que os intento hacer razonar por aquí. Que el ordenador con el que escribes en Menéame está hecho con componentes que se sacan de una mina, y tu móvil, tu coche, los cables de la luz de tu casa...Yo te invito a que estudies geología o ingeniería de minas y economía, y entiendas que la minería es la base de la civilización humana y que sin ella viviríamos en la edad de piedra y mola mucho tener un móvil cuando el litio lo saca un niño boliviano en un salar que contamina 80 veces más que la mina de Cáceres.
#24 Que curioso, yo no tengo reparos en exponer y detallar mis hipótesis ante gente que difiere de ellas, aunque no sea un especialista en ellas. Claro, que a mi me gusta convencer, pero no todo el mundo tiene ese don.
.
Yo también he visto cientos de casos de Podemos en que estaban en contra de algo...y tenían razón. Con estas vaguedades podemos estar varios días.
No me hace falta ir al catastro ni al registro (que por otra parte me pueden negar esa información con toda justificación, no se si lo sabrás). He hecho senderismo por esa zona decenas de veces, recorriendo el Portanchito y Valdeflores hasta el Cerro Milano mucho antes de que se hablase de la mina de litio y se como se han montado aquello allí, incluido el corte de caminos públicos para ampliar sus chalés . Esa gente ni son tantos como pareces sugerir, ni son tan poderosos, ni está en su mayoría en la Plataforma. A fin de cuentas su partido de referencia está a favor de la mina, no tienen de que quejarse.
Mis hijos ni de coña se quedarán en Cáceres y seguramente ni en España. Dejarán trabajo libre en la mina para los tuyos
Los informes de los técnicos del Ayuntamiento son los que son, te gusten o no, y afirman que se vulnera el PGM, lo cual es fácilmente mensurable con una herramienta tan sofisticada como Google Maps y su preocupación por el calerizo, el agua empleada y de donde saldría y las vaguedades relacionadas con el anteproyecto. El hecho de que se oculte en su dia y ahora se hagan aspavientos (con cambios de declaraciones cada día por parte del alcalde) una vez se han revelado es bastante sospechoso. Nadie oculta un informe que apoya sus intenciones.
El falso dilema que te tienes montado entre apoyar a la mina o renunciar a todo aparato moderno es pueril. Para intentar esa imagen de científico riguroso yo diría que vienes un poco flojo en el uso de falacias.
Te voy a plantear un dilema de tu calibre: si la mina estuviera debajo de la Ciudad Monumental de Cáceres...¿la apoyarías o no? En caso de que no, ¿renunciarías a tu móvil y ordenador por ello?
#25 Tu difieres de mi opiniones y las he expuesto contigo. No tiendo tu argumento número uno. Afortunadamente tengo derecho a decidir con quien quiero debatir y con quien no. No voy a debatir con alguien sobre algo porque te apetezca a ti, solo lo haré con quien yo decida por las razones que yo decida te parezcan válidas a ti o no. Si considero que tu opinión no vale nada, ni lo voy a intentar.
A nivel medio ambiental y científico Podemos tiene la misma idea que un mapache porque si querías entrar en el círculo científico te pedían que curraras de gratis para prepararle al Pablito los discursos. Créeme, se de lo que hablo, me negué a aportar mi conocimiento y años de estudio gratis para que un señor y su mujer se hicieran ricos y me dijeron que lo importante era el movimiento. Que todos somos comunistas, hasta que no. Igual que yo hay varios cientos casos cercanos que conozco bien. Es un partido creado para sacar pasta del estado con mensajes populistas que la izquierda de base les suda los huevos. Al final si estás entre decir que si o que no al algo siempre aciertas el 50% de las veces por simple estadística.
Si tu idea es irte de España y te ríes de mis hijos si deciden trabajar en la mina porque sí, mi familia ahora mismo vive en España...esta conversación ha terminado aquí. Si deciden trabajar en la mina como he hecho yo en otras minas, al igual que otros cientos de Extremeños que solo quieren buscarse la vida, así lo harán. Y no les irá mal. Como he dicho antes, todos somos comunistas, hasta que somos progres de palo. Y los trabajadores de la mina que se ganen la vida con ello en esa ciudad que es Cáceres lo harán exactamente igual que mis hijos. Lo de la solidaridad obrera ya tal.
Os tengo tanto asco a los pijos - progres que no es ni normal.
#2 ¿Y? Es una mina soterrada. Además si lo miramos desde otro lado, los trabajadores contaminarán menos en coche al ir a currar gracias a lo cerca que está. Que a todo le vemos el problema oye.
#6 Si es así de correcto todo, ¿por qué motivo piensas que el Ayuntamiento ocultó los informes técnicos negativos, tal como se ha descubierto ahora https://podemoscaceres.info/unidas-podemos-revela-informes-tecnicos-contrarios-mina-valdeflores/?
¿Y cual es la causa del que el expediente entregado a la Plataforma tenga el 50% de su contenido tapado con franjas negras, ocultando información? ¿Es eso habitual?
¿Te parece normal que nada sea 100% transparente en este expediente?
#14 Si es normal y habitual, muchas cosas de las que aparecen en los proyectos y en los informes es información confidencial industrial, sobre los que la empresa tiene derecho a decidir si los hace públicos o no. Es el "know how" de la empresa y no tiene por qué hacerlo público, es como si le pides a AIRBUS los planos de sus dispositivos porque los aviones contaminan.
Lo de Podemos diciendo cosas en su web que son obvias para explotaciones mineras como: la mina altera de forma permanente el paisaje...pues como toda actividad humana, las carreteras también, la sede del partido también...vamos Podemos en su línea habitual. Lo de no querer que se usen técnicas innovadoras en la industria y solo técnicas probadas pues otro not in my backyard de manual: que lo pruebe otro en su casa y ya si eso me uno. Podemos no ha revelado ningún informe técnico negativo, todos los proyectos tienen informes técnicos negativos porque toda actividad humana tiene impacto en el medio.
#1 ¿Sabes lo mejor de todo? Los propietarios de esos chalés han votado mayoritariamente a PP y PSOE, los partidos que defienden la mina... es para partirse.
Todos los implicados ocultan algo. La pregunta es? Es legal ocultarlo?