Las personas pensaron al principio que era un ataque aéreo común hasta que vieron que los servicios de emergencia que llegaban al lugar de los ataques se desplomaban en el suelo
#11:
#4 te cuesta de creer por que no es creíble que el presidente electo de siria se levante por la mañana y decida dejar al Isis de lado y gasear a sus ciudadanos, no es creíble, de ninguna forma. Habría que preguntarse porque Eeuu no ha esperado a la investigación y ha decidido atacar con 0 pruebas, quizás ahí tienes al culpable del ataque químico. No sería la primera vez.
#1:
Publirreportaje patrocinado por The Trump Organization.
#4 te cuesta de creer por que no es creíble que el presidente electo de siria se levante por la mañana y decida dejar al Isis de lado y gasear a sus ciudadanos, no es creíble, de ninguna forma. Habría que preguntarse porque Eeuu no ha esperado a la investigación y ha decidido atacar con 0 pruebas, quizás ahí tienes al culpable del ataque químico. No sería la primera vez.
#2 Me cuesta creer que al Assad ordenara eso. Se me ocurren varias respuestas:
a) Ha sido un comandante del ejército de Assad el que ha ordenado eso por su cuenta y riesgo (también me cuesta creerlo aunque eso sería menos extraño a que lo ordenara Assad). No debemos asumir que Damasco controla a todas sus milicias de forma efectiva, puede que dentro de Siria haya auténticos señores de la guerra y que Assad sea ya una suerte de títere o un primus inter pares.
b) Puede haber sido un ataque perpetrado por una facción de los rebeldes contra otra. No debemos olvidar las luchas intestinas dentro de la propia oposición a Al Assad.
c) Una agresión extranjera en Siria: de Irán, de Arabia Saudí o vaya usted a saber.
#16 Pero ninguno de los bandos ganaría nada usando ese tipo de armas con fines militares. Diferente es que se juega a la guerra del desprestigio del contrario.
Los civiles de zonas controladas por terroristas tienen ahora un aliciente para hacer todo lo posible para que los terroristas se vayan antes de que Assad les gasee.
#18 A mí esa explicación me parece poco convincente. Sigo sin verlo claro.
Fíjate si es confusa esta guerra que hace un par de años conocí a una familia Siria que regentaba un restaurante en España y el cabeza de familia me aseguraba que Israel era quien daba apoyo a Al Asad.
Tanto para Assad como para el resto, Israel es el enemigo. Estés donde estés, te van a tratar de convencer de que el otro bando es ayudado por Israel. Si esta familia vivía en una zona no controlada por Assad es razonable pensar que le hayan hecho pensar eso.
#22 es la versión de los rusos.
De todas formas me resulta muy sospechoso que se haya ejecutado una operación de castigo contra el gobierno de Siria sin haber esperado al informe oficial.
En fin.
Es difícil negar que haya ocurrido, y según lo que cada uno opine del asunto, parece que automáticamente esté apoyando a uno u otro bando, pero a mi me parece demasiado sospechoso que esté tan claro a quién beneficia, más cuanto acto seguido se lanza un ataque con 0 pruebas (armas de destrucción masiva?), que casualmente se coordina con un ataque de isis/"rebeldes"/opositores al régimen.
No se exactamente quien ha sido el brazo ejecutor, pero quién lo ha orquestado me parece que está muy claro.
Es todo una conspiración más, todos sabemos que Asad sería incapaz de atacar a su pueblo.
Ni aun sintiéndose impune después de la declaración de Trump diciendo que Asad no era una prioridad, ni tan siquiera viendo la nula reacción que desencadenó el anterior ataque.
Todos sabemos que para Asad el respeto a los derechos humanos es sagrado.
Y el que diga lo contrario es un mezquino.
Y Trump?
Bueno, esta maravilla antisistema ha visto su oportunidad, no ha bombardeado a Asad, de hecho la pista principal sigue intacta y les ha avisado con horas a los rusos que han avisado a sus colegas, ha bombardeado las investigaciones que le relacionaban con Putin y se ha convertido, al mismo tiempo, en un "auténtico" comandante en jefe.
Bonus
Comentarios
#4 te cuesta de creer por que no es creíble que el presidente electo de siria se levante por la mañana y decida dejar al Isis de lado y gasear a sus ciudadanos, no es creíble, de ninguna forma. Habría que preguntarse porque Eeuu no ha esperado a la investigación y ha decidido atacar con 0 pruebas, quizás ahí tienes al culpable del ataque químico. No sería la primera vez.
Publirreportaje patrocinado por The Trump Organization.
#1 The Soros organization.
#9 Todo es posible en Russia Today.
No hay duda que hubo ataque químico. La pregunta es quien lo hizo y que esperaba ganar con ello.
#2 Esta claro, la excusa para bombardear y matar o dicho modo la excusa para llevar otra "libertad duradera" al pueblo sirio.
#2 Me cuesta creer que al Assad ordenara eso. Se me ocurren varias respuestas:
a) Ha sido un comandante del ejército de Assad el que ha ordenado eso por su cuenta y riesgo (también me cuesta creerlo aunque eso sería menos extraño a que lo ordenara Assad). No debemos asumir que Damasco controla a todas sus milicias de forma efectiva, puede que dentro de Siria haya auténticos señores de la guerra y que Assad sea ya una suerte de títere o un primus inter pares.
b) Puede haber sido un ataque perpetrado por una facción de los rebeldes contra otra. No debemos olvidar las luchas intestinas dentro de la propia oposición a Al Assad.
c) Una agresión extranjera en Siria: de Irán, de Arabia Saudí o vaya usted a saber.
#4 D) Ucrania.
#8 ¿Ucranianos lanzando armas químicas en Siria?
#4
‘FALSE FLAG’ — Ron Paul Says Syrian Chemical Attack ‘Makes No Sense’
http://www.ronpaullibertyreport.com/archives/false-flag-ron-paul-says-syrian-chemical-attack-makes-no-sense
#8 Esto lo dice Ron Paul, el llamado el "padrino intelectual" del Tea Party.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul
#24 El centeno usamericano
#4 El hecho de que Rusia corriera a dar una información que, a la vista de estas imágenes, es falsa, nos puede dar una pista.
#16 Pero ninguno de los bandos ganaría nada usando ese tipo de armas con fines militares. Diferente es que se juega a la guerra del desprestigio del contrario.
#17 Claro que ganan.
Los civiles de zonas controladas por terroristas tienen ahora un aliciente para hacer todo lo posible para que los terroristas se vayan antes de que Assad les gasee.
#18 A mí esa explicación me parece poco convincente. Sigo sin verlo claro.
Fíjate si es confusa esta guerra que hace un par de años conocí a una familia Siria que regentaba un restaurante en España y el cabeza de familia me aseguraba que Israel era quien daba apoyo a Al Asad.
#19 Es razonable que lo piensen.
Tanto para Assad como para el resto, Israel es el enemigo. Estés donde estés, te van a tratar de convencer de que el otro bando es ayudado por Israel. Si esta familia vivía en una zona no controlada por Assad es razonable pensar que le hayan hecho pensar eso.
#4 o puede que efectivamente se bombardeara un almacén donde los terroristas almacenaban dichas substancias...
#21 Pues no lo había pensado pero podría ser ahora que lo dices.
#22 es la versión de los rusos.
De todas formas me resulta muy sospechoso que se haya ejecutado una operación de castigo contra el gobierno de Siria sin haber esperado al informe oficial.
En fin.
#2 ¿Ucranianos?
Eggcolar que no sabes ni por donde te están cayendo!
Ni sus comentaristas se creen el rollo que les están metiendo estos del eldiario
Es difícil negar que haya ocurrido, y según lo que cada uno opine del asunto, parece que automáticamente esté apoyando a uno u otro bando, pero a mi me parece demasiado sospechoso que esté tan claro a quién beneficia, más cuanto acto seguido se lanza un ataque con 0 pruebas (armas de destrucción masiva?), que casualmente se coordina con un ataque de isis/"rebeldes"/opositores al régimen.
No se exactamente quien ha sido el brazo ejecutor, pero quién lo ha orquestado me parece que está muy claro.
Es todo una conspiración más, todos sabemos que Asad sería incapaz de atacar a su pueblo.
Ni aun sintiéndose impune después de la declaración de Trump diciendo que Asad no era una prioridad, ni tan siquiera viendo la nula reacción que desencadenó el anterior ataque.
Todos sabemos que para Asad el respeto a los derechos humanos es sagrado.
Y el que diga lo contrario es un mezquino.
Y Trump?
Bueno, esta maravilla antisistema ha visto su oportunidad, no ha bombardeado a Asad, de hecho la pista principal sigue intacta y les ha avisado con horas a los rusos que han avisado a sus colegas, ha bombardeado las investigaciones que le relacionaban con Putin y se ha convertido, al mismo tiempo, en un "auténtico" comandante en jefe.
Bonus
#15 y en Irak había armas químicas..