Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Yo no entiendo el porqué del empeño de traer al mundo un ser deforme el cual se le presume una vida de calvario y sufrimiento, aborto libre y gratuito.
#23:
#20 No estoy de acuerdo en nada. Un ser con una deformidad grave sufre, sufre por muchas razones. Si el feto tuviese conciencia de su deformidad, tal vez decida no vivir, de hecho en muchas ocasiones se encarga la misma naturaleza de ello, pero claro, como queremos jugar a ser semidioses, porque contamos con los medios técnicos necesarios para prolongar vidas que no tienen sentido, pues transpasamos el limite natural para convertirnos en auténticos hipócritas..
#36:
#25 ¿y sería un acto cruel haberle impedido nacer? ¿Fue un acto cruel impedir a Ramón Sampedro morir durante tantos años cuando él tanto lo deseaba?
¿Sabes lo que querría ese niño si hubiera podido decidir?
¿qué hubieras decidido tú si te ofrecen una vida como la del hijo de Andrés Aberasturi?
Las personas describen con crudeza y con dulzura muchas cosas. Las decisiones, dentro de un marco legal, son tomadas por personas. Que tú estés más de acuerdo con unas posturas que con otras, es tu opinión personal, pero no tiene mas/menos sentido ni son mejores o peores
Eticamente hay mucho que discutir en los extremos de la vida y yo pienso hoy, sana y sin ninguna enfermedad diagnosticada, que si me pasara algo que dejara mis capacidades tan mermadas como las de un niño con microcefalia sin ninguna posibilidad de tratamiento, no querría vivir y agradecería a quien me ayudara a terminar con ese calvario.
Pero sí, hoy estoy sana y las personas y las decisiones cambiar.
De cualquier forma, mi forma de pensar es tan ética y tiene tantas razones como la tuya. Así que, dentro de un marco legal aprobado por la mayoría, cada persona con capacidad de decidir, debe hacerlo (y si ella no puede, sus reprensentantes legales).
¿Sabes lo que querría ese niño si hubiera podido decidir?
¿qué hubieras decidido tú si te ofrecen una vida como la del hijo de Andrés Aberasturi?
Las personas describen con crudeza y con dulzura muchas cosas. Las decisiones, dentro de un marco legal, son tomadas por personas. Que tú estés más de acuerdo con unas posturas que con otras, es tu opinión personal, pero no tiene mas/menos sentido ni son mejores o peores
Eticamente hay mucho que discutir en los extremos de la vida y yo pienso hoy, sana y sin ninguna enfermedad diagnosticada, que si me pasara algo que dejara mis capacidades tan mermadas como las de un niño con microcefalia sin ninguna posibilidad de tratamiento, no querría vivir y agradecería a quien me ayudara a terminar con ese calvario.
Pero sí, hoy estoy sana y las personas y las decisiones cambiar.
De cualquier forma, mi forma de pensar es tan ética y tiene tantas razones como la tuya. Así que, dentro de un marco legal aprobado por la mayoría, cada persona con capacidad de decidir, debe hacerlo (y si ella no puede, sus reprensentantes legales).
Comentarios
Yo no entiendo el porqué del empeño de traer al mundo un ser deforme el cual se le presume una vida de calvario y sufrimiento, aborto libre y gratuito.
#2 y dónde se pone el límite? En 6 meses? En 7? Y por qué ya no en 9? Y en vez de abortar se espera a que se dé a luz y se sacrifica?
Pregunto.
#3 El límite lo tiene puesto la ley, que para eso está.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo2-2010.t2.html
Saludos.
#4 pregunto por el límite ético, no por el legal. Si respondieramos a todo así la humanidad no avanzaría...
#5 Precisamente las leyes reflejan la mentalidad de cada época histórica. Releete la Constitución de Cádiz de 1812 y verás como cambia la idea de moralidad colectiva.
En cuanto a la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (lo pongo en mayúscula porque así me las estudié) es fruto de una lucha por el derecho a decidir de la mujer en la sociedad española.
El aborto, como figura jurídica, tiene su origen en la burguesía inglesa y sobre todo por motivos de repartos de herencias a primogénitos (temas sucios) y precisamente ese cambio ético es el que hace que el sector conservador a día de hoy sea quien no lo quiere.
Un saludo.
#5 Si no existiera ley y hubiera que medirse por la moral de cada uno, estaríamos en una anarquía. Y seguro que los que defienden el control sobre todos los aspectos de nuestra vida como mujer, son muy poco anarquistas. La moralidad de cada uno.. Para casa.
#1 #3 #5 El límite está en que te hagas cargo tú.
No has leído ni el titular.
#5 El límite ético se lo pone cada uno a sí mismo.
#5 ¿Te parece más ético obligar a ese ser a vivir una vida como la que tienen que vivir los bebés con microcefalia?
Y no, el no tiene ni tendrá nunca la capacidad para elegir u opinar sobre este tema.
#33 joder... el dia que descubras que matas a otros seres vivos para que tú puedas vivir... te va a dar un chungo.
#5 Y cual es el límite ético de traer alguien al mundo, para que tenga una vida de dolor y sufrimiento?
#5 Por el ético... en cualquier momento, sin limitiaciones.
Si pensasemos solo en motivos religiosos, la humanidad no avanzaría.
#3 El limite lo debe poner la madre, que es la que manda en su cuerpo. Nosotras parimos , nosotras decidimos..
#6 Si y lo que diga la ley que no es lo mismo un feto que un niño con seis meses con cerebro formado en este caso cerebro acorralado.
#8 La ley no es cuestión de justicia, sino de poder. Manda el patria caso con su moral reaccionaria apoyándose en falsas religiones.
#13 Creo que sabes diferenciar entre un feto de 15 semanas y uno de 6 meses.
#34 y tú también sabes diferenciar entre un bebé con su cerebro sano y otro al que le falta una gran parte
#39 Ese caso es muerte/daños cerebrales, un aborto que la ley contempla, hablo de los normales y la ley actual es mas o menos justa, solo falla en temas de aborto de menores y consetimiento que es un tema polemico.
#6
#6 Exacto.
#6 la madre no, la ley. Cualquier mujer que haya sentido como se movía su hijo dentro no dice eso alegremente. No es lo mismo 4 semanas, 20 semanas o 37 semanas que sigue siendo un feto, pero te aseguro que es un bebe
#35 Cualquier mujer que haya sentido como se movía su hijo dentro no dice eso alegremente
Entonces, dentro de los límites que marca la ley (y este aborto se ha realizado legalmente) ¿porqué no dejar que decidan ellas? ¿o es que piensas que hay "madres buenas" que piensan como tú y otras que no lo son tanto?
#35 Pues te equivocas; además lo de "alegremente" aquí no se aplica.
Lo que sientes es una responsabilidad enorme y la decisión debe ser sólo tuya.
Ninguna mujer aborta porque sí: sólo dice eso quien no tiene ni idea de lo que supone, o por carecer de empatía o porque no es de sexo femenino.
#6 termina la frase: vosotras parís, vosotras decidís, vosotras os responsabilizáis de la criatura, no?
Porque sin capacidad de decisión no se pueden pedir responsabilidades, no?
Osea, que si el padre no tiene derecho a elegir si quiere o no ese aborto, tampoco tendrá obligación alguna sobre la criatura, no?
No me malinterpretes, yo creo que efectivamente es decisión 100% de la mujer. Pero siempre se nos olvida añadir también la responsabilidad que conlleva tomar la decisión: 100% decisión = 100% manutención.
#2 yo creo en el aborto hasta las 720 semanas que puedes mandar al niño a currar
#2 Hitler seal of approval.
Espero que, al menos, le pusieran anestesia antes de desmenuzarlo y extraerlo con la aspiradora.
#2 Quizá porque no existe un empeño como tal, sino el simple reconocimiento de que un ser deforme no tiene por que tener, de por sí, una vida de calvario y sufrimiento. Te recomiendo leer lo que cuenta Andrés Aberasturi, que tiene un hijo que mucha gente llamaría "deforme y con una vida de calvario y sufrimiento". Y luego pregúntate si él desearía haber abortado al niño.
http://www.eldiario.es/sociedad/Andres-Aberasturi-discapacidad-siempre-edulcorada_0_527047752.html
#20 No estoy de acuerdo en nada. Un ser con una deformidad grave sufre, sufre por muchas razones. Si el feto tuviese conciencia de su deformidad, tal vez decida no vivir, de hecho en muchas ocasiones se encarga la misma naturaleza de ello, pero claro, como queremos jugar a ser semidioses, porque contamos con los medios técnicos necesarios para prolongar vidas que no tienen sentido, pues transpasamos el limite natural para convertirnos en auténticos hipócritas..
#23 Perdona, pero... ¿quién debe decidir las vidas que tienen sentido o no tienen sentido? Te hago una pregunta muy directa: ¿Tienes sentido la vida del hijo de Andrés Aberasturi? Él lo describe con toda crudeza: no siente, no se comunica, no le entiende... ¿fue un acto cruel permitirle nacer?
#25 El que debe decidir sobre la vida es el propio interesado, y si el enfermo está en un estado vegetativo, debe decidir el familiar bajo el asesoramiento de un médico.
#25 ¿y sería un acto cruel haberle impedido nacer? ¿Fue un acto cruel impedir a Ramón Sampedro morir durante tantos años cuando él tanto lo deseaba?
¿Sabes lo que querría ese niño si hubiera podido decidir?
¿qué hubieras decidido tú si te ofrecen una vida como la del hijo de Andrés Aberasturi?
Las personas describen con crudeza y con dulzura muchas cosas. Las decisiones, dentro de un marco legal, son tomadas por personas. Que tú estés más de acuerdo con unas posturas que con otras, es tu opinión personal, pero no tiene mas/menos sentido ni son mejores o peores
Eticamente hay mucho que discutir en los extremos de la vida y yo pienso hoy, sana y sin ninguna enfermedad diagnosticada, que si me pasara algo que dejara mis capacidades tan mermadas como las de un niño con microcefalia sin ninguna posibilidad de tratamiento, no querría vivir y agradecería a quien me ayudara a terminar con ese calvario.
Pero sí, hoy estoy sana y las personas y las decisiones cambiar.
De cualquier forma, mi forma de pensar es tan ética y tiene tantas razones como la tuya. Así que, dentro de un marco legal aprobado por la mayoría, cada persona con capacidad de decidir, debe hacerlo (y si ella no puede, sus reprensentantes legales).
#2 La religion es una enfermedad mental.
Ya van tres solo en España... Me parece a mi que se está tapando mucho todo esto por el tema de las olimpiadas. Yo por si acaso si estuviera embarazada evitaría en la medida de lo posible viajar a Brasil, Venezuela o Colombia.
#14 Eso es exactamente lo que han recomendado. No veo que se tape nada, más bien cierto alarmismo. La enfermedad es benigna y casi siempre cursa sin síntomas. Las únicas que han de tener cuidado son las embarazadas.
Andrés Aberasturi da su opinión pero no es la verdad absoluta , cada uno.cuenta la misa según le va . Yo conozco un caso muy próximo , el hijo de unos amigos . Íbamos juntos a la playa , a los merenderos . Les perdí la pista y tiempo después vi a la madre , muerta en vida . Se separaron , la.hija en cuanto pudo se fue de casa y el.chaval pena verlo . De poder andar pese a tener una pierna y un brazo inutil ahora va en silla.de.ruedas , no habla , no se vale por si mismo , una condena mayor que la.muerte
#28 Una condena para la gente que cuida de él/ella. No necesariamente una condena para él/ella. aunque en muchos casos supongo que ambas cosas.
Es un tema difícil de tratar por las cuestiones éticas que toca, pero sobre todo porque mucha gente no distingue entre una discusión fría sobre cuestiones éticas y una amalgama de sentimientos y empatía por las personas a las que afectarían las decisiones que se tomen en esa discusión.
Afortunadamente no hicieron el cambio de ley que querían hacer y ha podido hacerlo.
#37 Se les cuida y mima por respeto a una historia personal vivida que tejió durante décadas vínculos con familiares y amigos, con colegas de trabajo y vecinos.
En ese caso su pasado de humanidad plena prolonga su impronta hasta este presente de deterioro y logra prevalecer sobre él.
En cambio, un cuasi-feto sin historia ni cerebro no debería ser sujeto de derechos en ningún caso.
Sin cerebro funcional no hay humanidad, aunque el ente en cuestión tenga rasgos antropomorfos.
#22 ¿y los ancianos con demencia senil no tienen humanidad?
La semana 21 son ya 5 meses de embarazo... En dónde está el límite?
#1 Donde nosotros lo fijemos, sin duda tiene que haberlo, pero no corramos a lanzar piedras sobre esta mujer que probablemente ha tomado la decisión mas difícil de su vida.
#1 A un feto afectado de zika le puede faltar gran parte del cerebro... con lo que sus posibilidades de vida son muy limitadas, por eso se puede abortar tan tarde.
La madre debe estar muy jodida, pero ha tomado una decisión valiente.
#11 valiente e inteligente, ya que seguramente una vez superado este momento tan doloroso, podrá tener no uno, si no muchos hijos sanos y fuertes, que no condenen la vida de sus padre y las de sus poco probables hermanos.
#1
Mi padre nació prematuro. En concreto sobre la semana 21... pero claro, no sufría ningún tipo de enfermedad. Esto hace que sea bastante más conservador en este aspecto que la mayoría que tienen mi "perfil" político. Sin embargo si el bebé tiene una grave deformación cognitiva que le va a impedir vivir una vida mínimamente normal, o si se pone el grave riesgo la salud de la madre, entiendo que se pueda postponer el aborto hasta semanas en las que un nacimiento prematuro ya sería viable.
#18 ¿Seguro que 21 semanas de gestación? Tengo entendido que ese es más o menos el récord de supervivencia, y es bastante más reciente que la edad que debe de tener tu padre.
#49 Eso es lo que contaba mi abuela, claro que antes era más difícil calcular el tiempo exacto de gestación. Tuvo solo cuatro faltas y cuando nació pesaba menos de medio kilo. De hecho creía que no iba a sobrevivir así que nada mas nacer lo bautizaron para "que pudiera ir al cielo" (eran otros tiempos). Luego lo metieron en una incubadora y al final (obviamente) consiguió salir adelante. Pero vamos, muestra de que no tenían esperanzas de que fuera a salir adelante es que mi padre tenía dos cumpleaños, el 8 de enero, su nacimiento real, y el 24 de enero, cuando lo inscribieron en el registro al darse cuenta de que podía sobrevivir.
#1 Según la legislación española vigente, en la semana 22 si existe riesgo de graves anomalías para el feto, por ejemplo, una microcefalia, lesión compatible con el virus zika:
en la semana diecinueve en otra prueba similar detectó "anomalías importantes del sistema nervioso central compatibles con Zika", que fue confirmado en un posterior análisis al encontrarse material genético (RNA) del virus en el líquido amniótico.
Por si se os ha olvidado lo que es la microcefalia:
El doctor Cárdenas Pérez dice que las consecuencias de la microcefalia, para la que no existe ningún tratamiento, son severas: retraso mental que puede ser incapacitante, discapacidad motora, epilepsia… “A veces no llegan ni a hablar”.
http://yucatan.com.mx/merida/la-aterradora-microcefalia
Es lo que tiene abrir las fronteras, que todas las enfermedades del mundo, anteriormente aisladas por la geografía, pueden entrar en el tiempo que dura el trayecto de avión
#24 Justo lo que nosotros hicimos al viajar a América. Ya ves.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A1strofe_demogr%C3%A1fica_en_Am%C3%A9rica_tras_la_llegada_de_los_europeos
Es lo que pasa con las personas, que cuando tienen contacto unas con otras, se pegan cosas... algunas buenas y otras malas ...
Afortunadamente, hemos aprendido, por un lado, a ser más cuidadosos y por otro, a valorar las cosas buenas que nos pueden aportar los otros.
A mí me gustan las mezclas.