Portada
mis comunidades
otras secciones
![El multimillonario ruso Alisher Usmanov compró la medalla del Premio Nobel de James Watson para devolvérsela [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/23/4b/media_thumb_2x-link-2313165.jpeg?1418170086)
#4:
En todo el politicorrectismo. Que hiciese unas declaraciones chuscas no quita que siga siendo el descubridor de la estructura del ADN, y por lo tanto el premio sigue siendo legítimo, ya que es un premio que se concede por el mérito científico, no por lo acertado o erróneo de unas declaraciones que nada tenían que ver.
#9:
Pero es un muchimillonario ruso! Pero en el fondo es buena gente! Pero es un muchimillonario ruso! Pero en el fondo es buena gente!
#10:
Las declaraciones de este señor fueron muy controvertidas, pero no deberia de tener que vender un premio por su labor cientifica por ello. Si ha dicho algo inadecuado ello no desmerece su labor cientifica.
En lo referente a la diferencia de inteligencias por pais, existen determinados libros, pero estan fuertemente criticados, parece:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nations_and_intelligence
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality
Hay un articulo en Wikipedia sobre este tema, pero esta en disputa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
No es facil concluir en cosas como esta por varias razones:
1) No sabes hasta que punto la situacion de un pais es producto de la inteligencia de sus ciudadanos o la inteligencia de sus ciudadanos es producto de su situacion. Tengo entendido que factores como la mala alimentacion pueden influir en el desarrollo cerebral.
2) No es facil establecer una conclusion sin que este la sombra del racismo acechando. A lo largo de la historia, mucha gente ha justificado sus creencias racistas en que la gente de otras razas o culturas era menos inteligente para someterlas. Es mas facil someter a otra persona pensando que es menos "humana" que tu.
Si existen diferencias (o no) de inteligencia entre sexos o razas, es una conclusion que cientificamente deberia saberse, pero la humanidad no esta preparada para estudiar eso sin sentimiento de culpabilidad. El dia en que seamos capaces de hacer tal estudio sin tener miedo a que nos acusen de tener una agenda oculta para fomentar la discriminacion, entonces puede que tal estudio sea posible y tengamos una conclusion definitiva. El problema es que a dia de hoy, nadie probablemente quiera entrar al tema por miedo a que le defenestren, aunque no lo haga por racismo, sino por puro interes cientifico.
Por otro lado, cabria decir que todo este tema se solucionaria si concluyeramos que la inteligencia NO es motivo de discriminacion. Vivimos en una sociedad con gente de muy diferentes capacidades y esto nos da diferentes oportunidades, pero a nadie se le margina socialmente (ni deberia) por tener menos capacidades. De la misma forma, el sacar conclusiones estadisticas sobre un grupo de poblacion no deberia llevar a discriminaciones.
Incluso si se concluyese que hay grupos de poblacion mas o menos inteligentes, ello no deberia llevar a discriminacion: al fin y al cabo la inteligencia se mide en base a una puntuacion personal. Por muy inteligente que sea en media tu grupo de poblacion ello no te va a salvar de estar a la izquierda de la media.
Aparte, la inteligencia es un factor, pero no siempre condiciona nuestro desarrollo personal o profesional. Hay varios otros factores que nos pueden llevar al exito o al fracaso. La inteligencia puede ayudar, pero no es necesariamente el unico factor a tener en cuenta.
En lo referente a la diferencia de inteligencias por pais, existen determinados libros, pero estan fuertemente criticados, parece:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nations_and_intelligence
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality
Hay un articulo en Wikipedia sobre este tema, pero esta en disputa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
No es facil concluir en cosas como esta por varias razones:
1) No sabes hasta que punto la situacion de un pais es producto de la inteligencia de sus ciudadanos o la inteligencia de sus ciudadanos es producto de su situacion. Tengo entendido que factores como la mala alimentacion pueden influir en el desarrollo cerebral.
2) No es facil establecer una conclusion sin que este la sombra del racismo acechando. A lo largo de la historia, mucha gente ha justificado sus creencias racistas en que la gente de otras razas o culturas era menos inteligente para someterlas. Es mas facil someter a otra persona pensando que es menos "humana" que tu.
Si existen diferencias (o no) de inteligencia entre sexos o razas, es una conclusion que cientificamente deberia saberse, pero la humanidad no esta preparada para estudiar eso sin sentimiento de culpabilidad. El dia en que seamos capaces de hacer tal estudio sin tener miedo a que nos acusen de tener una agenda oculta para fomentar la discriminacion, entonces puede que tal estudio sea posible y tengamos una conclusion definitiva. El problema es que a dia de hoy, nadie probablemente quiera entrar al tema por miedo a que le defenestren, aunque no lo haga por racismo, sino por puro interes cientifico.
Por otro lado, cabria decir que todo este tema se solucionaria si concluyeramos que la inteligencia NO es motivo de discriminacion. Vivimos en una sociedad con gente de muy diferentes capacidades y esto nos da diferentes oportunidades, pero a nadie se le margina socialmente (ni deberia) por tener menos capacidades. De la misma forma, el sacar conclusiones estadisticas sobre un grupo de poblacion no deberia llevar a discriminaciones.
Incluso si se concluyese que hay grupos de poblacion mas o menos inteligentes, ello no deberia llevar a discriminacion: al fin y al cabo la inteligencia se mide en base a una puntuacion personal. Por muy inteligente que sea en media tu grupo de poblacion ello no te va a salvar de estar a la izquierda de la media.
Aparte, la inteligencia es un factor, pero no siempre condiciona nuestro desarrollo personal o profesional. Hay varios otros factores que nos pueden llevar al exito o al fracaso. La inteligencia puede ayudar, pero no es necesariamente el unico factor a tener en cuenta.
#42:
#13 #12 De hecho Maurice Wilkins (del que nadie se acuerda) y Rosalind Franklin sí aparecen en el artículo, reconociendo sus resultados sin publicar.
http://www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf
Wilkins recibió el Nobel junto con Watson y Crick, pero no se concede a gente muerta, que es el problema con Franklin. Luego más o menos simpáticos con ella habrán sido o no, pero el reconocimiento oficial, al menos el protocolario, ahí está.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12540907
http://www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf
Wilkins recibió el Nobel junto con Watson y Crick, pero no se concede a gente muerta, que es el problema con Franklin. Luego más o menos simpáticos con ella habrán sido o no, pero el reconocimiento oficial, al menos el protocolario, ahí está.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12540907
Comentarios
En todo el politicorrectismo. Que hiciese unas declaraciones chuscas no quita que siga siendo el descubridor de la estructura del ADN, y por lo tanto el premio sigue siendo legítimo, ya que es un premio que se concede por el mérito científico, no por lo acertado o erróneo de unas declaraciones que nada tenían que ver.
#4 Si la gente tuviera tanto sentido común como usted, cuán mejor nos iría.
¡Abajo los melindres!
#4 Nadie le disputa el premio ni el mérito del descubrimiento. Otra cosa es que deseen tener como compañero de trabajo a alguien que perciben como racista y/o sexista.
En todo caso, la venta de la medalla no era exactamente para subsistir. Entre otras ideas que señaló antes de la subasta estaba donar los fondos al laoratorio que prescindió de sus servicio o comprar una pintura de Hockney.
Finalmente, señalar que simplemente añadir yodo a la sal (por regulación federal) incrementó la edad mental media de los estadounidenses en 3.5 puntos, paliando diferencias de hasta 15 puntos (!!!) entre diferentes regiones geográficas.
http://blogs.discovermagazine.com/crux/2013/07/23/how-adding-iodine-to-salt-boosted-americans-iq/
/Los descubrimientos contemporáneos en el campo de la genética son fascinantes, pero conviene no perder de vista el hecho de que la biología del ser humano es el resultado de al menos DOS sistemas complejos: su genoma y el ecosistema en el que vive.
Pero es un muchimillonario ruso! Pero en el fondo es buena gente! Pero es un muchimillonario ruso! Pero en el fondo es buena gente!
#9 Seguro dental.
Las declaraciones de este señor fueron muy controvertidas, pero no deberia de tener que vender un premio por su labor cientifica por ello. Si ha dicho algo inadecuado ello no desmerece su labor cientifica.
En lo referente a la diferencia de inteligencias por pais, existen determinados libros, pero estan fuertemente criticados, parece:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nations_and_intelligence
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality
Hay un articulo en Wikipedia sobre este tema, pero esta en disputa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
No es facil concluir en cosas como esta por varias razones:
1) No sabes hasta que punto la situacion de un pais es producto de la inteligencia de sus ciudadanos o la inteligencia de sus ciudadanos es producto de su situacion. Tengo entendido que factores como la mala alimentacion pueden influir en el desarrollo cerebral.
2) No es facil establecer una conclusion sin que este la sombra del racismo acechando. A lo largo de la historia, mucha gente ha justificado sus creencias racistas en que la gente de otras razas o culturas era menos inteligente para someterlas. Es mas facil someter a otra persona pensando que es menos "humana" que tu.
Si existen diferencias (o no) de inteligencia entre sexos o razas, es una conclusion que cientificamente deberia saberse, pero la humanidad no esta preparada para estudiar eso sin sentimiento de culpabilidad. El dia en que seamos capaces de hacer tal estudio sin tener miedo a que nos acusen de tener una agenda oculta para fomentar la discriminacion, entonces puede que tal estudio sea posible y tengamos una conclusion definitiva. El problema es que a dia de hoy, nadie probablemente quiera entrar al tema por miedo a que le defenestren, aunque no lo haga por racismo, sino por puro interes cientifico.
Por otro lado, cabria decir que todo este tema se solucionaria si concluyeramos que la inteligencia NO es motivo de discriminacion. Vivimos en una sociedad con gente de muy diferentes capacidades y esto nos da diferentes oportunidades, pero a nadie se le margina socialmente (ni deberia) por tener menos capacidades. De la misma forma, el sacar conclusiones estadisticas sobre un grupo de poblacion no deberia llevar a discriminaciones.
Incluso si se concluyese que hay grupos de poblacion mas o menos inteligentes, ello no deberia llevar a discriminacion: al fin y al cabo la inteligencia se mide en base a una puntuacion personal. Por muy inteligente que sea en media tu grupo de poblacion ello no te va a salvar de estar a la izquierda de la media.
Aparte, la inteligencia es un factor, pero no siempre condiciona nuestro desarrollo personal o profesional. Hay varios otros factores que nos pueden llevar al exito o al fracaso. La inteligencia puede ayudar, pero no es necesariamente el unico factor a tener en cuenta.
#10 Pero es que decir que los negros tienen de media menos CI es racismo, sólo se puede decir que tienen más músculos y las pollas más grandes
#10 El problema es que la inteligencia es un tema tabú. A nadie le acusarían de racista si hiciese un estudio sobre la altura media, el porcentaje de grasa, o la fuerza de una población, pero ojo con la inteligencia.
En el colegio se pone a toda la clase a correr mil metros y los resultados pueden ir al tablón de las notas de gimnasia y no pasa nada, pero los test de inteligencia son secretos.
Y a esto se añade que en el fondo no somos capaces de medir la inteligencia, usamos unos test que se pueden entrenar específicamente sin que ello mejore la inteligencia en absoluto.
En mi colegio hacían test de inteligencia y la conclusión evidente era que los alumnos nuevos eran menos inteligentes,no te jode, los demás hacíamos el tonto con los puñeteros dominos una vez al año.
rel El científico que descubrió el ADN obligado a vender su Nobel por sus comentarios racista (ENG)
El científico que descubrió el ADN obligado a vend...
dailymail.co.uk#2 Yo no digo que el tio tenga razon (que todo hay que avisarlo), pero si el tio hubiese dicho todo lo contrario, le habrian hasta aplaudido. Hay un estupido paternalismo con Africa.
Ahora hace con la medalla como Enrique Iglesias
#5 Los "Iglesias" están que arrasan
James Watson no es santo de mi devoción. En su momento debería haber reconocido el merito de Rosalind Franklin, de la cual uso las fotos por difracción de rayos X sin su permiso.
#12 la difraccion por rayos X da dirá torradas, no fotografías. Ah, otra cosa, interpretar correctamente un resultado es tan importante como obtenerlo, puede que más.
#12 #13 Maldito corrector, dos veces lo ha cambiado... Difractogramas
#13 Gracias por la corrección. Sospechaba que no eran fotografías pero mi cerebro no daba para más antes de salir a coger el coche. "no escribirás en meneame a primera hora la mañana". Eso no quita lo que quería decir: Watson era, es y será una mala persona (aparte de un científico brillante)
#13 #12 De hecho Maurice Wilkins (del que nadie se acuerda) y Rosalind Franklin sí aparecen en el artículo, reconociendo sus resultados sin publicar.
http://www.nature.com/nature/dna50/watsoncrick.pdf
Wilkins recibió el Nobel junto con Watson y Crick, pero no se concede a gente muerta, que es el problema con Franklin. Luego más o menos simpáticos con ella habrán sido o no, pero el reconocimiento oficial, al menos el protocolario, ahí está.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12540907
vaya, esto no me lo esperaba
Uno de los millonarios dueños y censuradores de medios en Rusia
El Kremlin lucha contra Internet mediante su compra/c17#c-17
¿No fue hace poco que a uno de los ingenieros de la Rosseta lo crucificaron vivo por "lucir" una camisa friqui estampada de pibones?
Repasemos: al señor de esta noticia, descubridor de la estructura del ADN, lo quieren despojar de todos sus logros científicos por sacar los pies del tiesto y soltar una gilipollez en público.
A un ingeniero que ha sido capaz de mantener en rumbo durante años una nave no tripulada y posarla sobre una roca espacial que se mueve a miles de km/h, un científico responsable de una misión que puede relevarnos la formación del Sistema Solar, lo machacan... por comparecer ante la prensa con una camisa de mal gusto.
Creo que, desde el punto de vista ético, Occidente se ha hecho un lío muy gordo y ya no está en condiciones de discernir. O, expresado más sencillamente, nos estamos volviendo gilipollas.
#43 Es un dato popular, no es que se enseñe en las escuelas, sólo una curiosidad.
Muy probablemente todos los mamíferos compartamos más del 90% en esos términos. Lo que pasa es que solemos asociar ese nivel de similitud a los rasgos más externos, más finales según nuestro criterio, sin pararnos a pensar que el sólo compartir cosas como los tipos de tejido o las características estructurales comunes de la célula animal ya suponen una cantidad de información gigantesca.
Pero, como digo, hay que revisar cómo se hace ese cálculo.
Como ya han señalado varios, una cosa son sus logros científicos y otra sus opiniones o vida personal, porque por esa reglas de tres muchos mitos caerían a plomo, porque en sus logros (científicos, deportivos, artísticos...) seráin genios, pero en otros aspectos de su vida eran una cosa bien distinta. Ejemplos: Ghandi, Charlot...
Y en cuanto la tenga... la volverá a vender?
#8 En la segunda subasta seguramente no saque tanto
Empresario ruso buscando que le quiten sanciones de bloqueo en occidente. Movimiento inteligente. Ahora toca Putin que salga de Ucrania.
Si le otorgaron el premio por sus aportes científicos, su ideología no debería tener nada que ver con ello, sea cual sea.
Pues yo le hubiera regalado la medalla a Rosalind Franklin, que bien que se reían y burlaban de ella a pesar de estar usando sus datos... y es que ésa es otra, este hombre (Watson) se formó en una época en la que los negros eran considerados tontos/esclavos, y las mujeres tenían que estar en su casa con la pata quebrada, así que igual le quedan todavía tics de esos. Que alguien sea un buen científico no tiene por qué implicar que sea mejor o peor persona...
Creo que la va a volver a poner a la venta
Para que luego dıgan que los multımıllonarıos son mala gente. En realıdad son mas buenos que el pan. Sın ellos estarıamos perdıdos.
Y si esta comprando futuros favores...?
Ole tu!
Ahora Watson podrá volver a venderla.
----------------------------------------------------------
¿Y porqué no le dió los 4,1 millones?
Podría haber hecho mucho bien en investigación, y además despreocuparse de su situación económica.
#22 Los dos últimos párrafos de la noticia tienen la respuesta que buscas.
"Después de la inusual intervención, Usmanov dijo que Watson podía ahora conservar la medalla, pero debe donar las ganancias de la venta a las instituciones de investigación de las que "se ha nutrido", incluyendo las universidades de Cambridge , Chicago e Indiana.
" El trabajo del Dr. Watson contribuyó a la investigación del cáncer , la enfermedad de la que murió mi padre. Es importante para mí que el dinero que he gastado en esta medalla se destine a apoyar la investigación científica , y la medalla se quedará con la persona que se lo merecía. No me gusta que la medalla de un científico distinguido deba ser un objeto a la venta " , dijo en el comunicado de Usmanov ."
Ni Watson ni Usmanov son santos de mi devoción, pero sus contribuciones son seguramente un bálsamo para su conciencia, y un beneficio para la ciencia.
#23 ¡¡Gracias!!
#28 go to #23
El hecho de que sea un racista NO tiene naaaaaaaaaaaaada que ver...
Seguro que el ruso es racista, ya se sabe que hay mucho racismo en Rusia y cada día más, no conozco nada sobre este hombre, pero sería la única conexión razonable que vería... piensa mal y acertarás.
Además ahora gracias a lo que ha hecho se ha vuelto a abrir el debate sobre la inteligencia en las razas.
#28 tu comentario es xenófobo. No puedes acusar de algo a todo un pueblo.
#35 lejos de acusar a todo un pueblo, digamos que hay "diferencias culturales". Los eslavos llevan muy mal su sexualidad, están todavía en la fase de reprimir SU homosexualidad. Que sean racistas es inevitable, igualmente lo eramos nosotros hace poco, cuando aquí la homosexualidad conllevaba terapias de electroshock y detencion.
Tuve una novia rusa-ucraniana y me tenia prohibido hablar con rusos de Chechenia. ¿Quieres pelea? Saca el tema... Racistas o no, hay que andarse con mucho cuidado con los eslavos, que viven en nuestro pasado, ese del que no estamos muy orgullosos.
La otan será mu mala, pero les queda mucho trabajo por delante, y pelearse con su iguales, sus vecinos... Aquí tuvimos una guerra civil... Se ve que a quien mas quieres es con quien mas discutes.
Se pasan un poco, una simple declaracion pedorra... y mas que nada parecia una simple opinion.
Hay gente que dice cosas peores, con mas responsabilidad, y no les pasa nada.
Por cierto, hace poco me entere que la igualdad genetica que tenemos con un mono es de... ¡99,6%! (decimas mas, decimas menos)
#3 ¿Hace poco? ¿No piden el carné para comentar en menéame?
#41 claro, claro, hablaba en lenguaje "no tecnico", pero igual es impresionante la similitud, incluso con ratas (bueno, no por nada hacen muchos ensayos con estos). Me imagine que teniamos algo en comun, nunca tanto.
Digamos que para "traducirlo" a lenguaje super general, no es erroneo afirmar que el nivel de igualdad es mas del 95% como vos decis en algunas especies
lo que me llamo la atencion es lo que dice #31 , ¿tan conocido es este dato? (lo del 99%) si es asi, entonces fui a una escuela de mierda porque no suelo olvidar datos que me llamen mucho la atencion
PD: ¿desde cuando tener cierta edad es algo malo en meneame?
#3 Por cierto, hace poco me entere que la igualdad genetica que tenemos con un mono es de... ¡99,6%! (decimas mas, decimas menos)
Lo primero, que no todos los monos están a la misma distancia evolutiva que nosotros, y luego, que creo recordar que es menos similitud, supongo que también depende de los factores a tener en cuenta (cariotipo, secuencias codificantes, conservación de aminoácidos, genes Hox, cambios estructurales de la cromatina, sintenia) y el peso que se les de a cada uno de ellos.
Fíjate en la enorme diferencia que hace eso que intuitivamente parece una diferencia nimia.
No te fíes de ese tipo de cifras, especialmente si no puedes ponerlas en perspectiva. Unos pocos genes o formas de unos pocos genes pueden tener un impacto enorme en el desarrollo y funcionamiento de un organismo. A los resultados me remito.