Muñoz Póliz (CGT): “La clase trabajadora es la que está haciendo los esfuerzos una vez más”

A muchos colectivos les han decretado tarde las ayudas, como a las trabajadoras del hogar, como a los autónomos.... Ahora nos estamos peleando por la gente que está confinada en los CETI de Ceuta y Melilla. Están pidiendo mano de obra para el campo y, sin embargo, tienen a la gente ahí encerrada y hacinada...

[#1 TribunaVioleta]

Cada vez que te hacen un ERTE pasas a cobrar el 70% del sueldo. Tu cotización se está pagando con el dinero público. De cada 4 euros que se recaudan 3 vienen de los impuestos de la clase trabajadora. Entonces, quienes tienen los beneficios siguen acumulándolos y el esfuerzo lo volvemos a poner la clase trabajadora

[#3 uyquefrio]

#1 Pero en este caso no escucharemos a ningún empresaurio hablar sobre 'paguitas'. Cuando son para ellos no dicen ni mu.

[#4 Yonny]

#3 para ellos? No entiendo

[#6 fofito]

#4 Les sujetas la plantilla y la empresa durante un tiempo.
Si no hubiera ertes muchas hubieran cerrado ya.

Si ya se que muchas van a cerrar, pero de no haber ertes cerrarían muchas más y mucho antes.

[#8 Yonny]

#6

Claro, pero te voy a comentar lo que veo a mi alrededor:
Si muchas pequeñas y medianas empresas hubieran sabido que el estado de alarma iba a ser mayor de 2-3 semanas, te recuerdo que al principio se creería que iba a ser un periodo corto, las empresas NO HUBIERAN HECHO UN ERTE, sino que hubiesen cerrado y vuelto a abrir, ya que es más barato cerrar y abrir, que mantener unos costes fijos de forma indefinida.

Por ejemplo, un hotel hubiera sido mejor despedir y cerrar, que hacer un erte, porque ¿Cuándo crees que van a abrir? Cuánto crees que cuesta mantener toda esa infraestructura?

O una peluquería, mejor cerrar también, y liquiedar los costes fijos (alquiler, luz, seguros, etc)

Te lo digo porque es lo que escucho, no por otra cosa.

[#12 fofito]

#8 Posiblemente.
Pero con los ertes se dio la posibilidad de elegir.
Si se eligió mal es otro asunto .

Todos actuamos deprisa y corriendo, posiblemente si evaluar con un mínimo se calma la situación, los posibles escenarios y lasi consecuencias.

Pero no es de recibo ser uno el que elige y quejarse porque esa elección ,ahora ,no nos gusta.

[#14 Yonny]

#12 No, si yo no quería plasmar una queja. Lo que quería plasmar es que el ERTE es una pérdida para la empresa, y que desde luego no es ningún tipo de beneficio.
La empresa está abonando el 30% del salario de un trabajador a cambio de nada.

[#15 fofito]

#14 Los contratos están suspendidos.
El empresario no tiene que abonar ningún concepto por los trabajadores.
Si un empresario ha pactado unas condiciones al margen del erte, el sabrá.

Si, en la relación y obligaciónes del empresario respecto se sus trabajadores, le es ventajoso.

[#9 Desactivado]

#6 Y los currantes se irían al paro. Los ERTES son un alivio para las empresas y para los trabajadores

[#7 uyquefrio]

#4 Si a mi, por poner un ejemplo hipotético, me cuesta hacer la compra 20€ y gracias a una ayuda social de la que me beneficio realmente solo tengo que poner 6€ de mi bolsillo hay quienes pondrán el grito en el cielo hablando de paguitas y llamándome sinvergüenza en el mejor de los casos.
Si por el contrario soy un empresario debe abonar 20€ en nóminas y gracias a un ERTE solo pongo 6€ de mi bolsillo de lo que se habla es de medidas por y para el estímulo de la economía (y ya de paso por si suena la flauta lo mismo pido despido libre).

Y para más inri, tal y como dice en el artículo, el dinero que se les está regalando es una parte de los ahorros de todos los trabajadores...

[#10 Yonny]

#7

Pero vamos a ver, cuando vas al supermercado y pones 6 euros, te llevas la compra a casa.
Cuando el trabajador se queda en casa, y el empresario pone 6 euros ¿me dices qué se lleva a su casa el empresario? Porque el trabajador no trabaja, la empresa no produce, y tiene unos costes fijos altísimos.

Dónde ve usted el regalo?

Las empresas que se han metido en ERTE van a estar mucho peor que las que han despedido y cerrado, eso es así. Los que hayan cerrado han mantenido sus gastos fijos a raya, podrán volver a invertir.

[#11 uyquefrio]

#10 Tan solo era una simplificación a modo de ejemplo para explicarlo.
Tener que pagar tan solo el 30% de la nómina es lo mismo que regalarle el 70% restante porque nada es gratis y el dinero debe salir de algún sitio. Y por lo que parece hay mucha gente que parece no querer darse cuenta de que para todas estas medidas (a bote pronto me estoy acordando ahora mismo de Fogasa) la hucha de la que se tira a la hora de sacar el dinero es la generada con el ahorro de los trabajadores.
En resumen, que siempre en estos casos los lloros provienen de unos y el sacrificio y el dinero de otros.

[#13 Yonny]

#11 Pero te vuelvo a decir, que el empresario está abonando el 30% del salario a cambio de nada. De absolutamente nada.
Es una absoluta pérdida, y desde luego no es ningún tipo de beneficio para el empresario.

[#2 x.y.z]

Y la que sufrirá las consecuencias en forma de despidos, rebajas salariales y de derechos, recortes en servicios públicos....

[#5 Yonny]

claro, no ha cerrado ni va a cerrar ninguna empresa.... Todas están pagando alquileres, cotizaciones, etc sin ingresos