Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Un buen ejemplo son los indepes, adorando a su dios Puigde y a su tierra prometida, la República Catalana.
#10:
#3 No como los buenos y racionales nazionalistas ejpañoles, con su adoración al Caudillo, su Valla de los Caidos, su nazionalcatolicismo, su "todo por la patria", su aporrer disidentes,... 
Es cierto que algunos indepes son unos "iluminados", pero creo que en el nacionalismo español hay muchos más, o al menos han sido mucho más violentos (y amenazan con volver a serlo)...
Es cierto que algunos indepes son unos "iluminados", pero creo que en el nacionalismo español hay muchos más, o al menos han sido mucho más violentos (y amenazan con volver a serlo)...
Comentarios
Un buen ejemplo son los indepes, adorando a su dios Puigde y a su tierra prometida, la República Catalana.
#3 Y el nacionalismo español adorando a su dios Felipe y a su tierra prometida, la monarquía española. Lo mismo son.
#5 A pocos veo defendiendo a Felipe como defienden a Puigde y sus correligionarios.
#6 A Felipe no hace falta defenderlo. Está atado y bien atado.
#15 Pero pocos defienden que eso esté bien.
#20 veamos... el PP, cs, PSOE, cc, vox, upn, prc,... así, sin pensar mucho.
#6 No defendemos a Puigdemont defendemos nuestro derecho a elegir a nuestros representantes.
#17 Puede que tú no, no voy a ponerme a buscar en tus comentarios, pero algunos le defienden a capa y espada, justificando lo que hizo y que saliera por patas del país.
#22 Hizo demasiado poco: no debió rajarse, debió declarar la independencia sin más, simplemente reafirmándose en el pacifismo, y diciendo a la gente que grabara y condenara toda violencia,... pero se cagó: temió violencia del estado español (el ejército estaba preparado, ministra dixit), que le culparan de lo que éste hiciera, y se rajó.
Después una vez cagado que saliera por patas ya es lógico, pq la justicia española es un chiste (pues lo que busca es venganza), y mucho más lo sería si todas estas movidas judiciales no hubieran puesto en alerta a media Europa...
#29 Aquí tenemos a uno, defendiendo que Puigde se saltara varias leyes, incluidas algunas de su propio Parlament.
#30 Si lo hace la Família Real, Rajoy/el PP y todo cristo, pues lo hacemos todos.
O sólo pueden ser chulos unos, y los otros han de tragar...?
#40 Busca algún comentario mío donde defienda que alguien, quien sea, pueda saltarse las leyes.
Esperaré tumbado en el sofá.
#42 No hace falta que lo hagas tú en particular, no eres taaaaan importante, JabierB...
Lo hacen millones de españoles con sus votos, votando a ladrones, corruptos, etc.
#29 Se rajo porque la DUI era puro humo. Un gran farol que les salió mal.
No tenía garantizado ni el control de los propios Departamentos de la Generalitat.
#39 Sip, son unos pijoprogres, y lo de recibir ostias hasta entonces sólo les pasaba a los perroflautas, así que fliparon.
Pensaba que obligaría al estado español a negociar, que serían civilizados, y olvidó la brutalidad de la que es capaz en nazionalismo ejpañó.
Mu tontos... pero al menos el franquismo latente, el nazionalismo cerril ejpañó ha salido a la luz, se ha puesto en evidencia, y quizá eso acabe siendo bueno...
#6 Claaaaro, porque toda la propaganda pro-rey en la tv no es naaaada...
#19 Como la Pro-Puigde en TV3.
#11 Y lo dice el que no ha tardado ni 5 segundos en sacar el comodin "Puigde" ( en #3 , #6, #23 ... )
Con dos cojones cínicos!
#24 Puigde está de actualidad, él mismo se encarga de ello. Franco no lo estaría si algunos no lo sacaran a paseo cada dos por tres.
#25 Tienes en portada justamente una noticia sobre Franco y el Valle de los Caidos... y en el Congreso a Vox... y varias alertas sobre el avance de la extrema derecha en Europa... insinuar que a "Franco lo sacan a paseo cada dos por tres" como si fuera un acto gratuito, es estar ciego, o quererse hacer el ciego...
#68 Pregúntales a los que le sacan a paseo si lo hacen de forma gratuita. Creo recordad que lleva décadas muerto.
#6 si se implantara una república en España la derecha entraría en cólera. Puede que no montaran un golpe de estado como en 1936, pero te aseguro que habría más que palabras.
#41 Como esa no es la situación actual, mi comentario es válido.
#43 tu comentario es válido en el sentido de que no es la figura de Felipe VI la que defienden con fanatismo, sino la institución monárquica. No sé qué es peor.
#41 Yo creo que no. Es más, la sopresa nos la ibamos a llevar todos cuando por ejemplo Esperanza Aguirre fuera la presidenta de la república española. Y la señora saldría con el pin republicano mientras tuerce todas las leyes para mantener a su partido (lobby) en el poder. ¿que no? Pues ya tienes mi apuesta.
#53 eso no tiene nada que ver. El hecho de que España sea una república, sea quien sea el presidente o el primer ministro, crearía una enorme reacción en la mayoría de la derecha, muy especialmente en la más fascista y guerracivilista, y no digamos si se implantare como oficial la bandera tricolor. Alguno se liaría a tiros.
#54 En parte si... pero en otra parte... a ver si te crees que no han hecho el cálculo. Aznar por ejemplo se ensoño con ello (en serio -> un día saldran los cuadernos privados de Antonio García-Trevijano y veras que sopresa con Pedro J y Aznarin...).
#56 por supuesto. A los dirigentes del partido corrupto eso les da igual. Lo único que les importa es pillar cacho. Me refiero a la gente de a pie de derechas. Y, claro, los partidos de la derecha tendrá que contentarlos de alguna manera para que se sientan representados.
#58 La gente de pie de derechas no es tan monarquica (pero en absoluto). De hecho al padre de felipe VI le llamaba el supositorio porque hacía todos los culos. Hay gente monarquica en la derecha, casi toda, pero ojo con los que callan porque si copan el poder en la república entran corriendo.
#63 sí es monárquica, pero por encima de monárquica lo que es es profundamente antirrepublicana.
#64 Cuidado con eso. Es antisegunda república, pero no necesariamente antirepublica si la controlan.
#65 como digo, mi opinión es que eso se aplica a algunos mandatarios; pero no a la gente de a pie, que es a menudo muy fanática contra todo lo que sea república.
#67 Si, pero fijate que cuando hablamos de república hablamos en el fondo de segunda republica (desde izquierda y derecha). Esa la quiere la izquierda (porque la tiene idealizada y la detesta la derecha). Pero una república neutra a la portuguesa o alemana? Y ojo que la derecha no es tonta y tener la jefatura del estado es un talento muy bueno.
#72 no creo que la derecha, sobre todo la más férrea, aceptara una república se la vendieras como se la vendieras, al menos a día de hoy. Una de las características de la derecha española es su absoluta terquedad. Incluso cuando dan su brazo a torcer se tiran años protestando. Fraga seguía haciendo discursos contra el divorcio a finales de los años noventa.
Creo que conozco bastante bien cómo piensa esa gente, pero entiendo que es opinable porque hablamos de una hipótesis o conjetura y puedo equivocarme. Además, es verdad que el contexto y el clima político pueden influir mucho, así como lo que les vendan sus mandatarios.
#73 No es que la vendiera, es que nosotros al rey le vemos como parte de un sistema derechista. Y por supuesto que la monarquía del PC no es, pero en general en España ha sido "neutra". El papa ha sido un corruptete de bragueta fácil, este por ahora no ha enseñado la patita (desde luego su mujer es mucho mas lista que la familia). Por que te digo esto? porque resulta que cuando el rey emerito preparo una con Barbara Rey y hubo un intento de extorsión (y ademas de varios a varios...), Aznar ese cálculo lo hizo, y lo hizo en serio. El dejar caer al rey para copar el poder. Y eso tuvo mucho mucho las largo recorrido de lo que aparentemente se vio (la extorsión), con movimientos teluricos dentro de la derecha y de los gordos. Ya hablara Trevijano o saldrán sus cuadernos privados, porque este estuvo metido hasta las trancas.
Cuidado con la derecha española que no conoce ni a su padre (igual que ha traicionado hasta el fondo a la iglesia católica que si le ha sido fiel).
#76 no es que lo veamos, es que la monarquía es derecha. Ser socialista (o comunista o anarquista) y monárquico, como dijo Julio Anguita, es una pirueta (ideológica).
¿A qué llamas ser "neutral"? ¿A no saltarse las leyes y la Constitución?
Hay sectores en la derecha que son anti-Borbón, incluso puede que alguno tolerara bien la república; pero pienso que son sectores bastante minoritarios.
#78 La monarquía no es izquierda, pero no es exactamente derecha (como no lo es en Suecia, Dinamarca, Noruega que son paises de larga tración socialdemócrata).
Neutral llamo a no intervenir y por supuesto no saltarse el orden constitucional.
Hay sectores en la derecha que son anti-Borbón, incluso puede que alguno tolerara bien la república; pero pienso que son sectores bastante minoritarios.
El problema del borbon es como quieran su silla. Piensa por ejemplo en Marzo de 2004. Un presidente de republica de la derecha. Sale por TV y suspende las elecciones antes los hechos acaecidos en nuestra república que han alterado el desarrollo del proceso democrático de un modo inaceptable. Y tachan... No hay elecciones hasta dentro de 3 meses donde la derecha se rearma del desastre de gestión que hizo del atentado.
#79 si hemos quedado en que no es izquierda y hablamos de un sistema hereditario, obsoleto y antidemocrático (no electo) defendido fundamentalmente por gente de derechas, pues si no es derecha se parece mucho.
Si es que no se han saltado el orden constitucional, vale son "neutrales". Sería de traca lo contrario.
#80 No es izquierda en el sentido que es hereditario, etc... pero tampoco es "nativo" de derecha ahora mismo en el sentido en que actua de guardian del orden constitucional (como dinamarca, suecia...). Otra cosa es que ha salido golfo el emerito de aqui (lo que le invalida como arbitro al no tener el respeto de todos).
Si es que no se han saltado el orden constitucional, vale son "neutrales". Sería de traca lo contrario.
Ese es el quiz...en la izquierda siempre pensamos en un presidente de república digno, decente, honorable...pero yo pienso en Esperanza Aguirre (o incluso peores). No me cuesta nada imaginar a la Presidenta Esperanza suspendiendo las elecciones en 2004 mientras dice que intolerable el ataque a la republica española y la republica respondera con firmeza, tenacidad y tranquilidad a la amenaza de los que tratan de amedrentarnos....Pero las elecciones las paramos 3 meses ... Es decir, torcemos las leyes en favor de...
Y este cálculo la derecha lo ha hecho. La izquierda esta "enamorada" de la republica intelectual...la derecha es más pragmática. Si este rey se tropieza quizas la puñalada no venga de la izquierda...
#81 pero la ideología que propone que sea un monarca el que sustente el orden constitucional es la derecha. Que el papel del monarca sea el que es no significa que el hecho de su presencia no esté amparado por ninguna ideología.
Yo no pienso en un presidente digno, pero al menos un presidente electo. Si no se le puede elegir estaremos toda la vida con los Borbones. Que se le pueda elegir es condición necesaria pero no suficiente para que sea digno; o incluso que sea de izquierdas, aunque esto último es lo de menos si la república es parlamentaria.
#82 pero la ideología que propone que sea un monarca el que sustente el orden constitucional es la derecha.
En origen si, pero en la práctica los gobiernos escnadinavos han demostrado que la convivencia era posible y estable.
Yo no pienso en un presidente digno, pero al menos un presidente electo. Si no se le puede elegir estaremos toda la vida con los Borbones. Que se le pueda elegir es condición necesaria pero no suficiente para que sea digno; o incluso que sea de izquierdas, aunque esto es lo de menos si la república es parlamentaria.
Sobre el papel te doy la razón, en la práctica temo conocer nuestra derecha y que el tiro nos salga por la culata con una Espe, Aznar, Mariloli Cospedal cualquiera corrompiendo la esencia democrática de la república hasta la nausea. Piensa que la izquierda si es demócratica nativa, pero al derecha (no la española, la mundial) no lo es y acaba queriendo controlar todo mecanismo de poder. Por que la jefatura del estado iba a ser distinta? A lo mejor la república la trae la derecha con putch al rey , pero desde luego si es el caso...no nos va a gustar el resultado.
#83 que se comporta de forma neutral, vale. Que la convivencia es posible, vale. Que la tortilla mejor con cebolla, vale. Pero no sé qué tiene que ver todo eso con que el hecho de tener monarca es una pretensión de la derecha, no de la izquierda. El sistema monárquico es deseado solo por gente de derechas. A eso me refiero. Difícilmente se puede ser de izquierdas y monárquico.
Aunque el presidente de una república fuera de derechas y fuera lo peor, al menos nos saldría muchísimo más barato y nos habrían pedido nuestra opinión. Solo por eso merece la pena.
#84 Difícilmente se puede ser de izquierdas y monárquico.
Es que lo normal es izqueirda y pragmatico. Monárquico como tal no.
Aunque el presidente de una república fuera de derechas y fuera lo peor, al menos nos saldría muchísimo más barato y nos habrían pedido nuestra opinión. Solo por eso merece la pena.
Eres inteligente, sabes que eso no es que no tenga porque ser así, es que en manos de la derecha una presidencia de la república no va a ser así. Riete tu de lo que ha ocurrido en sus reinos de taifas llamadas autonomías. Cospe cambio la ley electoral 3 veces en una legislatura...Dales los mandos y luego me hablas de la gasalolina que nos ahorramos ...
PD : No entiendas que soy monarquico porque no. Pero les temo mas que el fuego (estos nuestros, los republicanos usa y los tories británicos no tienen límite).
#85 para mí ser de izquierdas implica ser antimonárquico. La monarquía viola los principios más básicos de cualquier ideología de izquierdas que yo conozca.
No sé a qué te refieres. El presupuesto de la Casa Real es infinitamente mayor que el salario del presidente de una república (en condiciones normales). Desde la presidencia de una república parlamentaria no se pueden tomar apenas decisiones políticas.
No he entendido que seas monárquico, pero aunque lo fueras no te daría o quitaría la razón por ello.
#86
para mí ser de izquierdas implica ser antimonárquico. La monarquía viola los principios más básicos de cualquier ideología de izquierdas.
Yo en el siglo XXI considero que no necesariamente. Es preferible la república pero hay que tener muy en cuenta la calidad democrática resultante de ella. DE la de España no me fio nada nada nada.
No sé a qué te refieres. El presupuesto de la Casa Real es infinitamente mayor que el salario del presidente de una república (en condiciones normales). Desde la presidencia de una república parlamentaria no se pueden tomar apenas decisiones políticas.
En realidad no. Por ejemplo, las elecciones presidenciales ya serían un gasto de decenas de millones tirando a lo bajo. Pero de todas las maneras es el chocolate del loro de cara a los presupuestos de la nacion. No es cuestión de coste (o almenos para mi no lo es)
#87 pues no sé cómo encajas los principios de Marx o Bakunin con dar la jefatura del estado a una dinastía, pero bueno.
En Alemania al presidente de la república (Bundespräsident) lo elige el parlamento. En cualquier caso, si se hicieran coincidir junto con las elecciones a primer ministro dudo que aumentara el coste demasiado. De todos modos, no es solo lo que cuesta, sino que la Casa Real ni siquiera está auditada.
#89 Es que izquierda es mas que Marx o Bakunin. La socialdemocracia nunca tuvo a Bakunin entre sus referentes y de facto desde finales del siglo XIX tampoco de Marx (las tesis de Bernstein en Alemania ya señalaron el problema). Por otro lado los socialistas ingleses (y por tanto todos lo del imperio britanico) vienen de sociedades fabianas y no marxistras en su mayaría. El marxismo ha sido izquierda pero no toda la izquierda ha sido (ahora desde luego no es) marxista.
En Alemania lo elige el parlamento y tiene relativamente poco poder. Es una república parlamentaria. Francia es presidencialista, Italia parlamentaria aunque el presidente tienen controles de poder muy importantes...la española a saber como sería.
La casa real no esta auditada, cierto. Sabemos el presupuesto aprox pero está muy desdibujado. De todas las maneras el coste de la casa real o de la presidencia de la republica no es el problema. La eficacia democratica si lo es.
#5 la principal diferencia es que los hay que impulsan una constitución para unir, y los hay que propugnan una identidad para desunir
#27 Ni unir ni desunir son intrínsecamente algo bueno ni malo. Por ejemplo, Hitler quería unir a toda Europa.
#50 utilizando el nacionalismo...no olvides que Nazi era el diminutivo de nacionalista
#5 #3 Os he votado positivo a los dos. Da igual la bandera que le pongas, nacionalismo catalan y español, misma mierda son.
#5 ¿Quién venera a Felipe y a la monarquía?
#88 Todo el establishment español protege la monarquía. PP, PSOE, Ciudadanos, el IBEX, la Iglesia, los medios de comunicación.
#3 No como los buenos y racionales nazionalistas ejpañoles, con su adoración al Caudillo, su Valla de los Caidos, su nazionalcatolicismo, su "todo por la patria", su aporrer disidentes,...
Es cierto que algunos indepes son unos "iluminados", pero creo que en el nacionalismo español hay muchos más, o al menos han sido mucho más violentos (y amenazan con volver a serlo)...
#10 Ya tuvo que salir el comodín de Franco.
#11 Acaso miento? No sigue en el ideario colectivo, vendido como un padre autoritario pero bueno/necesario ante el caos de los rojos...? No siguen en el trono sus herederos...? No siguieron gobernando sus jueces, ministros, policías, torturadores...?
#13 Es el pais de europa junto con alemania con menos apago a sus estado...joder que mal trabajo hizo Franco me temo. A ver si encuentras a gente de izquierdas (incluso en derecha hay mucho que no) que defienda al rey, etc, etc... Pero encontrar gente que la crítica a la Gen y saltan como resortes (pero oye son progresistas...).
Las estupendas frases de Torra (no habia otro más normal?. Lo digo en serio) aquí han sido defendidas por gente que se las da de izquierda. Esas frases aparte de repugnantes (y que retratan de cuerpo entero al honorable)... eran de un supremacismo de aupa. ¿en que universo el supremacismo es progresista?
#31 No he leído entero lo que escribió Torra. Tengo entendido que tildaba de alimañas o así a los españoles cerriles que odian Cataluña (no a todos), y he leído opiniones que lo dejaban de nazi para arriba... y otras que decía que si se lee el contexto no es así.
No me importa lo suficiente Torra, es un mindundi, el pelele de Puchi. pero si era pro CiU, seguramente será un cabroncete de derechas, como la mayoría de CiU.
Yo no soy indepe por CiU (más bien los veo unos aprovechados y un estorbo).
Y lo de que no hay gente de izquierdas que defienda el rey... bueno, es que en España hay muy poca gente de izquierdas.
Porque la mayoría vota derechas (VOX, PP, C's, PSOE), y éstas auparon al rey sin problema, a toda velocidad y sin referéndums ni óstias...
#37 No señor...no era a los que odian cataluña. Leelo, en su contexto y vamos a ver si lo justificas o no. Y con la mano en el corazon, no destila por los poros supremacismo (que además tiene co*ones que Torra se sienta superior...es que vivir para ver...).
Eso de que en España hay muy poca gente de izquierdas...a lo mejor es que no llamamos izquierda a lo mismo. Si juzgamos por como se autopercibe la gente en España , algo más de la mitad se considera de centro izquierda.
Si el PSOE es derecha, entonces todo explicado. Y lo del rey y el PSOE -> el psoe no es monarquico ni republicano (o es republicano de schoridinger...). Pasan del tema como de comer mierda (como por cierto el 80% de los españoles. El resto es republicano o monarquico. A la mayoria le cambias a republica y le da exactamente igual. Las colas en urgencias si le importan).
#47 Si, bueno, si miras como se autopercibe cada uno y eso es lo que cuenta... pues yo me autopercibo como reencarnación de Ghengis Khan, y quiero que se me devuelva mi imperio.
Lo mismo con el PSOE: si miras lo que dice y no lo que hace... pues claro, entonces es superprogre y de izquierdas.
El autoengaño es un arte altamente desarrollado, no solo en los pijoprogres de CiU, sinó en toda españa...
Supongo que es la única manera de seguir tragando los meados del rey, los políticos y la mierda de esta sociedad/mundo de mierda...
La alternativa es ser un loco, un marginado.
De ahí lo de NinjaBoig (boig=loco).
#51 Ok. Supongo que nos hace falta un izquierdómetro.
#13 A Franco solo lo recuerdan unos pocos ancianos y un par de radicales. El catolicismo está en mínimos en España.
Para desgracia vuestra, el partido ganador en España fue el PSOE. España es la esperanza de la socialdemocracia en la UE.
El principal motivo para que no desaparezca de la política la figura de Franco es por la izquierda que busca revivirlo para tener un enemigo común.
La derecha española tiende ahora a ser una derecha de corte liberal y globalista. La aparición de VOX ha servido para mostrar lo poco que queda de la derecha reaccionaria.
#45 Ojalá.
#10 el artículo de lo que va es de la relación entre muestras del nacionalismo y muestras religiosas ( o tribales siguiendo a Popper). De lo que trata es de la identificación de rasgos. Estás o no de acuerdo?
#28 Porqué no le preguntas a JabierB, que es quien empieza poniendo por ejemplo a los indepes?
Yo le respondo pq como dice el dicho "es más fácil ver la paja en ojo ajeno que la biga en el propio"
Dicho esto, pues claro que el nacionalismo puede sustituir o complementar la religión: el nacionalcatolicismo, els Estado islámico, la raza aria y sus mobidas de misticismo nórdico,...
#3 Pues muchos nacionalistas españoles os tiráis los días tirando piedras a Satán, aquí entra desde Puigdemont, Otegui, Rufián.
La religión no es sólo adoración, es odio al contrario.
#34 Si Puigde no se hubiera pasado por el forro todo lo pasable, no le tiraría nada, ni siquiera sarcasmos.
¿Debo suponer que tú no odias al contrario?
#38 No, no, yo no odio a nadie, los religiosos sectarios son todos los que no piensan como yo, que es de lo que va este envío, y los tropecientos que redundan en la misma idea.
Recordad que el nacionalismo siempre es el de los demás nunca el propio
Si destilas cualquier nacionalismo al final queda la idea rancia que los de tu pueblo son mejores que los de al lado y esa idea, como cualquier otra idea no soportada por los hechos ni la ciencia, solo puede ser soportada por la fe.
Y fe y religión son dos caras de la misma moneda.
Spam: @gonzalezvarela
Cuando uno se queja solo del nacionalismo de los demás, pero defiende el suyo... no se si es hipócrita o gilipollas.
#12 Es tuerto
#12 Entiendo que tú nunca te has quejado del nacionalismo español.
#18 pero ese es bueno... que hay que explicarlo todo... (una islita con todos estos con sus banderitas ... que mono quedaría el mundo).
#57 De acuerdo. Mi comentario era para poner en contexto; para no desdeñar el mensaje del texto porque haya cosas mejores (y desde luego las habrá; esto es una opinión que muchos podrían elaborar por sí mismos).
Y estoy de acuerdo; no dice nada nuevo ni nada elaborado. Es bueno tomar un texto así como un recordatorio e introducción a algo más estudiado, si el lector está interesado.
La verdad que solo tenemos que ver en nacionalismo español de pleno S. XXI...
Pleno.
Pues no diría yo que en buena parte no es así.
Son como el Opus pero con más banderas, beatos jodidillos.
El nacionalismo y la religión utilizan el mismo mecanismo mental. Por eso los dos suelen desembocar en fanatismo y violencia.
Este ha inventado la pólvora... los nacionalismos y las religiones se sustentan en los mismos principios.
Pertenecer a algo superior ( idea, lugar, raza, etc)
Ser diferentes/ creerse mejores/ los elegidos.
Tener un líder y varios grandes jefes.
Ser un puto rebaño muy bien coexionado
No cuestionarse nada de lo que sucede dentro de su ideología.
Todo esto, pero más seriamente escrito fue mi trabajo de fin de curso en la asignatura de pensamiento politico en primero de carrera. Mis profesores fueron Perico Ibarra y Francisco Letamendia.
No dejé religión ni nacionalismo sin tocar.
Un notable alto no me satisfizo...
https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Letamendia
http://www.ezbiolentzia.org/egitaraua/perico-ibarra/
.
#26 bueno, estas metiendo a todas las religiones en el mismo saco cuando, lo mismo, solo te quieres referir a las negacionistas, que vienen a ser las judeocristianas
#33 religiones negacionistas?? cuéntame que no se nada. El negacionismo que yo conozco niega hechos como el horror del holocausto nazi...el sida, etc.
#59 perdon, negativistas queria decir... Mea culpa
#60 Ok. No sabia de que me hablabas. Y ahora tampoco..
#61 Nietzsche te lo explica muy bien en El Anticristo
#26 Es la impresión de una persona sobre los movimientos nacionalistas en su blog. No busca ser un trabajo final. Seguramente no ha dedicado ni 1/20 de lo que tú hayas dedicado en primero de tu carrera.
Simplemente no es comparable.
#36 Yo no digo que esté mal Hay gente con blogs my bien escritos y documentados. No quería ponerlo mal ni ponerme yo medallas. Solo decir que no dice nada nuevo. Siento haber parecido borde
#26 la diferencia entre el nacionalismo español, al menos fuera de los borbones franchutes, y otros (anglosajón, chino, belga, etc) es que es mestizo y basado en el plus ultra. Y la diferencia no es trivial ni insignificante.
Ya lo dijo Chiquito de la Estakada: desde que los hombres no creen en Dios no es que no creen en nada, es que creen en cualquier cosa.
VIVASPAÑA!!!!!
los nacionalismos más fuertes que veo y vivo son el chino y el estadounidense. Porque definitivamente la España borbónica es una nación sin patria.
Banderas americanas por todas partes a dónde vas en EEUU. Una bandera de igual tamaño a la de Colón la encuentras ¡en el mall de al lado de tu casa! y si te encuentras a un hombre vestido de soldado ¡la gente le aplaude! y en China programas de TV de horas desfilando el ejército y cantando en coro proclamas pro-chinas. En España en cambio sale el ejército el día de la hispanidad y escuchas rápidamente quienes dan fe religiosa a la falsa leyenda negra y critican el "exceso" de patriotismo. La diferencia entre una gran potencia que persigue el dominio mundial y otra que tiene el potencial pero que está instalada en la mediocridad y la medianía más absoluta.
Antinacionalista es una clara expresión ateista,¿no?