Esto va mucho más allá de entregar un país a una banda de criminales alucinados y asistir pasivamente a la masacre que se avecina. Resultará en una tragedia humanitaria (lo peor que puede ocurrirle a alguien en estos días es ser mujer y estar allí); pero, además, tendrá consecuencias prácticas que hacen ilusoria la pretensión de que los Estados Unidos y sus aliados europeos pueden taparse los ojos y la nariz y desentenderse sin más de la catástrofe afgana.
Comentarios
Escribir un artículo sobre Afganistan sin mencionar ni Paquistan ni India tendría tendría estar condenado a 10 latigazos en la plaza del pueblo por un taliban
#1 Lo entendió sobre todo Pakistán, que está indudablemente detrás de la fulminante operación militar de los talibanes y cuyo papel en todo lo que sucede en Oriente Medio siempre es turbio e inquietante.
Tendrán que ser 5, por India, supongo.
De todas formas es un artículo de opinión, no pretende ser un análisis geopolítico.
#4 #1 O igual lo que debería estar penado con latigazos es comentar sin leer lo que se comenta.
"lo peor que puede ocurrirle a alguien en estos días es ser mujer y estar allí"
Quien hace este tipo de afirmaciones deberia revisar el tema ejecuciones... ya que en casi todas ellas, se ejecutan solo a hombres.
#20 Hay cosas peores que la muerte, y una debe ser el "matrimonio" con alguien que se da a sí mismo la potestad de violar y maltratar a voluntad.
#21 Estas diciendo que si les ofrecieras la muerte que reciben los ejecutados, a todas las mujeres obligadas a casarse, y son maltratadas...
¿ estas aceptarian sin dudarlo ?
Permiteme que lo dude
#26 Yo desde luego si pudiera escoger escogería ejecución.
Todo el mundo culpando a "Pakistán", cuando supuestamente tienes de tu lado al autoproclamado ejército más poderoso de la historia de la humanidad.
Buscando explicaciones donde no las hay. Aquí lo que corresponde es exigir responsabilidades a los que pensaron que era una buena idea no solo invadir aquello, si no intentar quedarse allí durante más tiempo del necesario.
#9 si Paquistan no permitiera
- que los talibanes heridos en la guerra sean tratados en los hospitales paquistaníes
- hospedar y proteger a los líderes talibanes
- guardar a las familias de los talibanes mientras hacen la guerra
- todo tipo de suministros militares
Los talibanes caian
#19 si fuera tan claro, por qué no declara la guerra EEUU a Pakistán? No es tan sencillo como "Pakistán ayuda". Tiene 216 millones de habitantes, Pakistán. Casi nada.
Lo que se debe entender es que esos territorios son complejos, que eso de distinguir entre naciones (Afganistán, Pakistán, etc) allí no funciona así... Después de 20 años de guerra aparentemente ya lo han entendido.
#22 216 millones y bombas nucleares. A parte de ser un país que no interesa que se ponga del lado de China. India es el 1r comprador de armamento ruso, hacen falta amigos en ese vecindario. Aunque sean tan traicioneros e inútiles como Pakistan
Moralmente es descorazonador para un imperio irse con el rabo entre las piernas después de billones de$, centenares de soldados muertos y la pérdida confianza de sus aliados.Este imperio,con toda su potencia mortal aún,va perdiendo confianza y credibilidad a marchas forzadas.De la UE mejor no hablar,la vergüenza es infinita.
Me pregunto... si pasara sobre todo factura a Pakistan. No a corto plazo, pero si a medio pues han salido de sus nadrasas y la mayoria Pastun se la suda Pakistan ó afganistan. Primero son Pastun
#3 lo mismo Pakistan esta pensando en meter a los talibanes en Toyotas y apuntarlos hacia Cachemira
#8 Cachemira, no caería tan fácil como el gobierno afgano prooccidental. Aunque sí... a la vez ataca China por el norte Laddakh, seria otra cosa.
#17 tanto como caer no se, pero tocar las narices una década quizá
¿Cómo ganas una guerra contra una fuerza contraria no regulada y a la que se une, voluntariamente o a la fuerza, cualquier miembro de la población del pais en cualquier momento? ¿Matando a toda la población del pais? ¿Convirtiendo los núcleos urbanos en un solar para que no se puedan esconder? ¿Pegando fuego a sus espacios naturales y reventando a bombazos los relieves geográficos?
#2 es que alguien pensaba en 2002-3 que la guerra iba a ser de otra manera?
Es una "guerra" contra una guerrilla. Y encima la potencia invasora no está por la labor de enviar tropas en número suficiente para "peinar" todo el país... Porque le duelen mucho sus bajas.
Afganistán, cuenta la historia, solo la pudo tomar Alejandro Magno, pero porque ganó batallas allí, y se encargaron sus cronistas de escribir la historia.
Desde luego, el ejército de EEUU y sus aliados, con toda su tecnología, no ha podido contra lo que parece ser un puñado de campesinos fanáticos con sus Kalashnikov, escondidos en cuevas. Hace poco le pasó a los soviéticos, y esa guerra y su coste les costó, según dicen, el derrumbe de la URSS.
Ahora tiene todavía peor pinta, porque el ejército afgano simplemente se está rindiendo (no es normal un avance tan rápido) y todos esos tipos a los que entrenaron, ahora van a pasar al lado talibán.
#7 hombre, si los EEUU no hubieran armado hasta los dientes a los freedom fighters otro gallo hubiera cantado.
#10 me da igual. Eso es un cuento que nos han vendido seguramente para justificar su derrota ("es que nosotros les dimos armas y entrenamiento para acabar con la URSS, y salió bien...").
En Afganistán han rebotado todos los imperios. No es casual.
#2 diezmando la poblacion y haciendo asimilacion forzosa.
Lo que pasa es que esta muy mal visto por aqui
Entonces los talibanes tendrán un marronazo porque tampoco ganarán, al día siguiente ya tendrán rebeldes.
El artículista obvia lo siguiente: los inicios de la guerra, la manera como intervino la OTAN, el modelo de gestión del país creado por los invasores, el traspaso hacia el gobierno afgano, la tubería de la discordia y de los acuerdos de paz, eso si, terminada hace poco, siendo la base principal de los acuerdos entre los talibanes y los ee.uu.
El articulista pasa muy por encima de los acuerdos de paz, en los cuales se puede inferir que los estadounidenses ya pensaban dejar el país a esas milicias, hijas de su política de guerra fría.
Si EE.UU. y sus socios de la OTAN hubieran querido estabilizar y pacificar ese país, se hubieran puesto a la tarea real de crear una estructura administrativa fuerte y propia , sin embargo nunca fue su idea ni propósito.
En el artículo tilda de fracaso la salida de los EE.UU. , sin embargo la pregunta es ¿cuál es el fracaso, acaso conocemos los motivos reales de tal guerra?, sólo se limita a contar lo que los medios cuentan sin un análisis profundo de la situación.
Una cosa son los motivos propagandísticos de una guerra y otra son las opciones reales y sobre las cuales se trabajó, y que muy probablemente desconozcamos ampliamente, pero dando una leída a los acuerdos de paz con los talibanes y lo ocurrido en los albores del 2000 al 2003, pues hay mucho por analizar y entender; más de lo que nos muestran a vuelo de pájaro, sólo atinando a comparar con los rusos y Alejandro Magno.
Errónea
Ganan los fabricantes de armamento.
#13 Juan Carlos I se ha unido al chat
#14 Pensaba ir a llevártelo, pero ya que estás aquí:
El título no es cierto. Afganistán ha sido conquistado muchas veces en la historia. Por budistas, árabes, persas, etc.
Otra cosa es que sea rentable o tenga sentido moral hacerlo.