Según el último estudio de seroprevalencia, cerca de un 10% de la población ha pasado el virus, pero el experto recuerda que no se sabe si todos los que pasan la infección desarrollan anticuerpos o se detectan. Además, “tienden a desaparecer con el tiempo”. “Pero no tener anticuerpos no significa que no se sea inmune ya que parece que la inmunidad celular también protege”, añade. Con esas cifras, se calcula que para lograr que el 67% de la población sea inmune habría que vacunar a 33 millones de españoles.
Comentarios
La redacción del articulo es una mierda, pero los datos y conclusiones son bueno.
#1 No todos son buenos periodistas pero por lo menos buscan fuentes.
#1 Hombre, los datos son irrefutables:
Para una población de 48 millones de habitantes, para lograr inmunidad inmunidad en un 67% de la población se necesita vacunar a 33 millones.
Ya, se que es más complicado que eso por lo que dice el artículo, déjame trolear.
#3 Calcula el porcentaje que se necesita para obtener la inmunidad de grupo no es trivial. Podria ser un 20%, 40%, 60% ó 80%. Te dan una cifra en un articulo de un periódico y la mayoria de la gente se la traga.
Este también era un capitán a posteriori, verdad?
#11 túmbese!
"Con esas cifras, se calcula que para lograr que el 67% de la población sea inmune habría que vacunar a 33 millones de españoles."
Lo que al ritmo actual llevaría 30 meses.
Aparte de lo que indica este hombre, creo que hay un factor que juega a nuestro favor, y es que la primavera y las subidas de temperaturas e insolación, cada vez se adelantan más. Ese factor supongo que se juntará con la inmunización de la vacuna, y espero que los datos mejoren muchísimo ya en marzo o abril, y que para otoño el posible rebrote sea mucho más leve y controlable.
Lo cual no quiere decir que todo esto termine, y menos a nivel mundial
¿Y quien dice que es mejor?.
Ni dice eso ni se dice lo contrario, y no puede haber un estudio al respecto porqué aún no tenemos los datos, que vendrán con tiempo.
31deDiciembre de 2020
Yo todavia estoy esperando un estudio contrastado por pares y publicado en revista de prestigio que demuestre que la inmunidad de la vacuna es mejor que la de la gente que lo ha pasado asintomatica o muy leve.
#7 ¿Tambien necesitas un estudio revisado por pares de que el Sol va a salir mañana?
La inmunidad de quien lo ha pasado sin síntomas al que no le ha dejado secuelas es igual que la vacuna y te lo digo sin ser virólogo. Ahora, arriésgate a pillar el virus, a ver como te sienta.
#10 no te enteras . Las autoridades estan diciendo que la gente que lo ha pasado (seropositivos) se tienen que vacunar porque la vacuna es mejor que la inmunidad natural- Y no hay ni un solo estudio que demuestre eso y es pura loteria. Y no se que tiene que ver eso con Ahora, arriésgate a pillar el virus, a ver como te sienta.
#12 El problema es que no se conoce bien la duración de los anticuerpos tras una infección, tampoco se conoce la duración de anticuerpos tras la vacuna. Por eso dicen que te vacunes tras pasar el virus.
Y el año que viene nos dirán que nos volvamos a vacunar todos.
#13 Ni se sabe como interactua una vacuna con la inmunidad natural y si puede dañarla.
#12 #13 se sabe por ejemplo que cuanto más leve lo has pasado menos anticuerpos tienes y algunos tienen anticuerpos durante 4 o 6 meses y otros a las dos semanas ya no tienen. Cómo saber cómo lo ha pasado cada uno y que anticuerpos tiene? Difícil si no se hiciera un análisis exhaustivo por paciente y esto nos ha pillado a todos de nuevas.
#16 precisamente los que lo han pasado sin enterarse es que tienen una inmunidad natural que mejor se quede como está y parece un riesgo vacunarles.
#17 perdona? Quién te ha contado eso?
Se está vacunando a los que lo han pasado pero tienen que pasar un tiempo.
Donni 69