Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Recuerdo que hasta el año pasado la política de descuentos de Uber Eats era totalmente demencial, repartiendo a diestro y siniestro cupones del 50% o incluso el 75% hasta el punto que era posible cenar una o dos veces por semana por un par de euros. Evidentemente estaban intentando acabar con la competencia a base de dumping con miles de millones en pérdidas con el propósito de convertirse en un monopolio y recuperarlo después subiendo precios e imponiendo altas comisiones a los restaurantes. Me alegraría que no lo consiguieran.
#15:
#14 PD. Por si alguien se lo pregunta, el plan seguramente sea el mismo de Amazon. Ser la puerta de acceso a restaurantes hace que puedas imponerle tus condiciones a los restaurantes.
El que no está en Amazon vende menos, el que no esté en Deliveroo venderá menos. Y ahí el "facilitador" puede poner las condiciones que le da la gana; y seguramente no se lo ponga tanto a los clientes como a los que necesitan estar en su sistema para vender.
El "google" de la comida a domicilio. Bien situados en el mercado podrían hasta vender publicidad.
El que no está en Amazon vende menos, el que no esté en Deliveroo venderá menos. Y ahí el "facilitador" puede poner las condiciones que le da la gana; y seguramente no se lo ponga tanto a los clientes como a los que necesitan estar en su sistema para vender.
El "google" de la comida a domicilio. Bien situados en el mercado podrían hasta vender publicidad.
Comentarios
Recuerdo que hasta el año pasado la política de descuentos de Uber Eats era totalmente demencial, repartiendo a diestro y siniestro cupones del 50% o incluso el 75% hasta el punto que era posible cenar una o dos veces por semana por un par de euros. Evidentemente estaban intentando acabar con la competencia a base de dumping con miles de millones en pérdidas con el propósito de convertirse en un monopolio y recuperarlo después subiendo precios e imponiendo altas comisiones a los restaurantes. Me alegraría que no lo consiguieran.
#7 eso o el verdadero modelo de negocio de los directivos es vivir a costa de los inversores vendiendo humo
#16 Mientras la startup decida estar en periodo de crecimiento no sostenible y los inversores crean en el proyecto, aguantará.
Dominos-Deliveroo es lo mismo que La Casa del Libro - Amazon.
Lo explican claramente en la noticia... de momento a comerse pérdidas mientras consiguen clientes, y más adelante subirán precios hasta obtener beneficios.
La pregunta no es si el negocio de reparto a domicilio será sostenible, sino a qué precio lo hará.
Sorprendido de un buen artículo en esa mierda de medio, así que lo meneo a ver si pillan el mensaje de por donde deberían ir...
#1 Bueno, solo añadir que falta un "falsos" delante de "autónomos" en el titular, pero vale. Aceptamos barco.
#1 Yo estoy indignado, entro ahi a leer basura y gritarle al monitor como un abuelo, si empiezan a poner articulos interesantes sin llenarlos de falacias han perdido un lector de muchos años.
#1 Pues yo no estoy de acuerdo contigo, no me parece un buen artículo.
En mi opinión, está mirando a una empresa que no busca tener beneficios como si fuera una empresa tradicional.
El éxito de estas empresas viene en convencer a los inversores para invertirlo otra vez. Si quitas el gasto en inversión, en crecimiento, de la ecuación, entonces los números no cuadran.
Para muestra, un botón.
Artículo:
Dominos Pizza
"En 60 años, nosotros nunca hemos ganado un solo dólar con el servicio de entrega de pizzas. Nosotros hacemos dinero con el margen que sacamos con el producto, pero no hacemos dinero con el delivery. No estamos seguros sobre cómo otros lo conseguirán".
Si fuera un buen artículo, habrían comparado amazon con las librerías online y habrían estudiado cuánto sacaban las librerías online con el envío. Igual que Dominos, seguramente iban a pérdidas.
Falla en la base de pensar que una startup como esta es una empresa tradicional. Para ello, para poder hacer este artículo, Uber debería decir "vamos a dejar de crecer con inversores y vamos a dejar de invertir en mercados que no son rentables".
#14 PD. Por si alguien se lo pregunta, el plan seguramente sea el mismo de Amazon. Ser la puerta de acceso a restaurantes hace que puedas imponerle tus condiciones a los restaurantes.
El que no está en Amazon vende menos, el que no esté en Deliveroo venderá menos. Y ahí el "facilitador" puede poner las condiciones que le da la gana; y seguramente no se lo ponga tanto a los clientes como a los que necesitan estar en su sistema para vender.
El "google" de la comida a domicilio. Bien situados en el mercado podrían hasta vender publicidad.
#14 El tema es que Dominos no ganaba con los envíos, pero si con la pizza. Glovo o Delivero solo hacen envíos.
Todas las empresas deben ganar dinero. La única diferencia de una startup es que se puede estar un tiempo sin ganar dinero esperando arrancar un modelo de negocio que los inversores creen que tarde o temprano lo dará. Pero si al final la empresa demuestra su incapacidad, caera. Y será una más de las miles de startups muertas.
Yo aun no entiendo porque esto está fuera de la legislacion antidumping, en teoria no puedes vender a perdida para aplastar la competencia, pero es la razon de ser y forma de funcionar de la mayoria de apps de estas.
#10 Tal vez la clave es que estas empresas no venden nada. Son meros intermediarios. En ese caso tal vez sí se permite operar aunque pierdas pasta.
Hace años, unos 25 empecé a trabajar de repartidor, y ya se sabía que en el reparto no había dinero, tras 7 años en el sector no cambió esa idea, el cliente no acepta pagar más por el envío. De ahí Amazon que lo regala, aunque sea mentira pero el cliente no lo sabe
Estos ya andan buscando como justificar el trabajo infantil , anda que no son zorros estos de libre explotación .
Un servicio de paquetería integral a domicilio 24h/día y "al momento" es un servicio premium. Ni que sea local.
Debe percibirse y pagarse como tal, asumiendo el coste de tener a los trabajadores bien cubiertos.
Creo que las start up's que han gestionado el negocio han querido dar la imagen "ultra low cost" para captar gran volumen de mercado y esto es incompatible con lo primero. Al menos mientras no hayan drones autónomos que traigan la pizza a casa.
La pregunta, llegado el momento, es si las empresas gestionadoras, deberán cotizar/pagar impuestos por los drones, por mucho que sean autónomos
Pues que cierren. Pero que paguen cotizaciones e indemnizaciones primero.
Si quieren seguir innovando en su economía circular, están perdiendo un tiempo muy valioso en definir un place mas "liberal" con menos encorsetamiento a la iniciativa empresarial...
En Roman Paladino... que se vayan a tomar por culo a un país subdesarrollado a seguir explotando a los trabajadores, aquí ya sobran sinverguenzas metidos a empresarios.
Venden debajo del precio de coste y esto es ilegal.
Pobres, venga activemos nuestra simpatía y compremos más por esas plataformas.