Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 no es panfleto, es una realidad. Quien vive cerca del ala de justicia sabe que no hay esa igualdad y que por el mismo delito hay doble vara de medir dependiendo del sexo de quien lo ejecuta y quien lo sufre.
Es lamentable que lo simplifiques tanto cuando es un problema serio de pérdida de derechos fundamentales e igualdad jurídica ante la ley.
Este es un ejemplo de las consecuencias de hacerlo todo a salto de mata.
Es lamentable que lo simplifiques tanto cuando es un problema serio de pérdida de derechos fundamentales e igualdad jurídica ante la ley.
Este es un ejemplo de las consecuencias de hacerlo todo a salto de mata.
#12:
Meneo por equidad. La mujer, cabreada, puede decir que va a matar a su hija y no pasa nada, pero si hubiera sido el hombre, cabreado, estaría no sólo alejado, sino detenido.
#13:
#10 creo que wstá más que demostrado que a igual delito hay diferencias en las condenas según el género del perpetrador.
Si en unos días, Tutatis no lo quiera, esta mujer acaba cumpliendo su amenaza... ¿Podremos hablar de indefensión de la pequeña y del padre, por parte de magistrados adoctrinados con "perspectiva de género"?
¿O tendremos que seguir escuchando que son machistas los jueces?
Si en unos días, Tutatis no lo quiera, esta mujer acaba cumpliendo su amenaza... ¿Podremos hablar de indefensión de la pequeña y del padre, por parte de magistrados adoctrinados con "perspectiva de género"?
¿O tendremos que seguir escuchando que son machistas los jueces?
Comentarios
Meneo por equidad. La mujer, cabreada, puede decir que va a matar a su hija y no pasa nada, pero si hubiera sido el hombre, cabreado, estaría no sólo alejado, sino detenido.
#12 Sería "violencia vicaría".
En este caso no es ni relevante
#12 Y condenado, que los juicios por LIVG salen en 2 ó 3 semanas como máximo.
Esperemos que no se vuelva a cabrear.
#1 es habitual ir amenazando de muerte a todo ser viviente, es culpa del cabreo y todo bien y normal.
#6 Sera cosa del calor que hace estas semanas
#10 creo que wstá más que demostrado que a igual delito hay diferencias en las condenas según el género del perpetrador.
Si en unos días, Tutatis no lo quiera, esta mujer acaba cumpliendo su amenaza... ¿Podremos hablar de indefensión de la pequeña y del padre, por parte de magistrados adoctrinados con "perspectiva de género"?
¿O tendremos que seguir escuchando que son machistas los jueces?
#9 creo que te refieres a este sonado caso, que demostró que la ley discrimina solo por el hecho de lo que uno tiene entre las piernas (o se autodenomine a día de hoy) y no por las motivaciones/circunstancias reales del delito
El Pleno del Tribunal Supremo ha dictado que es violencia de género toda aquella que se ejerce contra una mujer en el ámbito de la pareja o expareja, aunque sea una agresión mutua e, incluso, haya sido ella la que ha iniciado la pelea física.
ha condenado al hombre a la pena de 6 meses de prisión con orden de alejamiento y sus accesorias; y a la mujer a una pena de 3 meses con iguales accesorias y alejamiento.
"no es preciso acreditar una específica intención machista debido a que cuando el hombre agrede a la mujer ya es por sí mismo un acto de violencia de género con connotaciones de poder y machismo".
https://www.ondacero.es/noticias/mundo/supremo-establece-agresion-mutua-hombre-mujer-considera-violencia-genero-ejerce-el-contra-ella_201901095c358c6d0cf24fa4056f74c1.html
cc #10 #13
Que la ley trata diferente a hombres y mujeres es efectivamente una realidad acreditada por el Tribunal Supremo.
#17 gracias , no lo encontraba.
Está claro que hay que mejorar la ley y la protección a la mujer, pero no a costa de la libertad y derechos de los varones
#19 La ley siempre ha de ser igualitaria, hay que fomentar la protección a todos, y si en la estadística se ven afectadas más personas de un colectivo que de otro, pues igual se verá reflejado en la aplicación de la ley, que se aplicará más a unos que a otros.
El ejemplo sencillo es "combatir pobreza dando ayudas monetarias", la idea no es decir que el 90% de los sin techo son hombres y por tanto hay que hacer una ayuda que proteja a los hombres, eso es absurdo, lo que hay que hacer es una ayuda para combatir la pobreza, y se acogeran un 90% de hombres simplemente.
#20 la clave es ley igualitaria.
#7 yap, no te lo puedo acreditar con la prueba , porque no recuerdo donde lo leí per si recuerdo que fue en Zaragoza.
Una pelea entre una pareja , ella reconoce que la empieza, ella agrede a su pareja y el devuelve la agresión, todo en un restaurante a la vía pública delante de testigos y la policía les recoge declaración.
En el juzgado a ella se la condena por agresión y a él por violencia de género (con el doble de pena o más, no recuerdo bien).
No es ciencia ficción, es la realidad.
Si lo encuentro te paso el link
#9 No tiene absolutamente nada que ver con este relato. Debéis de pensar que en un tribunal se pueden presentar argumentos ideológicos o políticos en lugar de argumentos jurídicos.
Ah bueno, si estaba cabreada todo bien.
#2 Seguro que tuvo un divorcio difícil.
#14 si es así también bien, genial incluso
#14
Por algún motivo este comentario no se granjea el mismo karma en esta noticia que en otras
#14 y yo, y nunca he amenazado
Justicia woke: los derechos y deberes no vienen determinados por hechos objetivos, vienen determinados por tu sexo, etnia, procedencia, religión, etc.
#5 Es que los hechos objetivos son discriminatorios.
#7 Lo siento, pero defiendes lo indefendible.
El abogado sí está argumentando en base a la legislación vigente. Busca en Google la Ley 1/2004, de medidas de protección integral contra la violencia género. Esa ley está vigente a día de hoy en 2023, y es la ley a la que claramente alude el abogado.
Y si lo que te falta es un precedente jurídico en el que fundamentar dicha afirmación de desigualdad ante la ley por razón de sexo, te paso uno muy bueno. Es del mismísimo Tribunal Supremo: "toda agresión de hombre hacia si pareja mujer es violencia de género aunque la agresión sea recíproca".
https://www.20minutos.es/noticia/3531841/0/supremo-agresion-reciproca-hombre-mujer-distinto-delito-violencia-genero/
Así que yo no creo que sea cuestión de que los demás nos inventemos varas de medir, sino de que más bien tú pretendes negarlas y hacernos creer a los demás aquí todos son tontos menos tú.
El letrado resalta en su recurso que si las amenazas hubiesen sido del hombre a la mujer con toda probabilidad sí se habría acordado la orden de alejamiento
Vaya huevazos el abogado haciendo un ejercicio de jurismo ficción como argumento del recurso. Creo que es obvio que se va a estampar pero viene muy bien como carne de panfleto ultra.
#3 no es panfleto, es una realidad. Quien vive cerca del ala de justicia sabe que no hay esa igualdad y que por el mismo delito hay doble vara de medir dependiendo del sexo de quien lo ejecuta y quien lo sufre.
Es lamentable que lo simplifiques tanto cuando es un problema serio de pérdida de derechos fundamentales e igualdad jurídica ante la ley.
Este es un ejemplo de las consecuencias de hacerlo todo a salto de mata.
#4 Lamentable es un abogado que en lugar de argumentar un recurso en base a la legislación vigente y/o a precedentes jurídicos lo hace en base a un "y si mi abuela tuviera ruedas". Es lamentable además de un robo a su cliente porque ningún tribunal le va a admitir un recurso basado en literatura de ficción.
Lo de la doble vara de medir, de momento, sólo está en vuestra imaginación.
#7 jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja jajaja
#7 "Lo de la doble vara de medir, de momento, sólo está en vuestra imaginación."
La doble vara de medir está por escrito en las leyes españolas, aunque parece que tu haces un ejercicio de ceguera selectiva.
Desmontar lo que acabas de decir es tan sencillo como leer el código penal, se podría decir que eres un negacionista de las leyes.
#4 No hace falta ni eso, solo leerse la LIVG para ver la asimetría que colaron los del PSOE mediante el tribunal constitucional puesto a dedo por políticos para colar lo que les de la gana.