#6:
Eso lo llevo diciendo yo cientos de artículos.
Si entran en tu residencia habitual (solo con poder demostrar que has pernoctado en ella en los últimos tiempos o durante el año debería valer, aunque sea el piso de la playa ) no es ocupación sino allanamiento de morada, y la policía los vuela rápido.
Los inquilinos morosos tampoco son ocupas, porque su residencia habitual es el inmueble que no pagan, así que hay que denunciarles por incumplimiento de contrato, y cuando el juez rompe el contrato, entonces se les echa porque ya no residen legalmente allí.
Al final ocupas hay pocos, se centran en viviendas vacías desde hace años, sobre todo de fondos, que muchas veces ni pagan la comunidsd y no pisan el inmueble en años.
Y al final los que menos hay son los verdaderos okupas(con K), que buscan edificios grandes donde montar su comuna hippie y reformar a su gusto.
Estos sí que no quieren problemas, porque se pegan buenas palizas reformando para que los echen a los pocos días, por eso suelen buscar edificios grandes que nadie les presta atención.
Pero para el cuñado del palillo "fui a comprar tabaco y tenía veinte hippies en mi casa y la policía me dijo que era la putita hippie y que me comprara otra casa, que los social comunistas defienden esto"
Y luego, orujaco para el cuerpo
#2:
#1 Que no que fue a por pan y al volver le habian okupado el piso!
Si entran en tu residencia habitual (solo con poder demostrar que has pernoctado en ella en los últimos tiempos o durante el año debería valer, aunque sea el piso de la playa ) no es ocupación sino allanamiento de morada, y la policía los vuela rápido.
Los inquilinos morosos tampoco son ocupas, porque su residencia habitual es el inmueble que no pagan, así que hay que denunciarles por incumplimiento de contrato, y cuando el juez rompe el contrato, entonces se les echa porque ya no residen legalmente allí.
Al final ocupas hay pocos, se centran en viviendas vacías desde hace años, sobre todo de fondos, que muchas veces ni pagan la comunidsd y no pisan el inmueble en años.
Y al final los que menos hay son los verdaderos okupas(con K), que buscan edificios grandes donde montar su comuna hippie y reformar a su gusto.
Estos sí que no quieren problemas, porque se pegan buenas palizas reformando para que los echen a los pocos días, por eso suelen buscar edificios grandes que nadie les presta atención.
Pero para el cuñado del palillo "fui a comprar tabaco y tenía veinte hippies en mi casa y la policía me dijo que era la putita hippie y que me comprara otra casa, que los social comunistas defienden esto"
#1 El gran problema está en que están viviendo en una casa que no es suya, por la que no han pagado nada, y mil detalles mas. El hecho de que el dueño la use o no es irrelevante.
Esos pobres fondos buitre, esos pobres grandes tenedores, esos pobres bancos... como sois tan insensibles de dejar que esa gentuza, esas familias de personajes que si no tiene dinero es porque no quieren, porque no se esfuerzan (porque si se esforzaran de verdad pondrían a todos sus hijos a trabajar), vayan a robarles lo que es suyo? un poquito de por favor!
#5 solo me he hecho cuenta una vez en menéame.
Por cierto, quién quiere clones cuando puedes subir noticias para automáticamente poner un comentario karmawhore en primera posición, no? Que de eso sabes un rato.
Pero vamos, que a las acusaciones de mierda les podrías dar una vuelta antes de publicarlas
#4 ¿A los bancos y a los fondos buitre? todo lo que se pueda. Ellos ya nos roban de sobra a nosotros, pero legalmente. El problema son los pobres que no tienen ni para tener un sitio en el que vivir, no los millonarios y billonarios que viven a costa de ellos, estos últimos son los "generadores de riqueza" porque vivir de rentas genera muchos recursos.
La situación actual de acceso a la vivienda no te preocupa, pero que a un banco o a un fondo buitre le ocupen el piso que de todos modos tienen vacío y para especular... oh, qué terrible problema? anda por ahí a dorarle la píldora a los poderosos y lamerles el culo. Te roban, se mean y se ríen en tu cara y tu encima los defiendes. El sistema actual es el del robo sistemático al que menos tiene, y no me verás a mi defenderlo como tu haces, eres el tonto útil de la clase alta.
#15 Gracias por el insulto, entiendo que cuando no tienes argumentos hay que tirar de ellos. Y puestos a preferir es mejor ser tonto a secas que una marioneta. Por lo menos el tonto a secas sigue siendo libre, parece que no valoras mucho la libertad y prefieres que te controlen.
Tu mismo lo dijiste, te parece mal que se robe a bancos y fondos buitre: "que roben pero a otros".
La situación actual del acceso a la vivienda no te preocupa, porque no la has mencionado, te preocupa que roben a los bancos: "que roben pero a otros".
no me invento nada, lo que se dice es importante, pero también lo es lo que se omite.
Dime, para corroborar, qué te importa más: que la gente no tenga dinero para pagarse una vivienda, o que bancos y fondos buitre sean víctimas de esa gente que al no tener dinero se ve obligada a ocupar una de sus viviendas?
Es una cuestión de prioridades, con tu comentario dejaste clara tu prioridad: antes viene el derecho a la propiedad de los bancos que el derecho a la vivienda de las familias. La mia es la inversa.
#18 que yo sepa el insulto ha sido tuyo, yo solo te lo he devuelto. La situación actual del acceso a la vivienda no te preocupa, porque no la has mencionado
Todo lo que no haya mencionado en mi primer comentario de media línea es que no me preocupa, no? Menuda lógica.
No es una cuestión de prioridades, no tengo por qué defender que porque unos sean unos sinvergüenzas sea lícito robar. No es una cosa u otra. No me parece que la ocupación se deba normalizar ni me parece la solución a nada. Si alguien se queda en la calle pues tendrá que hacer lo que tenga que hacer, pero no me parece correcto promover que la gente se pase las leyes por el forro.
También pienso en quien tenga un trabajo duro y mal pagado con el que le llegue para vivir en un barrio humilde… casi mejor que pase de todo y deje de trabajar y de pagar el alquiler, no?
Por otro lado he conocido a bastantes okupas y he estado en bastantes casas y edificios okupados y lo que me he encontrado siempre han sido jetas y vividores y muy poca gente necesitada, supongo que eso también influye en mi opinión
#19 Yo creo que no entiendes cuando es un insulto y cuando no. Cuando digo "tonto útil" te centras en la parte de "tonto" pero la idea en la que deberías centrarte es la de "marioneta" o "util" en el sentido de "utensilio".
Claro que es una cuestión de prioridades, yo ya dije la mía. Me preocupa menos que esa gente ocupe viviendas vacías de bancos que el que no puedan tener vivienda. Hay que escoger, es una cosa o la otra, si lo sabrán las familias que se ven obligadas a ello.
No dije que la ocupación se deba normalizar (ves? ahí si te inventaste algo y no se puede deducir de mis palabras en absoluto, pero si de tus prejuicios). No defiendo que sea lícito robar, si no que prefiero que roben al banco, aunque no lo defienda, a que el banco se quede con esas viviendas para especular, para que se queden vacías durante años.
De nuevo, es preferencia, no es o blanco o negro, hay tonalidades de gris y en esas tonalidades, puestos a elegir de lo malo, elijo que la gente tenga una vivienda, aunque sea a costa de un banco o un fondo buitre.
Por último, la experiencia personal es eso, anécdota. No puedes inferir el todo en base a una pequeña parte porque es tu experiencia personal, es una mala idea.
Da igual de quien fueran, simplemente no tienes que meterte en casa ajena. Ya lo de meter "familias vulnerables" para dar pena a lo "madres protectoras" es de traca.
Y qué si por ejemplo son pisos de bancos. A la gente se la suda los pisos de bancos. El problema son los ruidos, las peleas en la escalera, la venta de droga, que pinchen la luz, en fin, que destruyan la convivencia en un bloque.
Comentarios
Eso lo llevo diciendo yo cientos de artículos.
Si entran en tu residencia habitual (solo con poder demostrar que has pernoctado en ella en los últimos tiempos o durante el año debería valer, aunque sea el piso de la playa ) no es ocupación sino allanamiento de morada, y la policía los vuela rápido.
Los inquilinos morosos tampoco son ocupas, porque su residencia habitual es el inmueble que no pagan, así que hay que denunciarles por incumplimiento de contrato, y cuando el juez rompe el contrato, entonces se les echa porque ya no residen legalmente allí.
Al final ocupas hay pocos, se centran en viviendas vacías desde hace años, sobre todo de fondos, que muchas veces ni pagan la comunidsd y no pisan el inmueble en años.
Y al final los que menos hay son los verdaderos okupas(con K), que buscan edificios grandes donde montar su comuna hippie y reformar a su gusto.
Estos sí que no quieren problemas, porque se pegan buenas palizas reformando para que los echen a los pocos días, por eso suelen buscar edificios grandes que nadie les presta atención.
Pero para el cuñado del palillo "fui a comprar tabaco y tenía veinte hippies en mi casa y la policía me dijo que era la putita hippie y que me comprara otra casa, que los social comunistas defienden esto"
Y luego, orujaco para el cuerpo
¿¿Donde está el gran problema de la ocupación??
#1 Que no que fue a por pan y al volver le habian okupado el piso!
#2 Yo no me atrevo a abrir la ventana, no sea que me entre un okupa. Lo he oído en un anuncio de securitas direct. Y eso que vivo en un 15 piso.
#16 Yo una vez baje a buscar el correo al buzon, y cuando volví a subir, ya me habian okupado el piso!
#1 Susana Griso & AnaRosa ya te van a montar un especial de verano.
#1 Que solo habla de los pisos ocupados por familias vulnerables, de los ocupados por otro tipo de gente no habla
#1 El gran problema está en que están viviendo en una casa que no es suya, por la que no han pagado nada, y mil detalles mas. El hecho de que el dueño la use o no es irrelevante.
Esos pobres fondos buitre, esos pobres grandes tenedores, esos pobres bancos... como sois tan insensibles de dejar que esa gentuza, esas familias de personajes que si no tiene dinero es porque no quieren, porque no se esfuerzan (porque si se esforzaran de verdad pondrían a todos sus hijos a trabajar), vayan a robarles lo que es suyo? un poquito de por favor!
#3 eso, que roben pero a otros, no?
#4 Me encantan los clones votando sus propios comentarios....
#5 solo me he hecho cuenta una vez en menéame.
Por cierto, quién quiere clones cuando puedes subir noticias para automáticamente poner un comentario karmawhore en primera posición, no? Que de eso sabes un rato.
Pero vamos, que a las acusaciones de mierda les podrías dar una vuelta antes de publicarlas
#4 ¿A los bancos y a los fondos buitre? todo lo que se pueda. Ellos ya nos roban de sobra a nosotros, pero legalmente. El problema son los pobres que no tienen ni para tener un sitio en el que vivir, no los millonarios y billonarios que viven a costa de ellos, estos últimos son los "generadores de riqueza" porque vivir de rentas genera muchos recursos.
La situación actual de acceso a la vivienda no te preocupa, pero que a un banco o a un fondo buitre le ocupen el piso que de todos modos tienen vacío y para especular... oh, qué terrible problema? anda por ahí a dorarle la píldora a los poderosos y lamerles el culo. Te roban, se mean y se ríen en tu cara y tu encima los defiendes. El sistema actual es el del robo sistemático al que menos tiene, y no me verás a mi defenderlo como tu haces, eres el tonto útil de la clase alta.
#14 joder como te calientas tú solo eh?
Sobre todo elaborando sobre cosas que no he dicho.
Yo por lo menos soy útil, tú eres tonto a secas
#15 Gracias por el insulto, entiendo que cuando no tienes argumentos hay que tirar de ellos. Y puestos a preferir es mejor ser tonto a secas que una marioneta. Por lo menos el tonto a secas sigue siendo libre, parece que no valoras mucho la libertad y prefieres que te controlen.
Tu mismo lo dijiste, te parece mal que se robe a bancos y fondos buitre: "que roben pero a otros".
La situación actual del acceso a la vivienda no te preocupa, porque no la has mencionado, te preocupa que roben a los bancos: "que roben pero a otros".
no me invento nada, lo que se dice es importante, pero también lo es lo que se omite.
Dime, para corroborar, qué te importa más: que la gente no tenga dinero para pagarse una vivienda, o que bancos y fondos buitre sean víctimas de esa gente que al no tener dinero se ve obligada a ocupar una de sus viviendas?
Es una cuestión de prioridades, con tu comentario dejaste clara tu prioridad: antes viene el derecho a la propiedad de los bancos que el derecho a la vivienda de las familias. La mia es la inversa.
#18 que yo sepa el insulto ha sido tuyo, yo solo te lo he devuelto.
La situación actual del acceso a la vivienda no te preocupa, porque no la has mencionado
Todo lo que no haya mencionado en mi primer comentario de media línea es que no me preocupa, no? Menuda lógica.
No es una cuestión de prioridades, no tengo por qué defender que porque unos sean unos sinvergüenzas sea lícito robar. No es una cosa u otra. No me parece que la ocupación se deba normalizar ni me parece la solución a nada. Si alguien se queda en la calle pues tendrá que hacer lo que tenga que hacer, pero no me parece correcto promover que la gente se pase las leyes por el forro.
También pienso en quien tenga un trabajo duro y mal pagado con el que le llegue para vivir en un barrio humilde… casi mejor que pase de todo y deje de trabajar y de pagar el alquiler, no?
Por otro lado he conocido a bastantes okupas y he estado en bastantes casas y edificios okupados y lo que me he encontrado siempre han sido jetas y vividores y muy poca gente necesitada, supongo que eso también influye en mi opinión
#19 Yo creo que no entiendes cuando es un insulto y cuando no. Cuando digo "tonto útil" te centras en la parte de "tonto" pero la idea en la que deberías centrarte es la de "marioneta" o "util" en el sentido de "utensilio".
Claro que es una cuestión de prioridades, yo ya dije la mía. Me preocupa menos que esa gente ocupe viviendas vacías de bancos que el que no puedan tener vivienda. Hay que escoger, es una cosa o la otra, si lo sabrán las familias que se ven obligadas a ello.
No dije que la ocupación se deba normalizar (ves? ahí si te inventaste algo y no se puede deducir de mis palabras en absoluto, pero si de tus prejuicios). No defiendo que sea lícito robar, si no que prefiero que roben al banco, aunque no lo defienda, a que el banco se quede con esas viviendas para especular, para que se queden vacías durante años.
De nuevo, es preferencia, no es o blanco o negro, hay tonalidades de gris y en esas tonalidades, puestos a elegir de lo malo, elijo que la gente tenga una vivienda, aunque sea a costa de un banco o un fondo buitre.
Por último, la experiencia personal es eso, anécdota. No puedes inferir el todo en base a una pequeña parte porque es tu experiencia personal, es una mala idea.
Da igual de quien fueran, simplemente no tienes que meterte en casa ajena. Ya lo de meter "familias vulnerables" para dar pena a lo "madres protectoras" es de traca.
Y qué si por ejemplo son pisos de bancos. A la gente se la suda los pisos de bancos. El problema son los ruidos, las peleas en la escalera, la venta de droga, que pinchen la luz, en fin, que destruyan la convivencia en un bloque.
Irrelevante
#11 anda que no hay bancos que han promovido todo eso para deshauciar a la gente y vender el edificio....
Vale. Si tengo un piso en la playa, como no vivo allí ya pondré un cartel de que se puede ocupar.