Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Claro que sí, alimentemos a la maquinaria del Estado con más y más impuestos 
.
Ah, y si van a dar datos sesgados de lo malísimo que es bajar impuestos, que los den todos:
- Trump bajó impuestos y el recaudo tributario aumentó https://es.panampost.com/vanessa-araujo/2018/06/27/trump-impuestos-recaudo/
- La tasa del paro baja a mínimos históricos en EEUU https://es.euronews.com/2018/10/05/la-tasa-del-paro-baja-a-minimos-historicos-en-eeuu
- Hungría baja Sociedades al 9%… y la recaudación fiscal aumenta https://www.meneame.net/m/cultura/hungria-baja-impuesto-sociedades-9-recaudacion-fiscal-aumenta
Etcétera.
- La tasa del paro baja a mínimos históricos en EEUU https://es.euronews.com/2018/10/05/la-tasa-del-paro-baja-a-minimos-historicos-en-eeuu
- Hungría baja Sociedades al 9%… y la recaudación fiscal aumenta Hungría baja el impuesto de sociedades al 9% y la recaudación fiscal aumenta
.Ah, y si van a dar datos sesgados de lo malísimo que es bajar impuestos, que los den todos:
- Trump bajó impuestos y el recaudo tributario aumentó https://es.panampost.com/vanessa-araujo/2018/06/27/trump-impuestos-recaudo/
- La tasa del paro baja a mínimos históricos en EEUU https://es.euronews.com/2018/10/05/la-tasa-del-paro-baja-a-minimos-historicos-en-eeuu
- Hungría baja Sociedades al 9%… y la recaudación fiscal aumenta https://www.meneame.net/m/cultura/hungria-baja-impuesto-sociedades-9-recaudacion-fiscal-aumenta
Etcétera.
- La tasa del paro baja a mínimos históricos en EEUU https://es.euronews.com/2018/10/05/la-tasa-del-paro-baja-a-minimos-historicos-en-eeuu
- Hungría baja Sociedades al 9%… y la recaudación fiscal aumenta Hungría baja el impuesto de sociedades al 9% y la recaudación fiscal aumenta
Publicado hace 6 años por
Unregistered
a
libremercado.com
Comentarios
Claro que sí, alimentemos a la maquinaria del Estado con más y más impuestos
.
Ah, y si van a dar datos sesgados de lo malísimo que es bajar impuestos, que los den todos:
- Trump bajó impuestos y el recaudo tributario aumentó https://es.panampost.com/vanessa-araujo/2018/06/27/trump-impuestos-recaudo/
- La tasa del paro baja a mínimos históricos en EEUU https://es.euronews.com/2018/10/05/la-tasa-del-paro-baja-a-minimos-historicos-en-eeuu
- Hungría baja Sociedades al 9%… y la recaudación fiscal aumenta https://www.meneame.net/m/cultura/hungria-baja-impuesto-sociedades-9-recaudacion-fiscal-aumenta
Etcétera.
- La tasa del paro baja a mínimos históricos en EEUU https://es.euronews.com/2018/10/05/la-tasa-del-paro-baja-a-minimos-historicos-en-eeuu
- Hungría baja Sociedades al 9%… y la recaudación fiscal aumenta Hungría baja el impuesto de sociedades al 9% y la recaudación fiscal aumenta
Hungría baja el impuesto de sociedades al 9% y la...
libremercado.com#4 del artículo:
"..Que el dinero por no pagar impuestos no beneficia a la ciudadanía lo demostró un diario tan poco sospechoso de izquierdismo como The Wall Street Journal. El rotativo financiero de Nueva York analizó la rebaja de impuestos a ricos y muy ricos de EEUU durante la presidencia de Bush hijo. El diario concluyó que la era de Bush junior fue la de menor creación de empleo de la historia reciente de EEUU. Porque el dinero que los ricos ahorraban de impuestos lo dedicaban a especular, no a invertir. Por cierto, entre las causas de la crisis de 2008 destaca la especulación financiera desaforada."
#9 Ya me había leído el artículo entero, no hace falta que pegues lo mismo dos veces, que no te va a dar más razón. Como ya he escrito arriba, con un ejemplo aislado (con crisis de por medio, por cierto) no se pueden sacar conclusiones, ya he dado ejemplos de casos contrarios.
#21 goto #9
#4 tu eres de los que nunca han usado carreteras o sanidad publica verdad?
"Quienes claman y actúan contra el pago de impuestos o los evaden y eluden son los verdaderos anti-sistema de la democracia.
..
Que el dinero por no pagar impuestos no beneficia a la ciudadanía lo demostró un diario tan poco sospechoso de izquierdismo como The Wall Street Journal. El rotativo financiero de Nueva York analizó la rebaja de impuestos a ricos y muy ricos de EEUU durante la presidencia de Bush hijo. El diario concluyó que la era de Bush junior fue la de menor creación de empleo de la historia reciente de EEUU. Porque el dinero que los ricos ahorraban de impuestos lo dedicaban a especular, no a invertir. Por cierto, entre las causas de la crisis de 2008 destaca la especulación financiera desaforada."
Rels:
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/impuestos-obligacion-estadobienestar-derechos-social/20180920114627155804.html
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/impuesto-espanol-transacciones-financieras/20181101112936157030.html
#1 Algunos llamais democracia a que el político nos saquee todos los días para tener un presupuesto gigantesco que poder mangonear.
#22 Es que depende a que "dedique" el político los impuestos.
"El de los impuestos es tema que no entusiasma, pero no hay democracia sin impuestos. Además de votar a quienes nos han de gobernar, el otro eje del sistema democrático son los derechos humanos de la gente, el respeto y libre ejercicio de los derechos humanos de todos y todas. La larga lista de servicios públicos que satisfacen derechos irrenunciables de la ciudadanía muestra sin la menor duda que el llamado estado de bienestar no es posible sin fiscalidad, sin un sistema de impuestos justos y progresivos (pagar según se gana y se consigue), y suficientes.
Suficiencia fiscal significa que el Estado no gasta según lo presupuestado sino que presupuesta según las necesidades de la ciudadanía y los derechos a satisfacer. Un principio que no se respeta, sino lo contrario.
Desde la crisis, los que más tienen se han enriquecido aún más a costa de la mayoría enarbolando, por ejemplo, la bandera de la lucha contra el déficit público. Desde entonces, en la Unión Europea rebajar el déficit público es dogma de fe. ¿En que se ha traducido ese dogma? En cuantiosos recortes sociales que han deteriorado los servicios públicos que cumplen los derechos de la ciudadanía. Más la rebaja de salarios y de protección social al precarizar el empleo con reformas laborales. Todo ha supuesto empobrecer a las clases trabajadoras y vulnerar los derechos de la mayoría."
#23 Vivan los impuestos.
#25 si son justos, progresivos y suficientes, sí (el debate sobre estos 3 puntos aplicado en España sería digno de otro meneo)
"Sin impuestos no hay estado y la sociedad se convierte al 100% en la ley del mas fuerte, dejando a la gente con menos recursos en la mas absoluta miseria.", no crees????
#17 beneficios bajos? depende....
Los grandes bancos no pagan nada a Hacienda por el impuesto de sociedades
infoLibre consigue copia del modelo 220 –la liquidación anual del impuesto de sociedades que presentan los grupos financieros ante Hacienda– de cuatro bancos: Santander, Popular, Bankia y BMN
Corresponden a los ejercicios 2015 y 2016, y la conclusión es demoledora: tres de ellos no pagaron ni un solo euro y el Popular abonó 24 millones en 2015
Este periódico inicia la publicación de una serie de reportajes que documentan los privilegios fiscales de la banca
https://www.infolibre.es/noticias/economia/2018/07/16/lo_que_realmente_pagan_los_bancos_hacienda_por_impuesto_sociedades_84757_1011.html
Hacienda le devuelve al Banco Santander 2.440 millones en cuatro años por el impuesto de sociedades
Esa cantidad coincide, al céntimo, con el dinero que el grupo presidido por Ana Botín había abonado a la Agencia Tributaria en pagos fraccionados y retenciones a cuenta, según los documentos a los que ha tenido acceso infoLibre
El resultado es que, entre 2013 y 2016, en términos netos el Grupo Santander no abonó ni un euro al fisco por el impuesto de sociedades
Segunda entrega de la serie de reportajes de infoLibre sobre los privilegios fiscales de la banca
https://www.infolibre.es/noticias/economia/2018/07/10/banco_santander_pidio_hacienda_440_millones_euros_devoluciones_por_impuesto_sociedades_los_ultimos_cuatro_anos_84806_1011.html
Las cuentas de Bankia en 2015 y 2016: 1.490 millones en beneficios y cero euros en impuesto de sociedades
Bankia ingresó 347 millones en pagos a cuenta del impuesto de sociedades en 2015 y 2016 y reclamó a Hacienda que le devolviese exactamente la misma cantidad, según los documentos fiscales obtenidos por infoLibre
La Agencia Tributaria abonó 38 millones a la entidad presidida por Goirigolzarri em concepto de activos fiscales diferidos de BMN
Tercera entrega de la serie de reportajes de infoLibre sobre los privilegios fiscales de la banca
https://www.infolibre.es/noticias/economia/2018/07/11/hacienda_pago_millones_euros_efectivo_bankia_por_los_activos_fiscales_diferidos_bmn_84964_1011.html
El BBVA lleva cuatro años declarando pérdidas por su negocio en España
El banco que preside Francisco González asegura que perdió en España 4.658 millones de euros desde 2014
Las compras de Unnim y Catalunya Banc le permitieron acogerse a deducciones fiscales por importe de 655 millones de euros
Cuarta entrega de la serie de reportajes de infoLibre sobre las ventajas fiscales de la banca
https://www.infolibre.es/noticias/economia/2018/07/30/el_bbva_lleva_cuatro_anos_registrando_perdidas_por_negocio_espana_84997_1011.html
Los créditos fiscales del impuesto de sociedades enderezaron los resultados de Caixabank de 2012 a 2015
Las ventajas fiscales convirtieron 1.042 millones de pérdidas en 537,4 millones de beneficios para Caixabank en 2012 y 2013
Los activos por impuestos del banco catalán se quintuplican en seis años: ‘heredó’ 6.645 millones en DTA de Banca Cívica, Banco de Valencia y Barclays
Quinta entrega de la serie de reportajes de infoLibre sobre las ventajas fiscales de la banca
https://www.infolibre.es/noticias/economia/2018/07/30/los_creditos_fiscales_del_impuesto_sociedades_enderezaron_los_resultados_caixabank_2012_2015_85056_1011.html
#18 No entiendo tu comentario, ¿me demuestras que los bancos no ganaron nada en España y por eso no pagaron IS, que es lo que yo te intentaba explicar?
Las ventajas fiscales (los llamados créditos fiscales) son iguales para todas las empresas.
#26 en los enlaces viene lo que ganaron en España
#29 https://www.elconfidencial.com/empresas/2016-02-08/la-banca-paga-un-16-5-en-impuestos-tras-ganar-4-325-millones-en-espana_1146879/
#30 año 2016.. creo que los enlaces míos son más recientes (2018)
La gran banca no ha tributado ni un euro por sus beneficios desde que estalló la crisis
https://www.publico.es/economia/gran-banca-no-tributado-euro-beneficios-estallo-crisis.html
Santander gana 6.619 millones en 2017, tras plusvalías y saneamientos de 897 millones
https://www.publico.es/economia/santander-gana-6619-millones-2017-plusvalias-saneamientos-897-millones.html
BBVA gana 3.519 millones en 2017 tras restar 1.123 millones de minusvalías por Telefónica
https://www.publico.es/economia/bbva-gana-3519-millones-2017-restar-1123-millones-minusvalias-telefonica.html
El portugués BPI impulsa el beneficio de Caixabank en 2017, que llega a 1.684 millones
https://www.publico.es/economia/portugues-bpi-impulsa-beneficio-caixabank.html
Bankia gana un 37% menos en 2017 por la fusión con BMN
https://www.publico.es/economia/bankia-gana-37-2017-fusion-bmn.html
El Sabadell gana casi un 13% más en 2017 tras reducir sus activos problemáticos
https://www.publico.es/economia/sabadell-gana-13-2017-reducir-activos-problematicos.html
Bankinter registra un beneficio récord de 495,2 millones en 2017
https://www.publico.es/economia/bankinter-registra-beneficio-record-495-2-millones-2017.html
#31 En serio, que pesado eres. LOS BENEFICIOS GLOBALES NO SON LOS BENEFICIOS EN ESPAÑA.
Ni en España, ni en ningún país del mundo pagas por los beneficios de todo el grupo, solo por los que obtienes en ese país.
En serio, no es tan difícil de entender.
#33 entonces Hacienda se equivoca , no?
Hacienda dice que la gran banca solo paga un 2,8% de su beneficio en el Impuesto de Sociedades
De acuerdo a la Agencia Tributaria, las entidades de crédito son el sector que menos tributó en relación al resultado contable en 2016, con tres veces menos cuota que otros como aseguradoras o comercio y comunicaciones
https://www.abc.es/economia/abci-hacienda-dice-gran-banca-paga-28-por-ciento-impuesto-sociedades-sobre-beneficio-201812181450_noticia.html
Por qué los bancos pagan menos de un 3% de sus beneficios por el Impuesto de Sociedades
..en sus cifra se tienen en cuenta aspectos como las posibles pérdidas de las filiales de las entidades, los ajustes por consolidación o las exenciones por doble imposición de dividendos.El Ejecutivo de Pedro Sánchez ya ha dejado claro en más una ocasión que considera que la banca paga muy poco por el impuesto de Sociedades. Por ello, Hacienda trabaja en la imposición de un tipo mínimo para la banca de hasta un 18%, cifra que superaría el 15% que quiere estableces para el conjunto de las empresas.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2018/12/19/5c1950adfdddff159e8b45a9.html
Los bancos, los que menos pagan a Hacienda por sus beneficios
Las grandes empresas pagan un tipo efectivo del 7,88% en el Impuesto sobre Sociedades, frente al 18,78% que abonan las pequeñas, según las últimas estadísticas de la Agencia Tributaria
https://www.publico.es/economia/bancos-pagan-hacienda-beneficios.html
#34 Por que hacienda NO DICE ESO. De nuevo, comparar los beneficios totales con los impuestos en España es una puta vergüenza.
https://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Estudios/Estadisticas/Informes_Estadisticos/Informes_Anuales_de_Recaudacion_Tributaria/Ejercicio_2016/IART16.pdf
Te vas a la página 46, donde tienes los resultados de los grupos y no grupos. El tipo efectivo, dicho por la propia agencia tributaria es del 19,8% sobre la base imponible del impuesto.
#36 "declaraciones del impuesto de sociedades (liquidación anual a través del modelo 220) presentadas por cuatro grupos bancarios españoles en 2016. Dos de ellos declararon beneficios y dos pérdidas (Banco Popular y BMN). Los resultados del modelo 220 de las dos entidades financieras que ganaron dinero aquel año fueron los siguientes:
1) El Banco Santander abonó en retenciones a cuenta y pagos fraccionados 675.508.309,05 euros (la cifra incluye la Hacienda estatal y las forales). En la liquidación anual pidió que se le devolvieran 675.508.309,05 euros. Su contribución neta por impuesto de sociedades fue, por tanto, de 0,00 euros. Ese año, el Santander declaró unos beneficios de 7.486 millones.
2) Bankia ingresó en retenciones a cuenta y pagos fraccionados 193.533.060,05 euros (el dato incluye la Hacienda estatal y las forales). En la liquidación anual reclamó que se le devolvieran 193.533.060,05 euros. Su contribución neta por impuesto de sociedades fue, por tanto, de 0,00 euros. Ese año, Bankia declaró unos beneficios de 802 millones.
"
https://www.infolibre.es/noticias/opinion/columnas/2018/08/25/cero_euros_86066_1023.html
#37 Joder que pesado. Por que los beneficios de 7.500 millones SON EN TODO EL MUNDO NO EN ESPAÑA. Los beneficios en EEUU NO pagan impuestos en España, los beneficios de Reino Unido NO pagan impuestos en España, los beneficios de Chile NO pagan impuestos en España.
Macho, si no quieres aprender, ahí te quedas en tu ignorancia fiscal.
#30 Los bancos no pagan el impuesto de sociedades
Las normas fiscales están diseñadas para que la banca no pague por el impuesto de sociedades como demuestra este breve artículo.
Los bancos no pagan el impuesto de sociedades
Los bancos no pagan el impuesto de sociedades
infolibre.esCon impuestos tampoco.
En USA bajaron los impuestos a las empresas y la economía ha crecido tanto que casi han alcanzado el pleno empleo. Quizás las empresas no deberían pagar impuestos. Es un razonamiento que tiene sentido y que además puesto en la práctica parece que funciona.
Hablar de subir o bajar impuestos no tiene sentido. La pregunta es quién debería pagar impuestos.
#10 "los impuestos SIEMPRE han de ser proporcionales"
No. Teoría tributaria.
#12 teoría constitucional. Aunque ya se que solo es una obligación constitucional de segunda categoría.
#13 Sí, sí, la cuestión es que la constitución entiende mejor que tú los terminos "igualdad", "justicia" y "proporcionalidad", del mismo modo que no vinculas los impuestos a la democracia. La constitución apela a la obligación de los ciudadanos a contribuir con impuestos, basada en la teoría tributaria
#14 artículo 31
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Supongo que te refieres a lo de igualdad y progresividad.
Como lo entiendes tu?
#24 Así. Eso que has puesto no es proporcionalidad como decias al principio, se basa en el principio de equidad, que se basa en (sacado de tu cita) la "capacidad económica", lo que hace que, por ejemplo, un pobre tenga excensiones que un rico no.
#28 la progresividad no es similar a la proporcionalidad?
Progresivo significa que avanza o aumenta gradualmente. .. y la forma más correcta partiendo de la misma base es utilizar las proporcionalidad entre el individuo y su capacidad económica propia.
El ultilizar porcentaje quizás sea la medida que se ajusta más a ello.
#38 La proporcionalidad no tiene en cuenta aspectos cualitativos, solo cuantitativos. Aunque puedas pensar que calificar a alguien de pobre o rico dependa de cantidades, al final estableces categorías delimitadas (hasta 18.000€ al año... escalón). Es similar, pero no es lo mismo, y en pocos temas esa diferencia sea tan clave.
#40 yo entiendo que cuando la Constitución habla... de la "capacidad económica" de cada uno es donde se articulará cual es dicha capacidad dentro de nuestro contexto económico y social por los gobiernos de turno.
El que hayan unos baremos mínimos para ello no significa que se excluya la progresivadad en el tributo.
Yo pienso que a partir del mínimo. .. el resto no debería de tener exenciones fiscales por utilizar la ingeniería financiera. Pues la progresividad... ya no se cumple.
#41 No se excluye, pero no es. Por supuesto que hay, pero yo al menos creo que hay tantas variables que la idea progresiva es importante pero no describe bien la forma en las que están funcionando los tributos. Ya entraremos en cómo se reparte eso... Como dices la línea ideológica de turno influye y también tendremos un componente ¿útil, práctico, científico? por el que necesitaría de esos baremos.
A fin de cuentas, precisamente porque lo lógico nos lleva a la progresividad, esas excepciones y sus porqués creo que son lo más relevante.
#42 yo pienso que si. La gente dice... si unos se lo pueden montar y no pasa nada, yo... todo lo que pueda, en negro.
Lo he oído tantas veces que forma parte de una realidad.
Está visto que países nórdicos con un elevado nivel de vida, recaudan hasta un 75% en impuestos.
Tienen muy metido el tema del bien común.
#3 No es verdad. La presión fiscal de Suecia o Finlandia está por debajo del 45%, y la de Dinamarca ligeramente por encima.
En cambio en esfuerzo fiscal (presión fiscal en relación a la renta) Finlandia está por encima y Dinamarca casi al mismo nivel que nosotros, mientras que Suecia y Noruega están por debajo:
Por cierto, debe ser que en Suiza, Canadá o Corea del Sur el bien común lo tienen por los suelos, vaya tontería de afirmación, como si el bien común lo asegurase el estado.
A ver como lo explico muy resumidamente: Los impuestos benefician a la clase alta, puesto que son una barrera/protección para que la clase media y baja lo tengan jodidamente difícil para robarles su posición privilegiada.
Solo hay que ver como ciertos mil-millonarios defienden políticas socialistas mientras ellos hacen ingeniería fiscal....
se te ve informado... [ironic mode on]
Siempre se han pagado impuestos. O tributos... como se quiera llamar. Nada de eso tiene que ver la democracia.
#2 el tema es .. ¿quién ha pagado estos impuestos/tributos?
En España:
"España una de las recaudaciones más bajas de la OCDE
Según estimación de Gestha (el sindicato de Técnicos de Hacienda), más del 70% del elevado fraude fiscal del país lo perpetran las mayores empresas y grandes fortunas. Cabe recordar que la economía sumergida en España equivale a casi el 25% del PIB (cuarta parte de riqueza generada en un año), lo que significa que unos 290.000 millones de euros escapan al control de Hacienda y de la Seguridad Social y dejan de ingresarse en las arcas públicas más de 90.000 millones de euros en impuestos y cotizaciones. Así lo muestra un estudio de Gestha y la universidad Rovira Virgili de Tarragona publicado en 2014.
Con el dadivoso sistema de bonificaciones y deducciones vigente, generosamente promovido por los diversos gobiernos conservadores que en el país han sido, la aportación de las grandes empresas a Hacienda es pacata, nunca excesiva como gimotean empresariado y banca. Así lo muestra el informe anual de recaudación de la Agencia Tributaria de 2017. Sabemos por las liquidaciones del impuesto de sociedades que las empresas ganaron ese año 218.000 millones de euros, sin embargo, los impuestos abonados solo sumaron 23.000 millones: la mitad de los 45.000 millones que se pagaron hace diez años. Por contra, el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas en 2017 (el que pagan sobre todo los asalariados) alcanzó los 77.000 millones de euros. Bastante más que la recaudación del IRPF en 2007, antes de la crisis, que fue de 72.000 millones de euros. Datos en mano, la contribución de las empresas al Estado por impuesto de Sociedades en 2017 fue solo un 2% del PIB, muy inferior al 6,6% del PIB que fue el IRPF. Al respecto cabe recordar que desde el gobierno conservador se pregonó que habíamos salido de la crisis y que las empresas volvían a tener beneficios. Si ganaron más, ¿por qué no hubo más dinero de impuestos? Tal vez porque el reino de España es uno de los 35 países desarrollados de la OCDE con la recaudación más baja de impuesto por beneficios.
"
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/gestha-denuncia-mas-90-evasion-fiscal-no-fue-detectada-hacienda-2015/20170112161736135593.html
https://www.nuevatribuna.es/media/nuevatribuna/files/2014/03/12/323fc63650907548f7491c007d999b03.pdf
En andalucía:
"La Junta de Andalucía conservadora se estrenará perdiendo unos 100 millones de euros al año, equivalente al sueldo de 2.000 enfermeros en la sanidad pública, por ejemplo. ¿Acaso intentarán recuperarlos, pero de la clase trabajadora y de los autónomos, con IVA e IRPF?"
#6 es cierto.
#6 Ostia que pesados con la recaudación del IS, te lo voy a gritar en negritas a ver si nos enteramos.
EL RESULTADO CONTABLE CONSOLIDADO DE LOS GRUPOS NO ES LO MISMO QUE LA BASE IMPONIBLE DEL IMPUESTO
Comparar TODOS los beneficios de un grupo con los impuesto pagados en España es UNA IMBECILIDAD DE MARCA MAYOR.
La recaudación por el IS es baja POR QUE LOS BENEFICIOS EN ESPAÑA SON BAJOS, y por que la mitad de las empresas españolas está en pérdidas.
https://www.elconfidencial.com/economia/2017-05-18/la-crisis-hundio-el-beneficio-de-las-empresas-espanolas-y-su-rentabilidad-cayo-a-la-mitad_1384803/
#2 El dinero implica poder, el que más poder tiene dispone del terreno, si quieres poder vivir en él tienes que ayudar en su mantenimiento y funcionamiento, mientras más contribuyas más poder tienes en él, si no contribuyes no dispones de crédito ni utilidad para el sistema, solo acaparas derechos.
La democracia no deja de ser la toma de decisiones de forma colectiva, concentrando el poder de los colectivos en ideas o sujetos de consenso y poder.
Y ahí paro... Porque la simpleza de tu comentario le hace reventar la cabeza a cualquiera.
#7 mejor que pares. Si. Pero el titular hace referencia a la recaudación de impuestos en una democracia real. En la Edad Media también se pagaban impuestos y no recuerdo que hubiera una democracia.
Si realmente quieres una democracia sana. .. los impuestos SIEMPRE han de ser proporcionales ... que por eso está el porcentaje. .. a más ingresos, el mismo porcentaje aplicado, más cantidad contribuyendo a la sociedad.
Pero eso no quita que hasta en la época romana se pagarán impuestos.