No sólo por voluntad política se fragua la decisión de implantar o no el voto electrónico electoral en un país, una opción aún no recogida en la ley española, salvo en el País Vasco, sino que también influyen factores como el previsible coste de la medida y la disposición social al cambio, según expertos. La seguridad es básica tanto para la identificación del elector para evitar posibles suplantaciones de personalidad, como en lo que toca a la privacidad con el fin de garantizar la confidencialidad del voto y resto de trámites del proceso.
Comentarios
Porque la gran mayoría de sus potenciales usuarios no benefician al PPPSOE.
El único motivo para aceptar los riesgos y la complejidad del voto electrónico sería que se pudiera pasar a votar todo, moción a moción, y poder delegar el voto cuando quisiéramos y recuperarlo cuando quisiéramos.
Pero debería tener montones de medidas de seguridad incluyendo por ejemplo que la gente dispusiera de "votos falsos" que pudieran entregar si alguien les obligase a ello (su jefe por ejemplo) que fueran indistinguibles de los votos reales salvo por el sistema de recuento y el propietario del voto.
Aparte que obviamente el recuento debería ser plenamente auditable y la existencia de votantes también.
#15 Creo que no eres consciente de los retos que supone el voto electrónico.
Separar el acto del quién de una forma segura y que no permita votos falsos no es en absoluto sencillo.
¿por qué el PSOE dispuso -y el PP mantuvo- el voto rogado para inmigrantes vía embajadas y consulados, cuando el estado del arte hace años que permite el voto electrónico?
Tu premisa es falsa. El voto electrónico hoy en día no existe, lo que existe son sistemas inseguros y que pueden ser falsificados y que dan una falsa sensación de votar electrónicamente.
Yo por mi parte me alegro que hoy por hoy no se pueda usar el voto electrónico en España. Es demasiado peligroso y a menos que haya un cambio fundamental en la forma de hacer democracia no aporta nada útil.
#16 no te falta razón; desde luego, el voto presencial es superseguro...
http://www.onemagazine.es/noticia/18962/Internacional/Como-se-comete-un-fraude-electoral?.html
#18 No, el voto presencial es mucho más seguro que el electrónico.
Pero más importante que eso, el fraude en el voto presencial es mucho más sencillo de detectar que en el voto electrónico.
En España en cada mesa electoral tienes como mínimo a tres personas comprobando el proceso pero además puede haber interventores de los distintos partidos que se presentan y ciudadanos que decidan verificar el proceso.
En el voto electrónico eso no es así. Basta con un punto oscuro del sistema para que desde ahí se pueda falsificar el proceso en su conjunto. De forma centralizada una única persona con los medios adecuados puede falsear el voto electrónico de millones de ciudadanos.
#18 ¿Te imaginas lo que podría pasar si se votara con el DIN-e?
Se podría votar por enfermos, por familiares, obligar a colectivos a ceder su voto, compra masiva.
Un autentico desastre.
Se podría votar por enfermos, por familiares, obligar a colectivos a ceder su voto, compra masiva.
#20 pues lo que se ha hecho toda la vida con el voto presencial, te invito a que leas mi enlace en #18...
#21 Pero con el voto electrónico lo pondrías mucho más fácil.
#21 Con el voto presencial acaba habiendo una persona en un recinto cerrado y con privacidad poniendo un voto en el sobre y poniéndolo en la urna.
No es en absoluto sencillo durante ese proceso obligar a esa persona a votar en un sentido concreto.
No es imposible que ocurra pero no es en absoluto sencillo intentarlo y salirse con la suya.
En el voto electrónico eso puede hacerse desde miles de kilómetros y meses o años antes de emitir el voto. Hay demasiadas piezas en las que se puede cometer fraude electoral y que el ciudadano no puede auditar.
En unas elecciones con voto presencial, como por ejemplo las municipales, en una población pequeña un único ciudadano cualquiera, tú mismo, puede auditar todo el proceso y todo el recuento y saber a ciencia cierta cual es el resultado real de la votación. En un pueblo o ciudad con más mesas electorales se requieren más personas pero el proceso es igual de transparente.
Con voto electrónico podrías estar ahí que no verías nada, te acabarías teniendo que fiar de lo que dice un ordenador que ha sido puesto por un gobierno formado por un partido político que ha contratado a una empresa privada que tiene a su cargo un grupo de programadores.
Ya hacen trampas votando presencialmente... como para que lo puedan hacer desde la comodidad de su hogar...
#1 El problema no es solo que se pueda manipular el resultado, si no que se guarde un registro de a quien vota cada persona. O simplemente la suspicacia que produce. Siempre habría rumores de que las subvenciones cada partido las dé a sus votantes.
Se puede presentar la renta pero no votar con certificado electrónico, ¿no se fían de los sistemas de clave pública, o temen que el voto emigrante les pase factura?
#11 Porque cuando presentas la renta, no es más que un documento firmado. Luego se revisa por hacienda y en caso de error se puede detectar y revisar. Y siempre va a nombre del emisor.
El voto es anónimo. Y no puede haber ningún tipo de duda de que queda persona emite un solo voto. Con el sistema actual en cada mesa al menos hay 2 personas que lo van revisando.
Y repito una vez más el voto es anónimo. No hay que firmarlo, ni analógica ni digitalmente.
#12, #13 yo me refiero a asegurar el acto en sí de votar, no a quién se ha votado, por supuesto que el voto ha de ser secreto. Lo que mantengo es que puede disponerse un sistema de clave pública que asegure la unicidad del voto, otra caso es que haya voluntad política para hacerlo.
Por ejemplo, ¿por qué el PSOE dispuso -y el PP mantuvo- el voto rogado para emigrantes vía embajadas y consulados, cuando el estado del arte hace años que permite el voto electrónico?
#11 La declaración de la renta no es anónima. El voto sí debe serlo.
En la declaración de la renta no existe ningún incentivo para que suplanten tu identidad ni para que se presenten más declaraciones de las que corresponden, en el voto electrónico sí.
¿porque no hay wifi en los cementerios?
Porque no resuelve ningún problema y crea muchos. Voto electrónico = pucherazo.
La realidad del voto electrónico:
#10 Es curioso los ejemplos que pones. Imagínate que un candidato paga a un informático para que le truque el sistema de elecciones. Y este informático, después de cobrarle una pasta, lo truca para que salga el que el quiere, o incluso para salir el mismo elegido.
¿Un mundo gobernado por informáticos?
Emepemos por poder salir del Hospital con la documentación de tu hijo recién nacido en la mano, o que como mínimo, no te hagan llevar un certificado de empadronamiento al juzgado...
Si para tonterías así, no tienen capacidad de simlpificarlo... es como pedir a un político, que tenga idiomas...
porque con el los viejitos con alzheimer no los puedes llevar a votar
https://www.meneame.net/search?q=voto electrónico
#2 Son un poco antiguas esas entradas.
#4 suelen salir cuando hay votaciones en algún lado. En cualquier caso, suerte con esta.