El experto explica el reparto de escaños por provincias (que es la circunscripción). Se supone que la distribución, en un principio, va de acuerdo a la población, por este motivo tiene más diputados Barcelona (85) que Lleida (15), Girona (17), o Tarragona (18), asegura Simón.
Lo interesante no es que nos quedemos con cuáles son o el número de diputados, sino cómo se relaciona eso con el número de personas que tienen derecho a voto.
El voto no vale igual en función de la provincia en la que se vote
#28 Qué sí, que sabemos como funciona el tema electoral en España. La comparación con el americano es que los 15 diputados de Lleida irían al partido más votado aunque hubiera un solo voto de diferencia. Ese sistema es el que permitió a Trump ser presidente con 3 millones de votos menos que Clinton.
Aqui si en una circunscripción hay 13 escaños y los votos son 51% por un partido y 49% por otro, lo máximo que va a pasar es que uno obtenga 7 y el otro 6, en Estados Unidos, en cambio, el primero se llevaría los 13 escaños de golpe.
Además, aunque a algunos les pueda parecer mal que Teruel escoja sus diputados con 26.027 votos contra los 102.222 que se requieren para ser diputado por Madrid, creo sinceramente que es la única manera que se oiga la voz de esa zona (y las similares), que si ya suelen ignorarse, pasarían a ser totalmente invisibles de otra forma.
#8 Hombre... es que solo hay un escaño a repartir.
Si solo tienes uno a repartir el que saca más votos se lo lleva sea cual sea el sistema de reparto...
Habría alternativas, 3 años un candidato y 1 año el otro (si fueran 75% a 25%) pero eso sería problemático porque todos querrían estar en los momentos que se deciden las cosas que les atañen.
#25 que España no es una democracia nadie lo duda.
Pero la gente de las zonas poco pobladas pueden votar lo que quieran, y deberían votar a partidos que se preocuparan por ellos, pero si no lo hacen, están en su derecho.
#26 No hay ningún derecho a tener más voto por vivir en zona poco poblada, una persona un voto y cada voto lo mismo, lo demás son estafas y juegos de trileros.
¿Por qué no hacer la segregación por número de hijos? ¿Acaso no debería el voto de las personas con hijos valer más por su especial situación?
#13 Y para no perjudicar a la periferia, se impugnan las ideas, partidos que tienen cuatrocientos mil votos se quedan sin escaños porque no están agrupados.
Eso es una manipulación de libro, y un atentado a la representatividad.
Y se ve claramente que el objetivo no es ayudar a la periferia, la España vaciada se vacía igualmente, el objetivo el vulnerar la voluntad de voto de los ciudadanos.
#14 Cuidado con los números, que según quien los torture dicen una cosa o la contraria. Hay simulaciones sobre esto y según se enfoque beneficia en parte a unos o a otros.
No se vaciaría si se invirtiese lo mismo por votante que en la gran ciudad, que sale carísima. Tu te quejas de falta de representativividad y yo de pagarte las M40,50,60 y radiales.
Yo creo que es justo que si todos los votos valen igual, todos los votantes tengan derecho a los mismos servicios en igualdad de condiciones - opción que personalmente preferiría - pero me temo que eso a los de la gran ciudad no os haría gracia acostumbrados a la ley del embudo, el lado ancho para ti y el estrecho para mí. Esto es como si eliminando exenciones fiscales se propusiera pagar todos el mismo tipo, p.e. 20%, para dejar sin argumentos a los que van de "liberales" pues serían los primeros en quejarse al ser los únicos que acabarían pagando mas.
Además del peligro de permitir mayorías que podrían legislar para perjudicar a territorios concretos.
#15 Pues nos dejamos las simulaciones y obramos en justicia, una persona, un voto, y cada voto vale lo mismo.
Exigir que mi voto valga más porque vivo en la periferia es tan ridículo como exigir que mi voto valga más porque mis ideas políticas las comparte poca gente, o porque me dedico a tal o cual profesión, o porque no me he casado.
#16 Si cada voto vale lo mismo, cada votante también y es igual de legítimo que obtenga la misma inversión y disfrute de los mismos servicios ¿O esto tampoco es obrar en justicia?
El mero hecho de hablar de "periferia"... lo dice todo ¿ Vives en el centro del universo ?
Sustituir la solidaridad territorial por la caridad, como ocurre cada vez mas, desembocará en la independencia de los territorios por la insostenibilidad de las políticas extractivas. La clase política es clientelista y si su mayor nicho de votantes está en las grandes ciudades claramente dejará de lado a los demás. No es lo mismo morirte que que te maten.
La falta de espíritu conciliador que desprende la parte final de tu comentario ya sabemos hacia donde nos conduce y luego no te quejes si acabas perjudicado por involuntariamente pertenecer a una de esas "minorías" que la "mayoría" deja de lado, como ser soltero, de una determinada tendencia sexual, no religioso, no tener mascota o no tener un empleo tecnológico bien remunerado en una gran ciudad. Abundan, también en Europa, ultimamente los ejemplos de imponer la visión mayoritaria que no destacan por su espíritu democrático.
#17 Bueno, empezando por aclarar que esas políticas se mantienen porque benefician al PP y al PSOE, que es básicamente lo que votan en esas periferias. No es por otra cosa, el día que las periferias se salgan del redil la ley cambiará rápidamente.
No me puede pedir justicia basada en la injusticia, no me puede decir que está bien que los escaños no representen a los ciudadanos, que está bien que ideas minoritarias sean aplastadas por el sistema en nombre de un supuesto beneficio que en realidad no es tal.
La visión mayoritaria es la mejor para todos, porque es más probable que estemos en una mayoría, y aunque en un asunto usted sea minoría, será mayoría en muchos otros.
Y estoy seguro de que cuando sea mayoría exigirá que se respete y ejecute su postura, pues ofrezca ese respeto cuando esté en minoría.
#18 Bueno, creía que el "problema" era que en la periferia votaban a partidos nacionalistas sobrerrepresentados.
Como no podía ser de otra forma, estoy de acuerdo en que una injusticia difícilmente puede solucionar otra injusticia. La democracia se basa en mayorías. Para corregir errores inherentes al sistema se aplican puntual y circunstancialmente políticas de "discriminación positiva" que ójala no hicieran falta y nos ahorraríamos debatir sobre ello.
Sin medidas de acompañamiento igualitarias en inversión, sería un suicidio a medio plazo como sociedad, implementar de repente el voto universal. Se podría hacer en un estado federal real en el que cada territorio aportase sus parlamentarios, que defendieran sus intereses en una cámara para conciliar políticas comunes.
Se podría hacer una analogía económica con el lobbysmo de grandes corporaciones extranjeras cuyas prácticas monopolísticas* acaban aplastando la economía local. Alguno dirá que con no comprarles se solucionaría, el problema* es cuando ya es tarde y no quedan opciones.
#19 El tema es que para alcanzar una democracia real necesitamos democracia, una democracia que no tenemos, entre otras cosas, porque una pequeña elite al mando de los partidos impone su voluntad a la inmensa mayoría, tanto si vive en la ciudad con en las afueras.
Las circunscripciones son solo otra trampa más que esas elites utilizan a placer para retorcer el voto ciudadano (otro es el totalitarismo informativo)
No, la periferia no vota a partidos nacionalistas, la periferia vota más o menos lo mismo que en la capital, por eso se mantiene este sistema injusto y parcial.
#20 Supongo que no tendrías miedo en someterte a un voto universal para todos los europeos en una gran circunscripción, como en las europeas, dejando la españolidad de lado y centralizando las tomas de decisiones en Berlín.
Claro como todos los territorios partimos del mismo nivel y tenemos exactamente las mismas necesidades...
Cualquier territorio que haya salido de un centralismo aproximando la administración al ciudadano, ya no vuelve a lo anterior.
#21 Apañados vamos, la Unión Europea le tiene aún más asco a la democracia real que nuestro gobierno central.
Con esa mentalidad vamos a tragar déspotas por muchos años
¿De verdad cree que los políticos están más en sintonía con usted que los ciudadanos de otras regiones?
Políticos, mentirosos profesionales, charlatanes, gente entrenada en leer discursos completamente falsos con aplomo y sin pestañear, y que luego duermen como bebes. Gente que no sufre las consecuencias de sus políticas de mierda, ya sea porque sus ingresos están por encima de la media, porque conocen perfectamente las trampas de las leyes que firman, o porque se ponen a ellos mismos como excepciones a esas leyes,
#11 No se puede comparar con el sistema yanki.
Solo habría que aumentar algo el tamaño de la circunscripción, de provincial a autonómica, para que fuera más representativo.
Lo del voto universal en las estatales, en las actuales condiciones, sería un suicidio y acabaría en desmembramiento - que yo apoyo - por la desigualdad entre capitales y periferia que la perversión en la inversión per cápita y acceso a servicios provocaría. Sería un tiro en el pie, como el de liztruss, por falta de reflexión.
Todos los votos cuentan distinto aunque sean iguales. No es lo mismo el voto de alguien que ha valorado, pensado, meditado los pros y contras de lo que vota y el de alguien que es capturado por la propaganda y según el dia votara lo que le digan aunque sea pernicioso para el mismo.
Comentarios
En España pasa lo mismo.
#3 eso venía yo a decir, (aunque a nuestra modesta escala poblacional)
#7 #5 #4
Me refería a esto:
https://www.rtve.es/noticias/20210205/sistema-electoral-catalan-reparto-votos-provincias/2073047.shtml
#7 #5 #4 #27
No he podido editar el mensaje.
Reparto de escaños
El experto explica el reparto de escaños por provincias (que es la circunscripción). Se supone que la distribución, en un principio, va de acuerdo a la población, por este motivo tiene más diputados Barcelona (85) que Lleida (15), Girona (17), o Tarragona (18), asegura Simón.
Lo interesante no es que nos quedemos con cuáles son o el número de diputados, sino cómo se relaciona eso con el número de personas que tienen derecho a voto.
El voto no vale igual en función de la provincia en la que se vote
#28 Qué sí, que sabemos como funciona el tema electoral en España. La comparación con el americano es que los 15 diputados de Lleida irían al partido más votado aunque hubiera un solo voto de diferencia. Ese sistema es el que permitió a Trump ser presidente con 3 millones de votos menos que Clinton.
#3 No a ese nivel...
Aqui si en una circunscripción hay 13 escaños y los votos son 51% por un partido y 49% por otro, lo máximo que va a pasar es que uno obtenga 7 y el otro 6, en Estados Unidos, en cambio, el primero se llevaría los 13 escaños de golpe.
Además, aunque a algunos les pueda parecer mal que Teruel escoja sus diputados con 26.027 votos contra los 102.222 que se requieren para ser diputado por Madrid, creo sinceramente que es la única manera que se oiga la voz de esa zona (y las similares), que si ya suelen ignorarse, pasarían a ser totalmente invisibles de otra forma.
Referencia numérica: https://www.elconfidencial.com/elecciones-generales/2019-11-10/cuantos-votos-vale-un-escano-cada-provincia-espana-843_2285640/
#5 En Ceuta y Melilla pasa lo mismo, por 1 solo voto te llevas la representación
#8 Hombre... es que solo hay un escaño a repartir.
Si solo tienes uno a repartir el que saca más votos se lo lleva sea cual sea el sistema de reparto...
Habría alternativas, 3 años un candidato y 1 año el otro (si fueran 75% a 25%) pero eso sería problemático porque todos querrían estar en los momentos que se deciden las cosas que les atañen.
#5 Aquí el PP gobernó hace unos pocos años con mayoría absoluta de escaños, cuando solo tenía mayoría simple de votos.
En Andalucía está gobernando así ahora mismo.
#10 y, como digo, eso es bueno, de otra forma solo haría falta que votasen las ciudades.
#24 Y de que sirve todo este timo si resulta que los de las afueras votan lo mismo que los de las ciudades???
Ya se lo digo yo, para que el PPSOE tenga aún más poder del que los españoles le dan voluntariamente.
Lo llaman democracia, y nunca lo ha sido.
#25 que España no es una democracia nadie lo duda.
Pero la gente de las zonas poco pobladas pueden votar lo que quieran, y deberían votar a partidos que se preocuparan por ellos, pero si no lo hacen, están en su derecho.
#26 No hay ningún derecho a tener más voto por vivir en zona poco poblada, una persona un voto y cada voto lo mismo, lo demás son estafas y juegos de trileros.
¿Por qué no hacer la segregación por número de hijos? ¿Acaso no debería el voto de las personas con hijos valer más por su especial situación?
O por ingresos, ya puestos.
#3 Ni se acerca.
Excelente analisis del voto en Estados Unidos de America
El Titular de la noticia ha sido modificado.
#13 Y para no perjudicar a la periferia, se impugnan las ideas, partidos que tienen cuatrocientos mil votos se quedan sin escaños porque no están agrupados.
Eso es una manipulación de libro, y un atentado a la representatividad.
Y se ve claramente que el objetivo no es ayudar a la periferia, la España vaciada se vacía igualmente, el objetivo el vulnerar la voluntad de voto de los ciudadanos.
#14 Cuidado con los números, que según quien los torture dicen una cosa o la contraria. Hay simulaciones sobre esto y según se enfoque beneficia en parte a unos o a otros.
No se vaciaría si se invirtiese lo mismo por votante que en la gran ciudad, que sale carísima. Tu te quejas de falta de representativividad y yo de pagarte las M40,50,60 y radiales.
Yo creo que es justo que si todos los votos valen igual, todos los votantes tengan derecho a los mismos servicios en igualdad de condiciones - opción que personalmente preferiría - pero me temo que eso a los de la gran ciudad no os haría gracia acostumbrados a la ley del embudo, el lado ancho para ti y el estrecho para mí. Esto es como si eliminando exenciones fiscales se propusiera pagar todos el mismo tipo, p.e. 20%, para dejar sin argumentos a los que van de "liberales" pues serían los primeros en quejarse al ser los únicos que acabarían pagando mas.
Además del peligro de permitir mayorías que podrían legislar para perjudicar a territorios concretos.
#15 Pues nos dejamos las simulaciones y obramos en justicia, una persona, un voto, y cada voto vale lo mismo.
Exigir que mi voto valga más porque vivo en la periferia es tan ridículo como exigir que mi voto valga más porque mis ideas políticas las comparte poca gente, o porque me dedico a tal o cual profesión, o porque no me he casado.
#16 Si cada voto vale lo mismo, cada votante también y es igual de legítimo que obtenga la misma inversión y disfrute de los mismos servicios ¿O esto tampoco es obrar en justicia?
El mero hecho de hablar de "periferia"... lo dice todo ¿ Vives en el centro del universo ?
Sustituir la solidaridad territorial por la caridad, como ocurre cada vez mas, desembocará en la independencia de los territorios por la insostenibilidad de las políticas extractivas. La clase política es clientelista y si su mayor nicho de votantes está en las grandes ciudades claramente dejará de lado a los demás. No es lo mismo morirte que que te maten.
La falta de espíritu conciliador que desprende la parte final de tu comentario ya sabemos hacia donde nos conduce y luego no te quejes si acabas perjudicado por involuntariamente pertenecer a una de esas "minorías" que la "mayoría" deja de lado, como ser soltero, de una determinada tendencia sexual, no religioso, no tener mascota o no tener un empleo tecnológico bien remunerado en una gran ciudad. Abundan, también en Europa, ultimamente los ejemplos de imponer la visión mayoritaria que no destacan por su espíritu democrático.
#17 Bueno, empezando por aclarar que esas políticas se mantienen porque benefician al PP y al PSOE, que es básicamente lo que votan en esas periferias. No es por otra cosa, el día que las periferias se salgan del redil la ley cambiará rápidamente.
No me puede pedir justicia basada en la injusticia, no me puede decir que está bien que los escaños no representen a los ciudadanos, que está bien que ideas minoritarias sean aplastadas por el sistema en nombre de un supuesto beneficio que en realidad no es tal.
La visión mayoritaria es la mejor para todos, porque es más probable que estemos en una mayoría, y aunque en un asunto usted sea minoría, será mayoría en muchos otros.
Y estoy seguro de que cuando sea mayoría exigirá que se respete y ejecute su postura, pues ofrezca ese respeto cuando esté en minoría.
#18 Bueno, creía que el "problema" era que en la periferia votaban a partidos nacionalistas sobrerrepresentados.
Como no podía ser de otra forma, estoy de acuerdo en que una injusticia difícilmente puede solucionar otra injusticia. La democracia se basa en mayorías. Para corregir errores inherentes al sistema se aplican puntual y circunstancialmente políticas de "discriminación positiva" que ójala no hicieran falta y nos ahorraríamos debatir sobre ello.
Sin medidas de acompañamiento igualitarias en inversión, sería un suicidio a medio plazo como sociedad, implementar de repente el voto universal. Se podría hacer en un estado federal real en el que cada territorio aportase sus parlamentarios, que defendieran sus intereses en una cámara para conciliar políticas comunes.
Se podría hacer una analogía económica con el lobbysmo de grandes corporaciones extranjeras cuyas prácticas monopolísticas* acaban aplastando la economía local. Alguno dirá que con no comprarles se solucionaría, el problema* es cuando ya es tarde y no quedan opciones.
#19 El tema es que para alcanzar una democracia real necesitamos democracia, una democracia que no tenemos, entre otras cosas, porque una pequeña elite al mando de los partidos impone su voluntad a la inmensa mayoría, tanto si vive en la ciudad con en las afueras.
Las circunscripciones son solo otra trampa más que esas elites utilizan a placer para retorcer el voto ciudadano (otro es el totalitarismo informativo)
No, la periferia no vota a partidos nacionalistas, la periferia vota más o menos lo mismo que en la capital, por eso se mantiene este sistema injusto y parcial.
#20 Supongo que no tendrías miedo en someterte a un voto universal para todos los europeos en una gran circunscripción, como en las europeas, dejando la españolidad de lado y centralizando las tomas de decisiones en Berlín.
Claro como todos los territorios partimos del mismo nivel y tenemos exactamente las mismas necesidades...
Cualquier territorio que haya salido de un centralismo aproximando la administración al ciudadano, ya no vuelve a lo anterior.
#21 Apañados vamos, la Unión Europea le tiene aún más asco a la democracia real que nuestro gobierno central.
Con esa mentalidad vamos a tragar déspotas por muchos años
¿De verdad cree que los políticos están más en sintonía con usted que los ciudadanos de otras regiones?
Políticos, mentirosos profesionales, charlatanes, gente entrenada en leer discursos completamente falsos con aplomo y sin pestañear, y que luego duermen como bebes. Gente que no sufre las consecuencias de sus políticas de mierda, ya sea porque sus ingresos están por encima de la media, porque conocen perfectamente las trampas de las leyes que firman, o porque se ponen a ellos mismos como excepciones a esas leyes,
#22 Todo eso ya lo sabemos. Solo intentaba contestar a la "trampa" de las circunscripciones que de alguna forma obliga a regular.
Y todo por la manía de no desmembrar diputados para que cuadren los decimales
#6 Si fuese un pequeño porcentaje se entendería.
Pero en España hablamos de partidos que con un 45% de votos acaban con un 55% de escaños.
Eso no es mover ligeramente los porcentajes para que cuadren los diputados, eso es pasarse por el forro de los huevos la voluntad de los ciudadanos.
#11 No se puede comparar con el sistema yanki.
Solo habría que aumentar algo el tamaño de la circunscripción, de provincial a autonómica, para que fuera más representativo.
Lo del voto universal en las estatales, en las actuales condiciones, sería un suicidio y acabaría en desmembramiento - que yo apoyo - por la desigualdad entre capitales y periferia que la perversión en la inversión per cápita y acceso a servicios provocaría. Sería un tiro en el pie, como el de liztruss, por falta de reflexión.
Todos los votos cuentan distinto aunque sean iguales. No es lo mismo el voto de alguien que ha valorado, pensado, meditado los pros y contras de lo que vota y el de alguien que es capturado por la propaganda y según el dia votara lo que le digan aunque sea pernicioso para el mismo.