En una entrevista concedida a Truthout sostuvo que “La aparición del EI y la difusión general del yihadismo radical es una consecuencia bastante natural del martilleo de Washington sobre la frágil sociedad de Iraq“.
#4:
De lo que afirma el titular a lo que realmente dice Chomsky hay un abismo.
El titular es una gilipollez conspiranoica que saca de distorsiona las palabras de Chomsky, lo que realmente dice Chomsky es que la política exterior estadounidense ha contribuido en el auge del extremismo y el surgimiento de grupos como ISIS.
#6 Pues yo creo que su estrategia es impecable. Mantienen una imagen de abanderados del bien de cara a su población y a parte de la población mundial mientras costean guerras con el dinero de los americanos para proteger intereses económicos de cuatro mandamases.
Y la gente cuestionando estrategias de actuación cuando la estrategia en sí es la actuación. A veces veo conspiraciones
De lo que afirma el titular a lo que realmente dice Chomsky hay un abismo.
El titular es una gilipollez conspiranoica que saca de distorsiona las palabras de Chomsky, lo que realmente dice Chomsky es que la política exterior estadounidense ha contribuido en el auge del extremismo y el surgimiento de grupos como ISIS.
Directamente. Como ya no pueden controlar directamente, dejan el caos detrás de ellos. Es mucho más barato financiar anormales que desplegar su demencial ejército. Hasta que se harten definitivamente de ellos los que siguen pringados con ellos, cada vez falta menos.
#5 Dado que Siria es alawita y se llevan a matar con los sunnies (ISIS son sunnies radicales), lo que dices no cuadra para nada. Los alawitas de Siria son aliados de Iran (shiitas) y enemigos de Arabia Saudi (wahabitas, que es un subtipo de sunnies).
#8 Yo no digo que el régimen sirio entrenó a yihadistas sunitas para enviarlos a Irak a luchar contra EE.UU, y que luego a la vuelta montaron un motín en la cárcel donde los encerraron: eso lo dice el cable de wikileaks.
curioso que siempre se ninguneen los comentarios de Chomsky (la que es considerada mente mas brillante de nuestra generacion). Es porque esta a favor de respetar derechos humanos como la independencia? A ver, se que esto esta lleno de fachas de mierda, pero cortaros un poco
El culpable potencial de la desestabilizacion de iraq, libia, siria, tunez, egipto, ucrania es indudablemente estados unidos, siempre utilizan la misma tactica, siempre hay una campaña mediatica para hacer ver al mundo occidental al malo d turno, despues crean o subvencionan unos supuestos liberadores rebeldes, si con esto no hay suficiente o la fuerza de la gente del pais no es sufciente entonces pasan a la siguiente fase, todos son regimenes autoritarios, pero algunos mas estables que otros, entonces como decia arman a los rebeldes, y aqui arman al que sea con tal de desetabilizar el regimen en cuestion, nazis en ucrania, yihadistas en siria, talibanes en afghanistan, una vez hecho esto ellos tiene lo que llaman un caos controlado y consiguen varios objetivos, hacen caer el regimen en cuestion, consiguen unos aliados a los que podran comprar para aprovechar su situacion, y pueden crear bases regulares o irregulares como carceles negras cia.
Bien esto funciona en elmundo occidental pero el mundo musulman es otra cosa, y si bien con siria se las prometian muy rapido acabar con el regimen, el appoyo de rusia al assad tanto logistico como de presencia le puso las cosas dificles, lo que consiguio que el caos controlado se descontrolara y de aqui surge EI o ISIS.
Lo que demuestra todo esto es que la estrategia geopolitica de eeuu es nefasta, contodo ellos siguen su hoja de ruta y su objetivo final continua siendo iran, no por ideologia sin por recursos iran es el pais mas importante en recursos de la zona y podria suponer un freno a china.
Otra cosa con la que no contaban es con una nueva rusia que aspira a volver a ser un poder mundial, eso seguro que hara cambiar su agenda.
Bien eeuu necesita para poder subsistir controlar recursos y ganar dinero con ese control, cuando china que ya comienza a ser la mayor economia mundial y dentro de poco militar, se le ponen muy dificil las cosas para el antiguo imperio.
Comentarios
No se si directamente, pero indirectamente sin dudas. No solo por el desastre de la invasion... sino por armar a inutiles
Miren el arma que lleva un terrorista: http://graphics8.nytimes.com/newsgraphics/2014/06/12/isis-stack/assets/state-of-isis/1200/M16.jpg
http://www.nytimes.com/interactive/2014/09/16/world/middleeast/100000003117046.mobile.html
#1 Consiguieron la mayoría del armamento avanzado al conquistar territorios que tenían el apoyo americano
#3 Si, si, por eso lo de "armar a inutiles" (lo que contas lo pone en el link de nytimes)
Increible estrategia militar y global la de EE.UU... ¿eh?
¿donde estan los que estaban a favor de invadir Afga e Irak? si lo hubiesen hecho bien, al menos...
#6 Pues yo creo que su estrategia es impecable. Mantienen una imagen de abanderados del bien de cara a su población y a parte de la población mundial mientras costean guerras con el dinero de los americanos para proteger intereses económicos de cuatro mandamases.
Y la gente cuestionando estrategias de actuación cuando la estrategia en sí es la actuación.
A veces veo conspiraciones
#1 Además de que Saddam jamás hubiese consentido esto. En baazismo era dictatorial, si pero de corte laico.
De lo que afirma el titular a lo que realmente dice Chomsky hay un abismo.
El titular es una gilipollez conspiranoica que saca de distorsiona las palabras de Chomsky, lo que realmente dice Chomsky es que la política exterior estadounidense ha contribuido en el auge del extremismo y el surgimiento de grupos como ISIS.
Directamente. Como ya no pueden controlar directamente, dejan el caos detrás de ellos. Es mucho más barato financiar anormales que desplegar su demencial ejército. Hasta que se harten definitivamente de ellos los que siguen pringados con ellos, cada vez falta menos.
Los "ya tal" en su estado puro atacan de nuevo.
Claro, porque el régimen sirio no ha tenido nada que ver con los yihadistas http://www.wikileaks.org/plusd/cables/10DAMASCUS158_a.html
#5 Dado que Siria es alawita y se llevan a matar con los sunnies (ISIS son sunnies radicales), lo que dices no cuadra para nada. Los alawitas de Siria son aliados de Iran (shiitas) y enemigos de Arabia Saudi (wahabitas, que es un subtipo de sunnies).
#8 Yo no digo que el régimen sirio entrenó a yihadistas sunitas para enviarlos a Irak a luchar contra EE.UU, y que luego a la vuelta montaron un motín en la cárcel donde los encerraron: eso lo dice el cable de wikileaks.
curioso que siempre se ninguneen los comentarios de Chomsky (la que es considerada mente mas brillante de nuestra generacion). Es porque esta a favor de respetar derechos humanos como la independencia? A ver, se que esto esta lleno de fachas de mierda, pero cortaros un poco
¡Ah, Chomskyyyyahhhhhhhh....!
Hombre... por fin una persona que está de acuerdo con mis ideas CONSPIRANOICAS.
El culpable potencial de la desestabilizacion de iraq, libia, siria, tunez, egipto, ucrania es indudablemente estados unidos, siempre utilizan la misma tactica, siempre hay una campaña mediatica para hacer ver al mundo occidental al malo d turno, despues crean o subvencionan unos supuestos liberadores rebeldes, si con esto no hay suficiente o la fuerza de la gente del pais no es sufciente entonces pasan a la siguiente fase, todos son regimenes autoritarios, pero algunos mas estables que otros, entonces como decia arman a los rebeldes, y aqui arman al que sea con tal de desetabilizar el regimen en cuestion, nazis en ucrania, yihadistas en siria, talibanes en afghanistan, una vez hecho esto ellos tiene lo que llaman un caos controlado y consiguen varios objetivos, hacen caer el regimen en cuestion, consiguen unos aliados a los que podran comprar para aprovechar su situacion, y pueden crear bases regulares o irregulares como carceles negras cia.
Bien esto funciona en elmundo occidental pero el mundo musulman es otra cosa, y si bien con siria se las prometian muy rapido acabar con el regimen, el appoyo de rusia al assad tanto logistico como de presencia le puso las cosas dificles, lo que consiguio que el caos controlado se descontrolara y de aqui surge EI o ISIS.
Lo que demuestra todo esto es que la estrategia geopolitica de eeuu es nefasta, contodo ellos siguen su hoja de ruta y su objetivo final continua siendo iran, no por ideologia sin por recursos iran es el pais mas importante en recursos de la zona y podria suponer un freno a china.
Otra cosa con la que no contaban es con una nueva rusia que aspira a volver a ser un poder mundial, eso seguro que hara cambiar su agenda.
Bien eeuu necesita para poder subsistir controlar recursos y ganar dinero con ese control, cuando china que ya comienza a ser la mayor economia mundial y dentro de poco militar, se le ponen muy dificil las cosas para el antiguo imperio.