El uso de la mascarilla nos lleva a preguntarnos si, además de disminuir los contagios de COVID-19, reduciría el impacto de la contaminación en la salud, pero los estudios niegan esta posibilidad.
#21 Pues yo lo que veo en ese vídeo es que se refiere exclusivamente a las que tienen válvula (las cuales, obviamente, son también FFP2).
Es que no tiene sentido lo contrario: si una FFP2 protege "de fuera hacia adentro", tiene que proteger igual "de dentro hacia afuera" porque son simétricas. La válvula es lo que produce la asimetría y deja que el aire exhalado salga sin filtrar.
Es más: en una quirúrgica mal puesta (por ejemplo, con las gomas retorcidas "para que se ajuste mejor"), puede salir aire sin filtrar por los laterales, con lo que es peor para los que van detrás. En una FFP2 "normal", al ser imprescindible un buen ajuste para que funcionen como se espera, la seguridad para todos es mayor.
Fíjate que dice que "las que tienen válvula tienen el problema de que concentran el aire exhalado en un punto".
#26 tu interpretación es la que más se ajusta a la lógica, pero la literalidad de las palabras es la que es, incluye a la ffp2 como mascarilla egoísta siendo peor aún aquella que lleva válvula.
Sobre lo de la protección simétrica de las ffp2 no sabría que decir, si bien al inspirar la resistencia al paso del aire hace que se ajusten más a la cara, eso mismo hace que se despeguen también más al exhalar, quizás salga más aire sin filtrar que en el caso de las quirúrgicas, que además suelen tener como pelitos y puede que atrapen mejor los gapillos. Evidentemente no lo sé, quizás haya un estudio diciendo cuál es mejor para proteger a los demás, es solo una suposición. También podrían ser egoístas en el sentido de que, cuando eran más escasas, se debían dejar a las personas más vulnerables, aunque no es lo que parece decir.
En todo caso, repito, si bien estoy de acuerdo con lo que afirmas estoy bastante seguro que no es lo que él decía en esas declaraciones. Quizás fue un poco ambiguo con ellas pero para mí se entiende sin lugar a dudas que dice que las ffp2 son “egoístas” (mucho peor las que tienen válvula) mientras que las quirúrgicas son “altruistas”.
#27 Pues no se... lo que sí se es que las de válvulas están prohibidas, pero las FFP2 normales, no. Además de que las quirúrgicas no ajustan por los laterales...
#28 de hecho las ffp2 son obligatorias en Alemania o al menos en ciertas partes para comercios, transporte público, etc, no vale entrar con una quirúrgica.
Esas declaraciones tienen bastante tiempo (teniendo en cuenta el tema del que tratan) y tampoco es justo juzgarlas como si las hubiese hecho hace un mes. En aquel momento todavía no estaba claro el tema, las ffp2 eran caras y escasas y lo que interesaba era que todo el mundo llevase de la quirúrgica.
No me parecen unas declaraciones súper criticables, simplemente me molesta un poco que se cambie el pasado en la conciencia colectiva (sobretodo en algo tan fácil de comprobar, que no nos lo tiene que contar nadie)
#15 A mi una vez me dieron una FFP2, y primera y última vez. Sí, protegerá, no lo dudo, pero a mi me costaba respirar más de lo normal (no me refiero a estar haciendo deporte).
Y con las mascarillas normales, me paso el día con un tic de sorber las narices, imagino que serán hebras que se me meten por la nariz, y mi cerebro piensa que se me caen los mocos o algo.
#15 con ffp2 cuesta más respirar que con una quirúrgica y a su vez cuesta más con esta que sin llevar nada.
Si estás bien en forma, estás delgado, no fumas y no tienes asma ni nada de nada pues seguramente no tengas ningún problema, pero notarse se nota un montón.
Yo para ir en bici uso la quirúrgica y me cambio a la ffp2 para interiores. Podría aguantarla en la bici, pero o voy más lento o llego más fatigado
#19 tienes toda la razón, en serio. Pero después de toda la turra que se dio este año con este tema, hasta mi madre que es medio pez para buscar algo en la red puede comentar sobre el tema.
Como dices me la han colado alguna vez, pero por no contrastar. Un año después... Ya es o que uno piensa en magufadas o que no le apetece contrastar.
Solo una minúscula parte del artículo trata el tema del titular, y en ningún sitio dice que haya estudios que niegan que el uso de mascarilla proteja de la contaminación.
Lo mas que dice el articulo sobre el tema es:
"El uso de la mascarilla como elemento de control de los efectos de la contaminación atmosférica no está justificado salvo cuando se trata de entornos laborales específicos.
En estos lugares suele haber contaminantes muy específicos y que precisan tipos profesionales de mascarilla (con sistemas de filtro sofisticados) que en absoluto se parecen a las que se han usado durante la pandemia de covid-19. Por tanto, no son ni mucho menos una solución a los efectos perjudiciales en la salud de la contaminación atmosférica."
Se han sacado de la manga la palabra justificado, porque para una persona puede estar justificado, y para otra no, en todo caso en "entornos laborales específicos" no es solo que sea justificado, si no que puede ser obligatorio.
Luego dice dos obviedades, como que la contaminación ha disminuido en la pandemia, y que las mascarillas son un problema ambiental, pero que tampoco tienen nada que ver con el fondo del asunto.
Es obvio que las mascarillas filtran partículas a partir de un tamaño, y que dentro de los contaminantes existen esas partículas, luego ya es decisión de cada uno si quiere afrontar las molestias de uso de las mascarillas o no. Obviamente las mascarillas no son una solución, lo cual no quiere decir que en alguna medida no protejan.
#10 Quiero hacer especial hincapié en la sabiduría del último párrafo:
"Es obvio que las mascarillas filtran partículas a partir de un tamaño, y que dentro de los contaminantes existen esas partículas, luego ya es decisión de cada uno si quiere afrontar las molestias de uso de las mascarillas o no. Obviamente las mascarillas no son una solución, lo cual no quiere decir que en alguna medida no protejan. "
#9 si tú lo dices... Ya no te lo digo yo. Pero vamos, el tema mascarillas ya muchos sabíamos cómo funcionaba por el trabajo pero otros ni saben distinguir entre informaciones sesgadas y veraces. Que no hablamos de un virus desconocido sino de trabajar con amianto, gases, pinturas y un largo etc... Que puedes comparar con la polución.
#16 Yo ni puta idea en general, tu habrás trabajado en entornos donde se necesita saber como funcionan las mascarillas, yo por lo contrario soy informático y casi no salgo de casa.
Yo no es que no sepa distinguir, sino que ni siquiera me he interesado demasiado porque tampoco puedo estar en todo y entender cada detalle de como funciona el mundo. Yo me he quedado con la información mas "relevante" y basica para poder seguir con mi vida a la vez que cumplir con mi deber. Lo que he entendido en un principio es que las FFP2 son las mejores para protegerte tanto tu como los demás pero si no tienes es importante llevar al menos una quirúrgica ya que protege a los demás y evita que el virus se expanda.
Y créeme que todos sufrimos de haber aceptado alguna información sesgada, ni tu ni yo estamos a salvo, pero es importante darse cuenta y rectificar.
#8 No, no... las FFP2 protegen al que la lleva y a los demás. Las egoístas son las que tienen una válvula para exhalación, las cuales, por cierto, están prohibidas.
#6 Merci, algo sabia, pero pensé que igualmente el mayor beneficio era proteger a los demás sea cual sea el tipo. Y después las egoístas(que me imagino que te refieres a las FFP2) pues te protegen a ti también, aparte de tener el mismo funcionamiento que las basicas.
#6 OJO: las "egoístas" son máscaras FFP2 con válvula de exhalación. Las FFP2 normales no son egoístas, sino que protegen a todo el mundo: al que la lleva y a los demás.
#5 Vi hace tiempo en el telediario a un ciclista enseñar la mascarilla que usaba en Madrid con restos de hollín. Nonsé cusnto pasará, pero filtrar filtra partículas, sí.
#7 Dices después de un año de mil fuentes de información y mil versiones diferentes? Seré yo que soy tonto y no puedo recoger la información verdadera.
Comentarios
#8 las que llamaba "egoístas" son las que tienen válvula de salida.
#13 en realidad llamaba egoístas a ambas, pero decía que eran peor aún las que tenían válvula.
#21 Pues yo lo que veo en ese vídeo es que se refiere exclusivamente a las que tienen válvula (las cuales, obviamente, son también FFP2).
Es que no tiene sentido lo contrario: si una FFP2 protege "de fuera hacia adentro", tiene que proteger igual "de dentro hacia afuera" porque son simétricas. La válvula es lo que produce la asimetría y deja que el aire exhalado salga sin filtrar.
Es más: en una quirúrgica mal puesta (por ejemplo, con las gomas retorcidas "para que se ajuste mejor"), puede salir aire sin filtrar por los laterales, con lo que es peor para los que van detrás. En una FFP2 "normal", al ser imprescindible un buen ajuste para que funcionen como se espera, la seguridad para todos es mayor.
Fíjate que dice que "las que tienen válvula tienen el problema de que concentran el aire exhalado en un punto".
#26 tu interpretación es la que más se ajusta a la lógica, pero la literalidad de las palabras es la que es, incluye a la ffp2 como mascarilla egoísta siendo peor aún aquella que lleva válvula.
Sobre lo de la protección simétrica de las ffp2 no sabría que decir, si bien al inspirar la resistencia al paso del aire hace que se ajusten más a la cara, eso mismo hace que se despeguen también más al exhalar, quizás salga más aire sin filtrar que en el caso de las quirúrgicas, que además suelen tener como pelitos y puede que atrapen mejor los gapillos. Evidentemente no lo sé, quizás haya un estudio diciendo cuál es mejor para proteger a los demás, es solo una suposición. También podrían ser egoístas en el sentido de que, cuando eran más escasas, se debían dejar a las personas más vulnerables, aunque no es lo que parece decir.
En todo caso, repito, si bien estoy de acuerdo con lo que afirmas estoy bastante seguro que no es lo que él decía en esas declaraciones. Quizás fue un poco ambiguo con ellas pero para mí se entiende sin lugar a dudas que dice que las ffp2 son “egoístas” (mucho peor las que tienen válvula) mientras que las quirúrgicas son “altruistas”.
#27 Pues no se... lo que sí se es que las de válvulas están prohibidas, pero las FFP2 normales, no. Además de que las quirúrgicas no ajustan por los laterales...
#28 de hecho las ffp2 son obligatorias en Alemania o al menos en ciertas partes para comercios, transporte público, etc, no vale entrar con una quirúrgica.
Esas declaraciones tienen bastante tiempo (teniendo en cuenta el tema del que tratan) y tampoco es justo juzgarlas como si las hubiese hecho hace un mes. En aquel momento todavía no estaba claro el tema, las ffp2 eran caras y escasas y lo que interesaba era que todo el mundo llevase de la quirúrgica.
No me parecen unas declaraciones súper criticables, simplemente me molesta un poco que se cambie el pasado en la conciencia colectiva (sobretodo en algo tan fácil de comprobar, que no nos lo tiene que contar nadie)
viene al caso
#12 debo ser superhombre, con ffp2 respiro bien, incluso midiendo niveles de oxígeno se ve que no están afectados. Hay mucho señorito por ahí.
#15 A mi una vez me dieron una FFP2, y primera y última vez. Sí, protegerá, no lo dudo, pero a mi me costaba respirar más de lo normal (no me refiero a estar haciendo deporte).
Y con las mascarillas normales, me paso el día con un tic de sorber las narices, imagino que serán hebras que se me meten por la nariz, y mi cerebro piensa que se me caen los mocos o algo.
#15 yo en bici incluso agradezco la mascarilla, más con el pole de estos días en Barcelona
#15 con ffp2 cuesta más respirar que con una quirúrgica y a su vez cuesta más con esta que sin llevar nada.
Si estás bien en forma, estás delgado, no fumas y no tienes asma ni nada de nada pues seguramente no tengas ningún problema, pero notarse se nota un montón.
Yo para ir en bici uso la quirúrgica y me cambio a la ffp2 para interiores. Podría aguantarla en la bici, pero o voy más lento o llego más fatigado
#19 tienes toda la razón, en serio. Pero después de toda la turra que se dio este año con este tema, hasta mi madre que es medio pez para buscar algo en la red puede comentar sobre el tema.
Como dices me la han colado alguna vez, pero por no contrastar. Un año después... Ya es o que uno piensa en magufadas o que no le apetece contrastar.
Solo una minúscula parte del artículo trata el tema del titular, y en ningún sitio dice que haya estudios que niegan que el uso de mascarilla proteja de la contaminación.
Lo mas que dice el articulo sobre el tema es:
"El uso de la mascarilla como elemento de control de los efectos de la contaminación atmosférica no está justificado salvo cuando se trata de entornos laborales específicos.
En estos lugares suele haber contaminantes muy específicos y que precisan tipos profesionales de mascarilla (con sistemas de filtro sofisticados) que en absoluto se parecen a las que se han usado durante la pandemia de covid-19. Por tanto, no son ni mucho menos una solución a los efectos perjudiciales en la salud de la contaminación atmosférica."
Se han sacado de la manga la palabra justificado, porque para una persona puede estar justificado, y para otra no, en todo caso en "entornos laborales específicos" no es solo que sea justificado, si no que puede ser obligatorio.
Luego dice dos obviedades, como que la contaminación ha disminuido en la pandemia, y que las mascarillas son un problema ambiental, pero que tampoco tienen nada que ver con el fondo del asunto.
Es obvio que las mascarillas filtran partículas a partir de un tamaño, y que dentro de los contaminantes existen esas partículas, luego ya es decisión de cada uno si quiere afrontar las molestias de uso de las mascarillas o no. Obviamente las mascarillas no son una solución, lo cual no quiere decir que en alguna medida no protejan.
#10 Quiero hacer especial hincapié en la sabiduría del último párrafo:
"Es obvio que las mascarillas filtran partículas a partir de un tamaño, y que dentro de los contaminantes existen esas partículas, luego ya es decisión de cada uno si quiere afrontar las molestias de uso de las mascarillas o no. Obviamente las mascarillas no son una solución, lo cual no quiere decir que en alguna medida no protejan. "
Una buena prueba es ir en bici en trafico con y sin mascarilla decente. A ver si se aprecia diferencia.
#1 Sí, la diferencia es que con una no respiras, y con la otra (o con ninguna), sí.
#9 si tú lo dices... Ya no te lo digo yo. Pero vamos, el tema mascarillas ya muchos sabíamos cómo funcionaba por el trabajo pero otros ni saben distinguir entre informaciones sesgadas y veraces. Que no hablamos de un virus desconocido sino de trabajar con amianto, gases, pinturas y un largo etc... Que puedes comparar con la polución.
#16 Yo ni puta idea en general, tu habrás trabajado en entornos donde se necesita saber como funcionan las mascarillas, yo por lo contrario soy informático y casi no salgo de casa.
Yo no es que no sepa distinguir, sino que ni siquiera me he interesado demasiado porque tampoco puedo estar en todo y entender cada detalle de como funciona el mundo. Yo me he quedado con la información mas "relevante" y basica para poder seguir con mi vida a la vez que cumplir con mi deber. Lo que he entendido en un principio es que las FFP2 son las mejores para protegerte tanto tu como los demás pero si no tienes es importante llevar al menos una quirúrgica ya que protege a los demás y evita que el virus se expanda.
Y créeme que todos sufrimos de haber aceptado alguna información sesgada, ni tu ni yo estamos a salvo, pero es importante darse cuenta y rectificar.
#8 No, no... las FFP2 protegen al que la lleva y a los demás. Las egoístas son las que tienen una válvula para exhalación, las cuales, por cierto, están prohibidas.
#23 A eso me refiero por el mismo funcionamiento que las básicas(quirúrgicas), que es proteger a los demás.
En Barcelona en nada se ponen afros, así que algo deben filtrar si.
Dado que las mascarillas en general son para proteger a los demás pues no sé yo...
#3 las mascarillas malas son para eso, las buenas filtran
#3 Una FFP2 también te protege a ti.
Por otro lado, no te puede proteger de, por ejemplo, los óxidos de nitrógeno; pero digo yo que del hollín y micropartículas, sí te protegerá...
#3 Si usas mascarillas de esas egoístas de las que hablaba Simón un día, supuestamente te protegen a ti. Si la usas convenientemente.
#5 ya lo comenta.
#6 Merci, algo sabia, pero pensé que igualmente el mayor beneficio era proteger a los demás sea cual sea el tipo. Y después las egoístas(que me imagino que te refieres a las FFP2) pues te protegen a ti también, aparte de tener el mismo funcionamiento que las basicas.
cc #5
#6 OJO: las "egoístas" son máscaras FFP2 con válvula de exhalación. Las FFP2 normales no son egoístas, sino que protegen a todo el mundo: al que la lleva y a los demás.
#5 Vi hace tiempo en el telediario a un ciclista enseñar la mascarilla que usaba en Madrid con restos de hollín. Nonsé cusnto pasará, pero filtrar filtra partículas, sí.
#3 Después de un año no has aprendido nada...
#7 Dices después de un año de mil fuentes de información y mil versiones diferentes? Seré yo que soy tonto y no puedo recoger la información verdadera.