Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es cierto que reduciendo el límite de velocidad se salvarían muchas vidas, pero millones de ellas llegarían tarde.
Homer Simpson.
Homer Simpson.
#5:
Y si fueramos todos caminando no habría ni un sólo accidente de tráfico, no te jode. Bajar la velocidad me parece una involución.
#9:
Menuda tontería, parece que los límites lo ponen retrasados. ¿Acaso son todas las calles iguales? ¿Por qué poner el mismo límite a todas? En algunas vías lo bajaría incluso a 20, pero en otras se puede ir a 50 perfectamente.
#10:
#5 #9 Cerca de mi casa hay una avenida de 3 carriles por sentido y una magnifica visibilidad...
Pues mirad que la gente se sigue saltando los discos y han ocurrido varios atropellos, y eso que la gente cruza por su sitio y, normalmente, cuando se debe.
Si os parece que pedir civismo es una involucion...
Pues mirad que la gente se sigue saltando los discos y han ocurrido varios atropellos, y eso que la gente cruza por su sitio y, normalmente, cuando se debe.
Si os parece que pedir civismo es una involucion...
#29:
A mi estas medidas me parecen innecesarias, creo que no se mejora la seguridad vial y si se entorpece mucho la circulación, especialmente a los usuarios del transporte público (si además de ir parada-semáforo tienes que ir a 30... es el "se acabó").
Es ridículo, si se decidió que 50 km/h era una buena velocidad para ciudad... ¿Por qué lo cambian ahora? ¿Se creen más listos que las personas que vivían hace 50 años? ¿Y dentro de otros 50 años lo ponemos a 20?
Dicen los expertos en seguridad vial que la nueva normativa redundará en una rebaja de la siniestralidad, contaminación y consumo de combustible.
Dudo que se ahorre contaminación y combustible, ya que el motor circula fuera de su régimen óptimo.
#1: Y lo que dice es una gran verdad, porque por ir lento, podríamos incluso prohibir los desplazamientos, así seguro que no moriría nadie.
¿Por qué no se gana seguridad vial con esta medida...? ¡Porque no es "vial", si va la gente casi parada!
Seguro que en la Ruta de la plata tampoco hay accidentes de trenes.
En mi opinión todo debe ser un equilibrio entre seguridad y funcionalidad.
#10: El problema en tu caso no es que la gente no circule a 30, sino que la gente va a más de 50 por una vía urbana y saltándose los semáforos en rojo.
En ese caso lo mejor es poner un radar de "foto-rojo" que te hace la foto si te saltas el semáforo. Pero obligar a circular 30 a todo el mundo... no sirve para nada, y incluso es un castigo injusto contra los que ahora estén cumpliendo la norma.
#11: Tu lo has dicho, el tema está en poner multas, a 30 km/h la marcha es INESTABLE, y es fácil tener un aumento de velocidad, con lo que si da la casualidad... te pones a 35 y te cascan la multa, porque es más de un 10% de la velocidad máxima.
Eso es lo que quieren, poner multas, la seguridad vial es secundario (porque como dije, dudo que mejore).
#27: por ejemplo circular por el carril central de la autovia
Hay autovías donde el carril derecho está en muy mal estado por el tráfico de camiones, en esos casos me parece razonable circular por el carril central: ahorras conaminación, consumes menos combustible y alargas la vida de los neumáticos.
Si al sinisterio (por lo siniestro) de fomento le parece mal... se siente, que reasfalten ese carril derecho.
Es ridículo, si se decidió que 50 km/h era una buena velocidad para ciudad... ¿Por qué lo cambian ahora? ¿Se creen más listos que las personas que vivían hace 50 años? ¿Y dentro de otros 50 años lo ponemos a 20?
Dicen los expertos en seguridad vial que la nueva normativa redundará en una rebaja de la siniestralidad, contaminación y consumo de combustible.
Dudo que se ahorre contaminación y combustible, ya que el motor circula fuera de su régimen óptimo.
#1: Y lo que dice es una gran verdad, porque por ir lento, podríamos incluso prohibir los desplazamientos, así seguro que no moriría nadie.
¿Por qué no se gana seguridad vial con esta medida...? ¡Porque no es "vial", si va la gente casi parada!
Seguro que en la Ruta de la plata tampoco hay accidentes de trenes.
En mi opinión todo debe ser un equilibrio entre seguridad y funcionalidad.
#10: El problema en tu caso no es que la gente no circule a 30, sino que la gente va a más de 50 por una vía urbana y saltándose los semáforos en rojo.
En ese caso lo mejor es poner un radar de "foto-rojo" que te hace la foto si te saltas el semáforo. Pero obligar a circular 30 a todo el mundo... no sirve para nada, y incluso es un castigo injusto contra los que ahora estén cumpliendo la norma.
#11: Tu lo has dicho, el tema está en poner multas, a 30 km/h la marcha es INESTABLE, y es fácil tener un aumento de velocidad, con lo que si da la casualidad... te pones a 35 y te cascan la multa, porque es más de un 10% de la velocidad máxima.
Eso es lo que quieren, poner multas, la seguridad vial es secundario (porque como dije, dudo que mejore).
#27: por ejemplo circular por el carril central de la autovia
Hay autovías donde el carril derecho está en muy mal estado por el tráfico de camiones, en esos casos me parece razonable circular por el carril central: ahorras conaminación, consumes menos combustible y alargas la vida de los neumáticos.
Si al sinisterio (por lo siniestro) de fomento le parece mal... se siente, que reasfalten ese carril derecho.
#42:
En Zaragoza hace ya unos añitos que se implantó el 30kms/h en calles de un solo carril y sentido y os puedo garantizar que no se ha acabado el mundo. Y no se trata de un pueblo precisamente, somos 700.000 habitantes más área metropolitana que llegaremos a los 800.000. De hecho lo que se pretende es la medida más lógica del mundo, en mi opinión, que toda la zona centro de la ciudad no tenga coches. Habiendo transporte público y bicis, si vives en el extrarradio (de lo que también habría mucho que hablar porque la ciudad consolidada está medio vacía) aparcas y luego te buscas la vida.
Para lgunos parece que su modelo de ciudad sería aquella con el tráfico totalmente desregulado: Calcuta, México DF, Bangkok... Hala venga cada uno que haga lo que pueda y el que tenga problemas que se muera.
Y no llegará el día #41 ahora mismo tener coche es del género tonto y te lo dice uno que lo usa esporádicamente.
Para lgunos parece que su modelo de ciudad sería aquella con el tráfico totalmente desregulado: Calcuta, México DF, Bangkok... Hala venga cada uno que haga lo que pueda y el que tenga problemas que se muera.
Y no llegará el día #41 ahora mismo tener coche es del género tonto y te lo dice uno que lo usa esporádicamente.
#7:
Lo del motorista me hace gracia... me puede decir alguien cuantos años no ha muerto ningun motorista para que me lo tome enserio como una estadistica...
Porque pontevedra = 80mil personas? mi ciudad somos mas o menos las mismas personas y nunca ha perdido la vida un motorista, debemos de ser la hostia.
Porque pontevedra = 80mil personas? mi ciudad somos mas o menos las mismas personas y nunca ha perdido la vida un motorista, debemos de ser la hostia.
#23:
#20 intento respetar los límites y las normas de circulación, que para eso estan, pero a fecha de hoy no dejo de sorprendente diariamente con:
- gente hablando por el Movil sin manos libres (o mandando mensajes que ya no se que es peor)
- formas de hacer las rotondas, dejemoslo en estilo libre
- avenidas y saltarse los semáforos en rojo, por no hablar de cedas y stops
En resumen, la lista seria larga o muy larga, recorro mas de 100km a diario, soy usuario de ccoche, moto, bici y evidentemente soy peatón, y aparte de intentar cumplir las normas creo que lo mas importante es tener sentido común y sobre todo no ir al limite y tener margen de maniobra (mantener distancia de seguridad, etc, etc).
Sigo pensando que aquí tenemos dos problemas:
- respeto a los demás usuarios de la vía
- educación
- gente hablando por el Movil sin manos libres (o mandando mensajes que ya no se que es peor)
- formas de hacer las rotondas, dejemoslo en estilo libre
- avenidas y saltarse los semáforos en rojo, por no hablar de cedas y stops
En resumen, la lista seria larga o muy larga, recorro mas de 100km a diario, soy usuario de ccoche, moto, bici y evidentemente soy peatón, y aparte de intentar cumplir las normas creo que lo mas importante es tener sentido común y sobre todo no ir al limite y tener margen de maniobra (mantener distancia de seguridad, etc, etc).
Sigo pensando que aquí tenemos dos problemas:
- respeto a los demás usuarios de la vía
- educación
#4:
Aguirre está totalmente en contra
#13:
#12 superar esa velocidad en carretera es fácil, en un carril bici ni 30 ni 15... hay que esquivar carritos de bebe, ancianos , contenedores de basura, farolas plantadas en medio y escalones cada 300 metros, junto a su baja adherencia (tanto en seco como en mojado) todo eso en málaga, la ciudad donde los carriles bici por normativa son de obligatorio uso para los ciclistas, aunque la realidad es que no van a ningún sitio(cuando crees que realmente te llevan a un sitio desaparecen como aparecen, de la nada) y no esta prohibido para la demás fauna el respetar los carriles bici.
#74:
#5 a 5kms/h tardas 1hora en recorrer 5 kms, a 10kms/h 30 minutos, a 30 kms/h 10 minutos. El recorrido medio en una ciudad es inferior a los cinco kms, lo cual significa que si sobrepasases la velocidad de la luz y te teletransportases instantáneamente ganarias 10 minutos. En ciudad lo mismo da circular a 50 que a 30. Lo que determina el tiempo son los semaforos y los atascos. Curiosamente a 30/kms hay menos atascos y se pueden eliminar semaforos. No es lo mismo circular solo que circular junto con otros 100.000 vehiculos en el casco urbano. Tu instinto de mamifero adaptado a correr mas que la presa en la sabana falla.
#20:
#15 #16 #18 A lo mejor esta medida no sería necesario ni mencionarla si la gente no fuese tan dejada con los límites...
Que vale, a todos se nos va a veces el acelerador y superas el límite de velocidad, pero yo por lo menos estoy cansado de ver como va la gente a toda leche en ciudad por vías con límite de 50, en las que uno mismo acaba yendo más rápido para adaptarse un poco más a la velocidad del tráfico para acabar viendo como todavía hay subnormales que van aún más rápido.
Al final es tan sencillo como ir a velocidad adecuada y respetando la distancia de seguridad y el resto de señales, aquí es raro el día que no veo accidentes por alcances porque la gente se empeña en ir rápido aunque eso suponga ir a dos metros del coche que va delante, luego pasa lo que pasa.
Y si, lo de 30 es una jodienda y que salvo para poner más multas no va a cambiar mucho el panorama, pero tampoco se puede circular como se hace, los atascos agobian a todo el mundo, pero querer ir más rápido de lo que se puede y debe al final es un error.
El problema es que estamos tan habituados en muchos casos a que no se haga ni puto caso de lo básico para circular, que cuando se intenta hacer algo al respecto nos llevamos las manos a la cabeza.
Que vale, a todos se nos va a veces el acelerador y superas el límite de velocidad, pero yo por lo menos estoy cansado de ver como va la gente a toda leche en ciudad por vías con límite de 50, en las que uno mismo acaba yendo más rápido para adaptarse un poco más a la velocidad del tráfico para acabar viendo como todavía hay subnormales que van aún más rápido.
Al final es tan sencillo como ir a velocidad adecuada y respetando la distancia de seguridad y el resto de señales, aquí es raro el día que no veo accidentes por alcances porque la gente se empeña en ir rápido aunque eso suponga ir a dos metros del coche que va delante, luego pasa lo que pasa.
Y si, lo de 30 es una jodienda y que salvo para poner más multas no va a cambiar mucho el panorama, pero tampoco se puede circular como se hace, los atascos agobian a todo el mundo, pero querer ir más rápido de lo que se puede y debe al final es un error.
El problema es que estamos tan habituados en muchos casos a que no se haga ni puto caso de lo básico para circular, que cuando se intenta hacer algo al respecto nos llevamos las manos a la cabeza.
Comentarios
Es cierto que reduciendo el límite de velocidad se salvarían muchas vidas, pero millones de ellas llegarían tarde.
Homer Simpson.
A mi estas medidas me parecen innecesarias, creo que no se mejora la seguridad vial y si se entorpece mucho la circulación, especialmente a los usuarios del transporte público (si además de ir parada-semáforo tienes que ir a 30... es el "se acabó").
Es ridículo, si se decidió que 50 km/h era una buena velocidad para ciudad... ¿Por qué lo cambian ahora? ¿Se creen más listos que las personas que vivían hace 50 años? ¿Y dentro de otros 50 años lo ponemos a 20?
Dicen los expertos en seguridad vial que la nueva normativa redundará en una rebaja de la siniestralidad, contaminación y consumo de combustible.
Dudo que se ahorre contaminación y combustible, ya que el motor circula fuera de su régimen óptimo.
#1: Y lo que dice es una gran verdad, porque por ir lento, podríamos incluso prohibir los desplazamientos, así seguro que no moriría nadie.
¿Por qué no se gana seguridad vial con esta medida...? ¡Porque no es "vial", si va la gente casi parada!
Seguro que en la Ruta de la plata tampoco hay accidentes de trenes.
En mi opinión todo debe ser un equilibrio entre seguridad y funcionalidad.
#10: El problema en tu caso no es que la gente no circule a 30, sino que la gente va a más de 50 por una vía urbana y saltándose los semáforos en rojo.
En ese caso lo mejor es poner un radar de "foto-rojo" que te hace la foto si te saltas el semáforo. Pero obligar a circular 30 a todo el mundo... no sirve para nada, y incluso es un castigo injusto contra los que ahora estén cumpliendo la norma.
#11: Tu lo has dicho, el tema está en poner multas, a 30 km/h la marcha es INESTABLE, y es fácil tener un aumento de velocidad, con lo que si da la casualidad... te pones a 35 y te cascan la multa, porque es más de un 10% de la velocidad máxima.
Eso es lo que quieren, poner multas, la seguridad vial es secundario (porque como dije, dudo que mejore).
#27: por ejemplo circular por el carril central de la autovia
Hay autovías donde el carril derecho está en muy mal estado por el tráfico de camiones, en esos casos me parece razonable circular por el carril central: ahorras conaminación, consumes menos combustible y alargas la vida de los neumáticos.
Si al sinisterio (por lo siniestro) de fomento le parece mal... se siente, que reasfalten ese carril derecho.
#29 Tienes toda la razón. Es como la mierda esta de los antibióticos para tratar lo que se llevaba toda la vida tratando con un baile alrededor de la hoguera y un par de cantos.
¿ Acaso se cree esta gente más lista que los expertos de hace 10.000 años?
#55: Hay una diferencia: los antibióticos son un invento, lo de los 50 km/h es una ley.
Y por cierto... yo mismo voy a 20-30-40 por muchas calles en las que es legal ir a 40 o 50.
Lo que hay que hacer es adaptar tu conducción a las circunstancias sin necesidad de que te pongan una señal.
Ese es el problema que hay en España, que no sabemos arreglar las cosas sin cambiar leyes y llenar la calle de señales de tráfico.
#98: Un detalle respecto a esto:
Algo que no comentáis ninguno son los atropellos, la diferencia entre atropellar a alguien a 30km/h (si es que a esa velocidad no te da tiempo de esquivarlo) y atropellarlo a 50 puede ser la diferencia entre la vida y la muerte.
Si el conductor está atento, puede frenar incluso a 50 km/h.
#101: Exacto, muchos se masturban mentalmente con la idea de reducir el límite de velocidad, porque la medida en si no sirve de gran cosa.
Lo que si es útil es que la gente empiece a respetar las normas en general.
Y es que me hace gracia... ¿Cuál es la solución contra los que van a más de 60 por la ciudad? ¡Obligar a todos a ir a 30!
Es que no tiene sentido, es ridículo.
#99 y #74: Hay un error: si puedes ir a 50 y la media son 20 km/h, si no puedes pasar de 30 (y encima afilan el radar para fotografiarte a 31) la media será mucho menor a esos 20 km/h.
Pero ante todo un detalle: tener una limitación de 50 no obliga a ir a 49 km/h como mínimo.
Es decir, tienes la señal de 50, pero si las circunstancias invitan a no pasar de 30, no pasas y punto. ESO ES LA EDUCACIÓN VIAL.
Hay que ir más allá de las señales. A algunos eso no les entra y creen que la solución es reducir los límites de velocidad.
#49 Perdone usted conductor perfecto, seguro que jamás has ido a 51 km/h en ciudad, ni a 101 en un tramo de 100.
Y hasta tú deberías darte cuenta de que entre ir a 55 y a 70 hay un margen bastante majo para insultar de forma tan gratuita (especialmente sin conocerme), pero bueno, si quieres interpretar que soy un loco que va a altas velocidades por ciudad adelante, equivocarse es gratis.
Lo que me sorprende es que tengas el control de acelerador tan fino como para no pasarte nunca del límite ni por 1 km/h pero en cambio no seas capaz de mantener el vehículo a 30 km/h...
#29 Lo del carril en mal estado podría justificar en alguna circunstancia que se haga, no que se haga por norma, no confundamos términos, yo no digo que no se pueda ocasionalmente hacerlo por seguridad, pero es que hay gente que lo hace porque en la derecha hay incorporaciones (¿en serio? ¿incorporaciones en una autovía? ¿a dónde vamos a ir a parar?) y que cambiarse de carril es peligroso según ellos, o simplemente porque van más cómodos en el central sin moverse, aunque vayan a 90 en una vía con límite de 120.
Y no son pocos precisamente, que es lo que voy.
#43 Pues a lo mejor, a pesar de que nos quejamos mucho de los radares, sería la solución, algo de manga ancha vale, pero si el límite es tal, pues a tal, y si no gusta pues habrá que quejarse para ampliarlo, pero mientras se debería cumplir.
#75 Ya, lo malo es que al salvaje que quiere ir más rápido, normalmente le sale gratis porque se considera normal.
Realmente tienes razón, se podrían replantear muchos límites y normas, pero para eso la gente tendría que ser más educada y respetuosa conduciendo, no podemos resolver la estupidez a base de tecnología, como digo siempre.
#96 Entiendo que el civismo no es cosa de los límites sino de la manera de hacerlos cumplir. Y en España al menos las víctimas han caído más por la "vara" del carnet por puntos y la cárcel que por modificar los límites de velocidad.
#96 #29 ¿Puede alguien explicarme por qué ir por el carril central en una autovía con 3 carriles es peligroso? Por el derecho se incorpora la gente y aparecen muchísimas más situaciones de riesgo que por el central, donde se deja paso libre para que la gente se incorpore cómodamente y tú no tienes que cambiarte de carril, por lo que todo es más continuo y fluido.
¿Dónde está el problema?
(conste que yo voy por el derecho, pero nunca entendí la razón de esta norma)
#96 Yo desde que tengo limitar de velocidad en el coche no tengo ese tipo de problemas si no quiero... Eso si, creo que a 30 no hay limitador que valga...
Lo de insultar de forma gratuita era solo para que vieras que utilizando tus argumentos yo podria decir de ti lo mismo que tu dices de otros. Solo era eso, no queria ofender.
#29 Chapó.
#1 pues para eso mejor prohibir la circulación en vehículo particular y fomentar el uso de la bici... pq vamos, a 30km/h me puede dar un ataque de ansiedad... al menos en bici tendrías sensación de velocidad
Y si fueramos todos caminando no habría ni un sólo accidente de tráfico, no te jode. Bajar la velocidad me parece una involución.
#5 #9 Cerca de mi casa hay una avenida de 3 carriles por sentido y una magnifica visibilidad...
Pues mirad que la gente se sigue saltando los discos y han ocurrido varios atropellos, y eso que la gente cruza por su sitio y, normalmente, cuando se debe.
Si os parece que pedir civismo es una involucion...
#10 Entonces según tú como la gente no respeta los semáforos hay que reducir la velocidad máxima
#10 Tocino Velocidad
#53 A mayor velocidad, mayor distancia de frenada, menor capacidad de reaccion, menor observacion del entorno... mas posibilidades de llevarte a alguien por delante.
Que tocino dices?
#10 Entonces el problema no está en la velocidad, sino en la gente que se salta los semáforos, y han de endurecerse las penas por ello o controlarlo más con cámaras.
Pero obviamente hay menos gente que se salta semáforos de la que iría por encima de los 30kmh, con lo cual es más rentable bajar la velocidad y poner un radar, aunque en el cruce de al lado de tu casa siga habiendo la misma cantidad de accidentes
#10 No veo que tiene que ver que la gente se salte los semáforos (me supongo que te refieres a eso con "los discos") con ir más o menos despacio.
#59 Pues no, evolución para mí es encontrar nuevas soluciones a nuevos problemas. Conducir un coche del siglo XXI a velocidades de los años 50 me parece muchas cosas pero evolución no.
#10 no sabía que el civismo fuera directamente proporcional al límite de velocidad. En Alemania no hay límite de velocidad en muchos tramos de autopista y son más cívicos conduciendo.
#10 realmente es muy poco cívico cuando adelantan a una bicicleta sin respetar las distancias de seguridad marcadas por la ley.
Por eso lo mejor es limitar la velocidad a 15km/h, para ir a la misma velocidad que las bicicletas y que no haya adelantamientos indebidos.
#10 ¿No estás haciendo una comparación un poco sesgada? Sin ánimo de defender ir más o menos rápido, pero, ¿Si ahí no se cumplen muchas normas de tráfico, ¿no es arriesgado pensar que se producen muchas más víctimas sólo por la velocidad? quiero decir, quizás, si no se saltasen los semáforos, si de verdad fuesen a 50, si se respetara la distancia de seguridad, si se respetaran los pasos de cebra, si se respetaran los ciclistas y los motoristas, etcétera, la diferencia no sería tan significativa.
#5 Ósea que la evolución para ti sería ir a 80-100 km/h en ciudad. Déjame adivinar..., ¿tu coche es un Kadett GSI?
#59: Mítico coche donde los haya. Me han contado de gente que ha llegado a Madrid con ese coche en menos de lo que tarda el AV€.
Se que no está bien velocidear por las carreteras, pero... ¡La idea de DERROTAR (y pwnear) al AVE mola!
Tendrían que inventar la forma de poderlo hacer de forma cotidiana sin arriesgar la seguridad vial, que hay que DERROTAR al AVE.
#105: Algo que yo tampoco entiendo, la manía de convertir las vías de acceso a las ciudades en "calles peatonales".
Las vías de acceso a las ciudades y las rondas deben ser muy circulables: 80 km/h, pasos a distinto nivel y sin semáforos... para conducir en 5ª y sin tener que acelerar y frenar todo el rato. Creo que el que empezó esta moda estúpida fue el Borrell. Felipe González fue un buen presidente del gobierno... salvo a la hora de elegir los ministros, que elegía a los peores.
#5 Es un gran avance para TODOS en la ciudad, incluso los que vamos también en coche. No se llega más tarde por ir a 30 Km/h, sino por los atascos! Si aumenta el número de bicicletas habrá menos atascos y se podrá ir mejor en coche.
#72 Si se va mejor en coche la gente dejará la bicicleta y entonces habrá atasco de coches y la gente empezará a coger la bici y entonces se irá mejor en coche y entonces...
#5 a 5kms/h tardas 1hora en recorrer 5 kms, a 10kms/h 30 minutos, a 30 kms/h 10 minutos. El recorrido medio en una ciudad es inferior a los cinco kms, lo cual significa que si sobrepasases la velocidad de la luz y te teletransportases instantáneamente ganarias 10 minutos. En ciudad lo mismo da circular a 50 que a 30. Lo que determina el tiempo son los semaforos y los atascos. Curiosamente a 30/kms hay menos atascos y se pueden eliminar semaforos. No es lo mismo circular solo que circular junto con otros 100.000 vehiculos en el casco urbano. Tu instinto de mamifero adaptado a correr mas que la presa en la sabana falla.
#74 Creo que lo has clavado bastante con tu comentario, añado además un dato interesante, en la mayoría de las grandes ciudades la velocidad media efectiva está en torno a los 20km/h, pongo de ejemplo una noticia que he encontrado haciendo una búsqueda rápida, dice que la velocidad media en Madrid era de 24km/h en 2009 http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/19/madrid/1235061301.html, noticia un poco vieja pero no creo que haya cambiado mucho. Otra sobre Pekín, donde es aún peor http://qz.com/163178/a-big-reason-beijing-is-polluted-the-average-car-goes-7-5-miles-per-hour/ , en esa ciudad la velocidad media es de 12km/h.
#131 Te remito a #74. Claro, claro.
#138 El comentario de #74 es muy claro y muy convincente (y lo he votado positivo por ello). En cambio tu comentario no es ni una cosa ni la otra.
Adelantaré con la bici...
#2 y es cierto que ritmos de 30km/h se hacen con una bicicleta normal.
#3 Llegar a 30km/h en bici no es difícil, pero tienes que meterle un poco de ganas para ello. Por ciudad y si vas en modo "semi-paseo" las bicis suelen rondar los 15 km/h.
#12 superar esa velocidad en carretera es fácil, en un carril bici ni 30 ni 15... hay que esquivar carritos de bebe, ancianos , contenedores de basura, farolas plantadas en medio y escalones cada 300 metros, junto a su baja adherencia (tanto en seco como en mojado) todo eso en málaga, la ciudad donde los carriles bici por normativa son de obligatorio uso para los ciclistas, aunque la realidad es que no van a ningún sitio(cuando crees que realmente te llevan a un sitio desaparecen como aparecen, de la nada) y no esta prohibido para la demás fauna el respetar los carriles bici.
#11 Hablo de Madrid... y en la avenida de la que hablo hay una comisaria y acaba en un cuartel de la Guardia Civil. Y siguen sin respetar el limite de 50, pese a que tanto unos como otros (el cuartel de la GC pilla justo en el limite de Madrid) se ponen las botas con los radares de velocidad.
#13 Salvo en Amsterdam, que solo lo hacemos los turistas, rara es la ciudad en la que mas que carril bici es carril gimkana gracias a la gente que lo invade.
#15 #16 #18 A lo mejor esta medida no sería necesario ni mencionarla si la gente no fuese tan dejada con los límites...
Que vale, a todos se nos va a veces el acelerador y superas el límite de velocidad, pero yo por lo menos estoy cansado de ver como va la gente a toda leche en ciudad por vías con límite de 50, en las que uno mismo acaba yendo más rápido para adaptarse un poco más a la velocidad del tráfico para acabar viendo como todavía hay subnormales que van aún más rápido.
Al final es tan sencillo como ir a velocidad adecuada y respetando la distancia de seguridad y el resto de señales, aquí es raro el día que no veo accidentes por alcances porque la gente se empeña en ir rápido aunque eso suponga ir a dos metros del coche que va delante, luego pasa lo que pasa.
Y si, lo de 30 es una jodienda y que salvo para poner más multas no va a cambiar mucho el panorama, pero tampoco se puede circular como se hace, los atascos agobian a todo el mundo, pero querer ir más rápido de lo que se puede y debe al final es un error.
El problema es que estamos tan habituados en muchos casos a que no se haga ni puto caso de lo básico para circular, que cuando se intenta hacer algo al respecto nos llevamos las manos a la cabeza.
#20 intento respetar los límites y las normas de circulación, que para eso estan, pero a fecha de hoy no dejo de sorprendente diariamente con:
- gente hablando por el Movil sin manos libres (o mandando mensajes que ya no se que es peor)
- formas de hacer las rotondas, dejemoslo en estilo libre
- avenidas y saltarse los semáforos en rojo, por no hablar de cedas y stops
En resumen, la lista seria larga o muy larga, recorro mas de 100km a diario, soy usuario de ccoche, moto, bici y evidentemente soy peatón, y aparte de intentar cumplir las normas creo que lo mas importante es tener sentido común y sobre todo no ir al limite y tener margen de maniobra (mantener distancia de seguridad, etc, etc).
Sigo pensando que aquí tenemos dos problemas:
- respeto a los demás usuarios de la vía
- educación
#23 Básicamente es lo que dices, poco respeto por las normas y especialmente poco respeto con los demás usuarios de la vía.
Cierto es que también hay factores adicionales como que a veces la señalización parece puesta por gente que no coge un coche nunca, sigo sin entender que se pongan semáforos justamente en la salida de una glorieta en lugar de que estén más alejadas de de las mismas o (y esta es mi favorita), que a alguien le pueda parecer buena idea poner una parada de bus en plena glorieta con lo que eso conlleva, lo que al final hace que pasar por ciertos sitios sea un salvese quien pueda por mucho que quieras cumplir las normas.
Lo del móvil es para echarle de comer aparte, alucino con la cantidad de gente que lleva coches relativamente caros pero luego parece que no se le pasa por la cabeza ponerle un manos libres de 100 pavos, será que yo prefiero centrarme en lo que hago, conducir.
De todos modos la cantidad de barbaridades que se ven y se toleran a diario son infinitas, me llama especialmente la atención el "vale todo" que se da por las mañanas de 8:45 a 9:15-30 con los colegios, con policía cerca incluida.
Como dices la lista sería interminable, pero es que en general hay muy poca intención de hacer las cosas bien, y lo pero es que muchos lo ven normal y hasta se jactan de hacerlo así, como por ejemplo circular por el carril central de la autovia o pasar olímpicamente de los stops.
Y la solución pasa por la educación en temas viales, el problema es lo que se hace mientras porque ya esta muy arraigado.
#26 ¿Insinúas que según el vehículo que lleves debes poder ir más o menos rápido?
Las normas te permiten actuar de una determinada forma, en ciudad te permite ciertas maniobras porque sabes que no te va a aparecer un coche a 100 km/h, en una autopista no se hacen determinadas cosas porque sabes que la velocidad es mayor y las circunstancias hacen que ese coche a 120 (o más) si te pueda aparecer.
Si obviamos esas normas comunes conducir se convertiría en algo bastante más estresarte, así que no pueden ser otra cosa que generales y comunes, lleves un vehículo capaz de más o de menos.
Otra cosa son las circunstancias, que también hay mucha gente que conduce bajo lluvia densa siguiendo los límites como si estuviese en un día soleado.
#27 Insinúo que ni los vehículos son los de hace años, ni todas las vías tienen las mismas condiciones. Lo que es distinto del respeto a las normas o pedir que vayamos en ciudad a 300 por hora. El que sea un salvaje le va a dar igual 30, 50 o 200.
#20 Que vale, a todos se nos va a veces el acelerador y superas el límite de velocidad, pero yo por lo menos estoy cansado de ver como va la gente a toda leche en ciudad por vías con límite de 50, en las que uno mismo acaba yendo más rápido para adaptarse un poco más a la velocidad del tráfico para acabar viendo como todavía hay subnormales que van aún más rápido.
Se te va el acelerador a ti, a mi no me metas. Tu eres uno de esos subnormales de los que otros que respetan las leyes, como yo, decimos que van muy rapidos.
De nada.
A 30 si se nos ira a todos, pq circular a 30 en coche es imposible.
#13 Pues en Zaragoza al revés. El ciclista no está obligado a usarlos y el esto lo tienen prohibido. Y es de divertido tener que ir detrás de un ciclista teniendo él su carril bici al ladico... te hace una gracia que no veas.
#67 hay muchas cosas que se han hecho bien en Pontevedra, pero otras rematadamente mal...
Por ejemplo, en las calles que rodean slmhospital provincial, donde se han construido 2 parkings, hay montones de plazas de carga y descarga. La calle san Antoniño es entera de carga y descarga. Tienes ahí más de 1km lineal de aparcamientos de carga y descarga para ti solo. Los que viven ahí y quieren aparcxar en la calle, tardan en aparcar 1 hora y se forma atasco, que por e en peligro vidas por la cercanía de urgencias.
Las rotondas y ramopas que han puesto por todo el río son insultos a la circulación, aunque por esa zona ha habido varios muertos por atropello. Antes la peña iba a 100 por ahí. Supo go que se podría llegar a un punto intermedio...
Por el centro rara vez irás a más de 30. El tráfico, el ancho de la calle y la prudencia lo impiden.
Pontevedra es una ciudad para caminar aunque los pontevedreses se empeñen en no hacerlo...
Como nota jocosa, habría que destacar los 300m de carril bici en medio de la nada, con cedas para los coches y todo...
#44 pues si te molesta, comprate una bici tu tb o es que la carretera es solo para ti? Egoísta!
#76 Estoy de acuerdo contigo en muchas cosas: las rotondas y resaltos de la zona del río son exageradas. Rotondas pequeñas en las que los dos carriles sólo producen golpes laterales cuando (incorrectamente) el que viene por el carril izquierdo sigue recto sin fijarse que el del carril derecho hace rotonda (que puede hacerlo) y se alcanzan. Verdaderas pistas de skate en mitad de la carretera... a los vehículos largos nos coincide la subida del eje trasero con la caída del delantero y rozas el suelo incluso despacio.
Las zonas de carga y descarga son abundantes y son grandes peeero el ayuntamiento se ha lavado las manos en muchas con la señalización: no son "excepto carga y descarga" sino "excepto servicios, máximo 15 minutos". Como consecuencia, dado que no sé cual es la descripción de "servicio" todo el mundo se para y están generalmente ocupadas. A mi un tío con un turismo me quitó el sitio delante de las narices y me hizo un precioso gesto despectivo mientras yo, con un vehículo mucho más grande y en una calle de carril único y bolardos me tengo que buscar la vida. Además tiene unos horarios absurdos (los repartidores paramos a echar una siesta desde las 13:30 hasta las 16:30 por lo menos, porque sólo tenemos dos repartos que hacer ¿no?, en fin). Si la gente es incapaz de aparcar su turismo más lejos y caminar un poco, imagínate lo que es aparcar a "sólo" 200 metros de donde tienes que hacer la entrega y ponerte a acarrear bultos haciendo tres o cuatro viajes con un carro... un reparto de 5 minutos se vuelve uno de 30 minutos y acabas agotado (pero eso sí, el señor del turismo azul se ha tomado el café en Casa Elvira desde donde "vigila" su vehículo estacionado en la puerta)
Y estoy de acuerdo, no vas a más de 30 por prudencia, y debo decir que en esa zona tampoco se echa de menos ir a más. El problema es que los peatones ignoran a los vehículos, no miran, y les da igual venir una procesión de 100 metros de gente e ir cruzando de uno en uno mientras la caravana de coches parados da la vuelta a la manzana, porque es una "zona de convivencia" en la que "tienen preferencia".
Creo, opinión personal, que el problema es que siempre miramos el "tengo derecho a" y nunca el "yo debería también...". Cruzamos el paso de cebra en rojo, pero el coche no puede cruzar en rojo si no vienen peatones. Aparcamos mal porque "sólo es un momento" pero si nos encontramos a uno en doble fila que nos molesta no somos tan comprensivos. Corremos pero no nos gusta que nos agobie el de atrás. Vamos lentos a veces, pero no nos gusta llevar un lento delante. Como con la bici "podemos" no ir por el arcén, vamos en plan "rebaño de ganado" (doce tíos ocupando todo el carril en zona estrecha y con curvas) y no pensamos en lo que pasaría si el coche, que viene a velocidad legal, nos ve tarde al salir de la curva; un coche en el que otro día podemos ir conduciendo nosotros. El civismo se aprende y, por desgracia, muchas veces suspendemos.
#87 lo de excepto servicios ya te digo yo que en teoría un turismo azul no lo es. Se supone que servicios puede ser policías, ambulancias... en general coches con rótulo, incluyendo carga y descarga por supuesto. Pero entramos en terreno pedregoso, porque cada ayuntamiento puede aplicar su propia normativa...
Si no me equivoco, hay 2 señales concretamente, una con una P y otra con la x roja de prohibido parar y estacionar. con la P pueden parar los turismos un máximo de x minutos. Con la otra los turismos no pueden parar.
Si la calle que dices era Arzobispo Malvar, sólo pueden servicios (incluyendo particulares autorizados) y un máximo de 10 minutos. Por otras calles cercanas está limitado a los coches oficiales de la universidad, ayuntamiento, etc... Pero nunca particulares, excepto residentes claro.
Siendo en el Casa Elvira y con esa actitud, estoy casi seguro de que era alguien del ayuntamiento procrastinando... Llamas a la grúa diciendo que el turismo tal en tal sitio ha aparcado en doble fila y no te deja salir. Por esa zona siempre hay alguna de servicio!
Cuando llegue la grúa, ya verás que rápido lo saca de ahí! con algo de suerte, se quema la lengua al tomar el café de un sorbo!
#87 lo que tiene delito es que en esas rotondas que mencionas, el fulano que viene por la recta por el carril de la izquierda, se pasa metros antes al carril de la derecha y se hace toooda la rotonda por el carril exterior. claro que puede hacerlo, por supuesto, pero el hecho de cambiarse de carril cuando iba por el correcto para hacer la rotonda por el interior indica que no tienen ni puta idea de como se hacen las cosas.
como siempre, se junta uno de pontevedra haciendo exteriores con uno de coruña, que solo hace rectos, y hay alcances...
#44 Entra dentro de la ordenanza municipal. Pero en bastantes ciudades es de uso obligado el carril bici en las zonas que lo hay disponible. Para pasear está bien pero los que usamos la bici como transporte y necesitamos cierta fluidez es una pega.
#12 Lo difícil no es llegar, es mantenerse a esa velocidad.
#2 Cuidado a ver si te multan por exceso de velocidad con la bici.
Salu3
Menuda tontería, parece que los límites lo ponen retrasados. ¿Acaso son todas las calles iguales? ¿Por qué poner el mismo límite a todas? En algunas vías lo bajaría incluso a 20, pero en otras se puede ir a 50 perfectamente.
#9 no estoy totalmente seguro pero dudo que sea un límite global en ciudad por lo que dices precisamente.
Pero vamos, que tengo que ver aplicar esto en Madrid, donde ni el tato respeta el de 50 y son más de ir a 60-70...
Como no se pongan estrictos esto no servirá más que para poner algunas multas más.
#11 El tema no va a estar en el centro de las ciudades, va a estar en las travesías a 30Km/h en medio de la nada, a las que se llega a 90km/h; ahí si se van a cebar a poner multas (aunque no exista ningún riesgo) porque estarán "triplicando la velocidad permitida". Y quizá no haya atropellos en esas travesías, pero colisiones por alcance unas cuantas, en cuanto uno pase de 90 a 30 y el de detrás se lo coma.
Aguirre está totalmente en contra
Lo del motorista me hace gracia... me puede decir alguien cuantos años no ha muerto ningun motorista para que me lo tome enserio como una estadistica...
Porque pontevedra = 80mil personas? mi ciudad somos mas o menos las mismas personas y nunca ha perdido la vida un motorista, debemos de ser la hostia.
#7 ¿Donde vives?
¿Y en cuánto se han incrementado los accidentes de potro?
Entras a Madrid desde Plaza Elíptica por Santa Maria de la Cabeza que es de 50 km/h y vas generando 'atasco' por ir a la velocidad de la vía (lo normal es que la gente te adelante a 80-90) cuando lo establezcan a 30 en vías de 1 carril que encima los 'cagaprisas' que no van a poder adelantar no se que va a suceder.
Si todo el mundo trabajara por Internet no habría que salir de casa y no habría atascos
#6 Tampoco habría alcachofas, sin las cuales no se puede hacer una paella que merezca ese nombre.
#22 pero si te fijas en como conducen en las autobahn no tiene nada que ver aquí, van rápido, pero adecuan la velocidad a las condiciones de la vía, son respetuosos y van liberando el carril izquierdo una vez que han adelantado.
#24 por eso he puesto "corriendo" y "escrupuloso". Soy muy alemán para eso, qué cońo! Nací allí
Ahora el límite está en 50 km/h y mucha gente no lo respeta. Quizá el problema no es el límite, sino los conductores. Los casos de atropello de ciclistas que ha habido en los últimos meses han sido en calles con poco tráfico y donde no hay radares, cámaras, etc. El sitio perfecto para que los imprudentes corran.
#17 En este país la gente no respeta nada cuando se pone al volante. Menos religión y más seguridad vial en la enseñanza.
Las limitaciones genéricas de vías son absurdas, pues las velocidades deben ser acorde a las condiciones de la vía y los vehículos que las recorren.
#26 No se sí habré malinterpretado a que te refieres cuando dices lo de los vehículos que las recorre , porque a priori entiendo que hablamos de coches y sus variantes, sin que haya grandes diferencias entre esos tipos de vehículos.
Es muy facil demonizar la velocidad porque es muy visible, mientras se obvian otras muchas cosas. Se sigue sin enseñar seguridad vial en las escuelas, no se forma, se sanciona igual por todo...
Esta medida es absurda. La gente se mueve en vehículos para tardar menos en llegar a su destino. No van (generalmente) de paseo. Al final sólo servirá para poner más multas.
La población (parte) pidiendo hace tiempo que se suban los límites y el gobierno para variar, yendo en dirección contraria.
A mi me parece incomodo ir a 30km/h.
Si aunque vaya rapido no pongo en peligro a nadie porque mantengo distancia de seguridad y voy con cuidado, no se cual es el problema.
Aunque no voy a generalizar, pero hay gente que con la moto se cree que es inmortal o algo porque algunos tienen un forma de conducir que pone en peligro a todo el mundo.
Y si lo bajan a 10km/hora menos riesgo!
Es más, que cojones, prohibamos los vehiculos a motor!
¿luego no se venden coches? no creo, aun siguen comprandose coches como el X5 cuya velocidad de uso más utilizada debe ser rondar 30km/hora
Pontevedra es una mierda, y no por la velocidad, pontevedra es una puta montaña rusa de badenes que te impiden ir ni a 30km/hora, es una ciudad llena de obstaculos, insufrible para conducir al tener en muchas calles badenes cada 200metros sin exagerar o menos.
Eso es, cuanto más grandes las ciudades más despacio vamos... bien!
Reducir la siniestralidad, por supuesto, igual que si pones bombillas más tenues también ahorras en electricidad, pero uno tiene que seguir viendo por la noche.
Y ojalá fuera verdad lo del ahorro de combustible y contaminación, sólo por eso merecería la pena, pero en la mayoría de los coches para ir a 30 tienes que ir en segunda con el motor algo revolucionado, si metes tercera te pasas sin siquiera pisar el acelerador. Al final se contamina lo mismo o más.
En Barcelona hay calles que son de 30 (cada vez hay más) y me parece bien. Pero ojo, me parece bien que sean calles puntuales y no todas. Si la calle permite circular a 50 por su situación, anchura, etc. no se debería bajar a 50. Se debería concienciar a la gente (concudctores, ciclistas y peatones) para cumplir las normas pero no reducir porque sí la velocidad.
Hace tiempo que no voy a Niza, pero recuerdo que el Paseo Marítimo se podía ir a 70 (única vía transversal de la ciudad) Es como si la M-30 la dejas -donde puedes a 70 o, regulando bien los semáforos de la"gran Castellana", gran eje norte-sur, dejas 60. Igual pasa con enormes avenidas en Valencia, Sevilla, Barna...
Por otra parte lo de 30 lo veo bien, pero lo harán mal conociéndolos...
Ir rápido no tiene nada que ver con respetar ciclistas, peatones, semáforos... Pero nuestras costumbres ahí son terribles
(http://routes.wikia.com/wiki/Limitations_de_vitesse_en_France_et_à_l'étranger)
#19 El quid de la cuestión es que da igual el límite que pongas porque no se cumple, si mañana permitiesen ir por los túneles de la M30 a 90, seguro que empezaríamos a ver como circulan a 100-110, que por otra parte ya se ve.
Aquí al final se opta por bajar más los límites, si se cumpliesen, pues se podría adaptar el límite a lo que la vía permita a sabiendas de que no se va a superar, pero eso aquí es una utopía.
#21 sí, es cultural-psicológico: el alemán que va follao en el autobahn luego es muy escrupuloso en ciudad (también corriendo) Estamos condenados
#21 al final la única solución es pagarlo de radares. En las rondas de Barcelona hay tramos con 3 radares para 6 salidas o así. Y consigues que si el limite son 80 la gente vaya a 100 máximo.
Somos un poco cazurros pero cuando nos tocan el bolsillo soltamos el pie. Y esto no es porque nosotros seamos especiales, primero se criminaliza una actitud ciudadana y luego se educa, es la estrategia más efectiva.
Empezarán a producirse accidentes de motoristas incapaces de mantener la verticalidad de la moto a tan bajas velocidades... que tonteria de medida, puramente recaudatoria.
A tomar por culo. ¡Máxima de 15km/h, que váis como locos!. Salid de casa dos horas antes y llegad del trabajo dos horas después. Eso los que trabajen, claro.
Si es por seguridad... Por asegurarnos trincar más en multas, claro.
En fin, involucionamos a marchas forzadas. >_
#34 ¿Vives a 70 Km. de tu trabajo pero en la misma ciudad?
pontevedra tampoco es un buen ejemplo. para ser una ciudad, apenas tiene una docena de calles por las que puedas circular a mas de 50...
Vengo de repartir mercancía ayer mismo en el centro de Pontevedra y...
- para el tráfico rodado, Pontevedra apesta. Las "zonas de convivencia" con límite a 30 y preferencia los peatones han hecho que ya no miren antes de cruzar tampoco en el resto de la ciudad. Es la única ciudad en la que un peatón va por la acera y gira sin mirar 90 grados y cruza por un paso de cebra. No se les ha dado por pensar que yo les voy a ceder pero sólo si les veo antes.
- el límite a 30 es en un par de manzanas del centro. El resto es normal, si llamamos normal a unos pasos de cebra elevados que parecen rampas de lanzamientos en los que literalmente he pegado con el chasis.
- las motos son, precisamente, las únicas que se pueden saltar y se saltan el límite, más cuanto más pequeña la moto.
Lo siento pero lo de defender el civismo y el respeto mutuo no me apetece ahora mismo. Me encuentro todos los carga y descarga ocupados por gente que va a sus cosas urgentes e importantes (tabaco, periódico, café, supermercado, niños al colegio) y mientras yo doy vueltas a esas maravillosas zonas de 30 plagadas de bolardos con el camión que no puedo parar en los sitios a los que, en teoría, tengo derecho.
El problema no es el límite de 50 Km/h. El problema es ir a más de 50 Km/h. Y pretenden arreglarlo limitándolo a 30 Km/h... cuando seguirá habiendo gente yendo a más de 50 Km/h.
A veces pienso que el principal requisito para estar en la DGT es no haber conducido nunca.
Ir con un monstruo de media tonelada que va chorreando mierda al aire por ciudad es un acto obsceno y egoísta, por tanto me parece bien que los coches vayan a 30 km/h por ciudad.
A cambio se deberían mejorar los carriles bici y abaratar el transporte público.
Esta medida en mi ciudad la llevo "disfrutando" unos cuantos años, en principio surgio para que ciclistas y coches puedieran convivir en la misma vía. Ya que como no había dinero para bidegorris (carril bici), pues se usa la carretera normal poniendo la señal de bici. Te hace una gracía cuando vas detras de un ciclista que va cuesta arriba a 10km/h (si llega) y no puedes adelantarle, porque no hay espacio físico para hacerlo o bien porque para adelantarle necesitas dejar 1,5 m, eso cuando no te comes todos los semáforos en rojo.
Por otro lado la próxima generación de vehículos podrían venir con la marcha ciudad, algo parecido a los F1 cuando entran en Boxes, así te aseguras que no pasaras de 30 hm/h y no te tienes que preocupar. Porque no se a vosostros pero en mi coche la segunda queda corta y la tercera larga y entonces el coche no va bien.
#63 Dentro de poblado para adelantar a ciclistas, peatones, vehículos de tracción animal o animales no hay que dejar 1,5m, sino la distancia proporcional a las características y anchura de la vía, invadiendo el carril contiguo si es necesario y no entorpeces a nadie más. Es fuera de poblado cuando tienes que dejar el metro y medio.
Algo que no comentáis ninguno son los atropellos, la diferencia entre atropellar a alguien a 30km/h (si es que a esa velocidad no te da tiempo de esquivarlo) y atropellarlo a 50 puede ser la diferencia entre la vida y la muerte.
Claro que esto se evitaría si a) Los peatones cruzasen por donde deben y no a lo loco.
b) los conductores respetasen de verdad los límites.
Me estoy sacando la práctica de conducir, voy a 50 en poblado, hay subnormales que te meten morro, gesticulan, te pitan... Ayer una señora se puso a cruzar un paso de cebra de espaldas (estaba hablando con otra en la acera, mientras daba pasitos hacia atrás) hasta que la vi asomar detrás de un coche y me tocó dar el frenazo.
no me puedo imaginar la castellana a las 10 am a 30 km/h. E ir desde el barrio del pilar por plz castilla hasta legazpi a 30 km/h significara tardar unos 40 minutos minimo con semaforos etc.
Pontevedra, por mucho que sea capital de provincia, en comparación con muchísimas ciudades de España, parece un pueblo.
Me parece perfecto.
Yo a 30km/h y Usain Bolt adelantándome a 45km/h.
A mí me parece, desde cierto punto de vista, una buena medida.
Repsol, Cepsa y compañía se van a hacer de oro. El Gobierno tiene garantizados más asientos en sus consejos directivos
Yo lo que estoy deseando es que llegue ese momento en que la conducción sea automática para ir practicamente a todos lados. Así seguro que se acaban los accidentes y podemos ir a la velocidad que nos de la gana. Todo lo demás, parches :P.
Es una pequeña cagada.. entiendo y comparto que haya zonas en las que es necesario circular a esa velocidad, pero lo que no es de recibo es la práctica real: Limitar TODO a 30 y a tomar por el culo.
Cuánta bisoñez...
Me cuesta creerlo, sinceramente. Ya bastantes problemas de tráfico hay como para hacer que todos los vehículos vayan a 30kmh en todas las calles.
Y lo que dice el artículo de que eso supondría un ahorro en gasolina es absurdo. A 30kmh se gasta más gasolina que a 60 porque la inercia es muy baja.
Hace unos años cuando se planteo este tema resulta que era mas contaminante para el medio ambiente ya que obligabas a los vehículos a ir en marchas cortas, ahora resulta que ya no lo es? A mi personalmente que lo hagan en ciertas zonas me parece bien... en todo, no. Yo tengo moto y no pequeña precisamente, y me da la risa ir a 30km/h... iría prácticamente en 1º todo el rato.
¿Pontevedra, ejemplo a seguir?
En Pontevedra te puedes morir del asco conduciendo a 30, con embotellamientos en puntos clave como la entrada por el puente de A Barca. La orilla del río, si no recuerdo mal con límite de 20, pero llena de badenes que te exigen sacarte una licencia del alpinismo, y según lo alto que sea tu coche, el límite real es de 10. Gran parte de la ciudad es peatonal, y todo esto con aparcamiento casi imposible de encontrar por la calle. Como vengas de fuera e intentes evitar los parkings de pago, tienes que ir con una hora y media de antelación, para luego tirarte de los pelos y acabar aflojando la pasta. Para los pontevedreses tampoco es muy cómodo que digamos salir de la ciudad, si tienen que hacerlo todos los días.
Claro que no hay accidentes en Pontevedra.
Esto sería una gran oportunidad para que se reduzca la contaminación en las ciudades, además de fomentar el uso de las bicicletas y vehículos eléctricos ya que les daría más autonomía. ¡Pero es un coñazo!
#80 Por lo que cuentas, el problema no es el límite a 30 en sí, sino otros más estructurales, una ciudad con infraestructuras antiguas sin aparcamientos y alguna corruptela en la instalaciones de badenes. Si en Leganes los caramelos salen a 3€/unidad, imagino que cada badén serán 100.000€ para el constructor y 100.000€ para los políticos.
#80 Es cierto que gran parte del centro de la ciudad es peatonal, pero es una ciudad lo suficientemente pequeña como para poder permitírselo. Yo las veces que he ido a Pontevedra nunca he tenido problema en aparcar por la periferia e ir al centro andando. Es una ciudad que se cruza a pie en ¿15? ¿20 minutos?. Para ir a trabajar reconozco que ignoro cómo se pone para aparcar porque sólo voy de visita. Pero en cualquier caso no se nos va la vida aunque no haya aparcamiento en pleno centro de la ciudad porque no es mucho más de cuatro calles que se pueden hacer perfectamente a pie.
No sé por qué, pero cuánto más pequeña es una población más alergia le tenemos a usar los pies. En el pueblo estoy harta de ver a la gente coger el coche para hacer un trayecto de ¡cinco minutos a pie!
Esperad a que alguien tenga un infarto y las ambulancias tengan que subir todos esos peldaños que ponen en los pasos de peatones...
Como dice #92, en Pontevedra aparcas en la periferia, incluso en esos aparcamientos disuasorios que han hecho y pateas, que se hace en un momento.
#94 Esperad a que alguien tenga un infarto y las ambulancias tengan que subir todos esos peldaños que ponen en los pasos de peatones...
Es que los pontevedreses estamos tan bien de salud que en los últimos años nunca ha tenido que usarse una ambulancia.
Me encantan estas discusiones porque resulta que todo dios es ingeniero y sabe a que altura deben estar los resaltos y demás.
no se si habeis circulado por pontevedra, pero os la voy a definir.
70,000 habitantes aprox
ciudad de funcionarios
En 20 minutos llegas andando a todos lados.
todas las calles tienen todos los pasos de cebra elevados o directamente elevan zonas cada 50m. Yo creo que es imposible con por ejemplo un diesel actual llegar a meter 3º marcha sin llevar el coche a 1000rpm.
Es una ciudad destroza cajas de cambios y destroza suspensiones.
Para eso que prohiban directamente el uso de vehiculos particulares y todo dios en autobus y bici.
#93 ¿¿autobús en Pontevedra?? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Como no lo uses para ir fuera de la ciudad...
Ahora bien, el coche hay que usarlo para ir al pan y a la pelu...
Luego, cuando la peña se pase el disco de 30 por el forro de los coj... y se los crujan, la culpa será del guardia: "Que es mu malo y un chulo y se quiere pagar la cesta de navidaz".
Las ciudades son para ir muy despacio, y si se comete un error que no se pague con la vida o hiera lo menos posible.
Hay muuuucho zumbao al volante.
El próximo paso: comprarse un burro que no pasa de 5 por hora.
Por vuestra seguridad.
En las ciudades alemanas es una cosa muy normal.
Yo veo claro el asunto, es facil, todos a cumplir la velocidad maxima, asi de facil.
Personalmente me joderá hacerlo, pero hay que tener claro que lo que buscan es limites absurdos para luego poder multar a discrección tirando de radar móvil.
A 10 km/hr habría aún más seguridad, y ya puestos si prohibimos los vehículos acabamos con los accidentes.
Aunque seguramente exista cierto afán recaudatorio detrás de estas limitaciones, a mi me parece una velocidad razonable en ciudad, donde por tema de semáforos, paso de peatones, rotondas o tráfico hay que estar parando el coche constantemente y mientras mayor sea la velocidad a la que se pone el vehículo en esos intervalos, más energía se despercicia y contaminación se emite.
Una bici no va más rápido que esos 30km/h y sin necesidad de rebasar coches es prácticamente igual de rápido porque se tiene que comer esas paradas igualmente. Rebasando vehículos o con carril bici muchas veces es más rápido.
Polemicas para que los atunes esten entretenidos mientras nos roban el futuro.
De primera mano. Holanda, calles atestadas de bicis, peatones y coches, escoger combinación en todas las proporciones posibles. Ni un problema. Nadie protesta, ni lo hace el peatón cuando le pasa la bici al lado, ni lo hace las bici a la que se le cruza otra, ni los coches, los coches, estos frenan y esperan tranquilamente. Calles a 30km/h y calles que no, depende del tipo de tráfico. Ponerlo todo a 30 es crispar al conductor de coche, 50km/h está bien para avenidas sin casi peatones. Ah, se me olvidaba, si el tráfico es denso las bicis son separadas del tráfico principal, llevan sus propios carriles. Seguridad es lo que percibo en todos los casos y ni un gordo. Aquí saben que ir en bici es mas rápido en ciudad y distancias cortas, eso si para aparcarla en el centro ya puedes ir poniendo un San Cristóbal en el manillar. .
Y las multas?
La decaudacion?
Tambien es positiva ......
La medida mas logica segun las estadisticas es ir marcha atras todos.
0 muertos
#35 Ni aun así nos libraríamos de medidas absurdas para salvar a 4 insensatos o para proteger a los demás de los 4 insensatos de turno:
Las cámaras traseras en el coche serán obligatorias en Estados Unidos
Las cámaras traseras en el coche serán obligatoria...
es.gizmodo.comMi coche necesita ir por encima de los 30km/h para poder poner el control de velocidad. Con el control de velocidad llevo una velocidad constante que me ayuda a ahorrar combustible.
En Pontevedra quizás tenga que ver el que cada vez haya menos calles circulables, más que la velocidad.
#37 Es una dos rectas y el resto callejelas es estupido.
En vigo si hacen eso colapsan la ciudad ya de por si colapsada.
De hecho el alcalde estupido limito a 50 la N 120 siendo esta vallada y sin atropellos y los atropello en ella el ultimos fueron hace años de madrugada que los arreglaron poniendo 2 semaforos.
Circulamos por encima de nuestras posibilidades.
Llegará el dia que tener coche será del genero tonto, llegarás antes a todos los sitios en bicicleta.
En Zaragoza hace ya unos añitos que se implantó el 30kms/h en calles de un solo carril y sentido y os puedo garantizar que no se ha acabado el mundo. Y no se trata de un pueblo precisamente, somos 700.000 habitantes más área metropolitana que llegaremos a los 800.000. De hecho lo que se pretende es la medida más lógica del mundo, en mi opinión, que toda la zona centro de la ciudad no tenga coches. Habiendo transporte público y bicis, si vives en el extrarradio (de lo que también habría mucho que hablar porque la ciudad consolidada está medio vacía) aparcas y luego te buscas la vida.
Para lgunos parece que su modelo de ciudad sería aquella con el tráfico totalmente desregulado: Calcuta, México DF, Bangkok... Hala venga cada uno que haga lo que pueda y el que tenga problemas que se muera.
Y no llegará el día #41 ahora mismo tener coche es del género tonto y te lo dice uno que lo usa esporádicamente.
#42 Sé de lo que hablas. No se ha acabado el mundo, pero tampoco es todo tan sencillo. Yo, para bajar al centro, casi siempre bajo andando. Media horita. Si voy con el pequeño que va en el carro, andando también. Otra cosa es cuando bajamos la familia, que usamos el bus y dejo el coche en casa. El pequeño no paga bus aún, pero el día que lo pague son 4 viajes de ida, 4 de vuelta. 8 viajes, contando que en tres años el bus en Zaragoza igual lo tenemos, con tarjeta, a 0.90€ (y soy optimista) eso son 7.20€. La verdad, me sale más a cuenta coger el coche y meterlo en un parking. Y además no tengo que esperar al bus que todos sabemos cómo van más de una vez. Vamos, que yo ahora uso el bus pero llegará el día en el que usaré el coche porque será más barato y más cómodo.
#42 #45 el transporte público en Zaragoza ha funcionado siempre como el culo.... no creo que influya en nada que se haya puesto la velocidad a 30km/h en calles de un sentido.
que cuando vas en bici es de lo más "agradable"
Cuando no hay huelga, tienes 3 autobuses dobles de la misma línea en una parada, o el BiziZaragoza estropeado, o la bici con la rueda pinchada, o en media hora no pasa ningún autobus, ... y sin contar con el cierzo
#42 En Zaragoza hace ya unos añitos que se implantó el 30kms/h en calles de un solo carril y sentido y os puedo garantizar que no se ha acabado el mundo.
Ya claro, pero las calles de mas de un carril y sentido no estan limitadas a 30... No tiene nada que ver...
En calles de un solo carril en un sentido me parece más que necesario. Además, por defecto, deberían tener prioridad las bicicletas en este tipo de vías.
Cuando la calle es de doble sentido o varios carriles ya es otra cosa. No creo que afecte tanto a la seguridad.