Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Nótese la "progresividad" del asunto. Para las rentas por debajo de 50 mil anuales la rebaja no llega al 2%. Para rentas entre 50-150 mil, la rebaja es del 3% aprox. De ahí para arriba 6,8 y 8,7%...
Si se suma el cambio en las rentas del ahorro... la nueva reforma provoca que apenas un 0,6% de las personas que declaran rentas del capital concentren el 42,8% del ahorro global que lograrán los contribuyentes. La falta de proporcionalidad ya es total.
Por otra parte, me gustaría ver esa comparación, no con 2014, sino con 2100, que es cuando empezaron las subidas de IRPF gordas. Porque mi sensación es que seguiremos pagando más que entonces.
Si se suma el cambio en las rentas del ahorro... la nueva reforma provoca que apenas un 0,6% de las personas que declaran rentas del capital concentren el 42,8% del ahorro global que lograrán los contribuyentes. La falta de proporcionalidad ya es total.
Por otra parte, me gustaría ver esa comparación, no con 2014, sino con 2100, que es cuando empezaron las subidas de IRPF gordas. Porque mi sensación es que seguiremos pagando más que entonces.
Comentarios
Nótese la "progresividad" del asunto. Para las rentas por debajo de 50 mil anuales la rebaja no llega al 2%. Para rentas entre 50-150 mil, la rebaja es del 3% aprox. De ahí para arriba 6,8 y 8,7%...
Si se suma el cambio en las rentas del ahorro... la nueva reforma provoca que apenas un 0,6% de las personas que declaran rentas del capital concentren el 42,8% del ahorro global que lograrán los contribuyentes. La falta de proporcionalidad ya es total.
Por otra parte, me gustaría ver esa comparación, no con 2014, sino con 2100, que es cuando empezaron las subidas de IRPF gordas. Porque mi sensación es que seguiremos pagando más que entonces.
Gracias Naniano. Firma: Súbdito español eternamente agradecido.
Menos en Navarra que les han subido los impuestos a los ricos que tengan más de 19.000 euros brutos de ingresos
#2 Hostia, soy rico.
#2 Dinero que se usara para fines sociales, di la verdad, eso es lo que te jode.
La gente no es tonta y sabe que si a alguien que gana 20.000 le quitan 2.000 y a uno que gana 200.000 le quitan 100.000 tienen 102.000 euros para gastar.
Vosotros siempre venis con lo mismo que bajar impuestos es bueno, si, es bueno para los mas ricos.
#8 Yo no he dicho lo contrario.
#8 Entonces según tú el que gana 200,000 debería aplicarse un impuesto hasta que gane en neto poco más que el de 2,000? El que gana 200,000 no es rico, recordemos sigue siendo asalariado. Clase media acomodada. Y por trabajo con experiencia acumulada.
¿Cómo crees justo o mantenible a largo plazo tal sistema? Eso hace que el trabajador altamente cualificado se le vea penalizado, posiblemente buscando otro país donde trabajar.
Recordemos que son impuestos por rendimientos al trabajo, no por fondos de inversión o impuestos financieros. Lo que dices bordea la extorsión.
#12 Perdona, yo he dicho que de 200.000 te quitan 100.000, el 50%, que es mas o menos lo que se paga hoy.
Y si, yo para cualquier otro rendimiento lo sumaria a la base de trabajo y se aplicaria el tipo que toque.
#2 ¿19.000€ brutos es ser rico?
Espero por el bien de lo navarros que estés troleando
#10 http://noticias.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/navarra-comienza-2016-con-la-mayor-subida-de-impuestos-de-la-democracia_K5Sibk90cD5Lroy2pz0Vk2/
Retenciones, hablan solo de retenciones. Que eso sea un ahorro o no lo sea dependerá de la tarifa que se fije (y es futuro) para realizar la liquidación.
La bajada de retenciones solo supone una mayor disponibilidad de dinero de bolsillo, pero que puede salir en contra si la tarifa del impuesto no se reduce posteriormente. Y estamos hablando de un impuesto que liquidaremos realmente hacia mayo de 2017 (mas o menos),
Pensaba que España tenía un déficit enorme.
Elecciones mensuales ya!!