Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo diría que el objetivo es disuadir a Putin de que no siga invadiendo países europeos, precisamente para evitar una guerra nuclear
#3:
Consideremos los siguientes hechos: una alianza militar hostil, que ahora incluye incluso a Suecia y Finlandia, se encuentra en las mismas fronteras de Rusia. ¿Cómo se supone que deben reaccionar los líderes rusos, cuyo país estuvo a punto de ser destruido por invasiones occidentales en dos ocasiones en el siglo XX? ¿Cómo reaccionaría Washington si México o Canadá pertenecieran a una enorme alianza militar expansionista y sumamente beligerante contra EEUU?
Como si la ampliación de la OTAN para incluir a Europa del Este no fuera suficientemente provocativa, Washington comenzó a enviar miles de millones de dólares en ayuda militar a Ucrania desde 2014, para "mejorar la interoperabilidad con la OTAN", en palabras del Departamento de Defensa. ¿Por qué esta intervención occidental en Ucrania, que, como dijo Barack Obama cuando era presidente, es "un interés central de Rusia, pero no de EEUU"?
Una razón la dio el senador Lindsey Graham en un reciente momento de sorprendente franqueza televisada : Ucrania "tiene entre 10 y 12 mil millones de dólares en minerales críticos. No quiero darle ese dinero y esos activos a Putin para que los comparta con China".
Como informó The Washington Post: "Ucrania alberga algunas de las mayores reservas mundiales de titanio y mineral de hierro, yacimientos de litio sin explotar y enormes depósitos de carbón. En conjunto, valen decenas de millardos de dólares".
Ucrania también tiene colosales reservas de gas natural y petróleo, además de neón, níquel, berilio y otros metales raros de importancia crítica. Para los dirigentes de la OTAN, no se puede permitir a Rusia y, en particular, a China el acceso a estos recursos.
Como si la ampliación de la OTAN para incluir a Europa del Este no fuera suficientemente provocativa, Washington comenzó a enviar miles de millones de dólares en ayuda militar a Ucrania desde 2014, para "mejorar la interoperabilidad con la OTAN", en palabras del Departamento de Defensa. ¿Por qué esta intervención occidental en Ucrania, que, como dijo Barack Obama cuando era presidente, es "un interés central de Rusia, pero no de EEUU"?
Una razón la dio el senador Lindsey Graham en un reciente momento de sorprendente franqueza televisada : Ucrania "tiene entre 10 y 12 mil millones de dólares en minerales críticos. No quiero darle ese dinero y esos activos a Putin para que los comparta con China".
Como informó The Washington Post: "Ucrania alberga algunas de las mayores reservas mundiales de titanio y mineral de hierro, yacimientos de litio sin explotar y enormes depósitos de carbón. En conjunto, valen decenas de millardos de dólares".
Ucrania también tiene colosales reservas de gas natural y petróleo, además de neón, níquel, berilio y otros metales raros de importancia crítica. Para los dirigentes de la OTAN, no se puede permitir a Rusia y, en particular, a China el acceso a estos recursos.
#21:
La tv del estado ruso amenaza con bombardear las capitales europeas, pero ejke la otan
https://x.com/RusiaSeMueve/status/1812820696369709454
https://x.com/RusiaSeMueve/status/1812820696369709454
#12:
#10
Curiosamente Finalandia Polonia y Osetia eran parte del mismo antes de 1914. Supongo que debes ser un acérrimo fan de Puigdemont y del procés.
También ignoras que en Osetia los georgianos (cuyo presidente en esta época está en busca y captura por crímenes de guerra) quiso montar una limpieza étnica en Osetia, pero son de las buenas, de las que molan a tí, como las de los americanos en Filipinas cuando decían "Mata a todos los que tengan más de 10 años"
Pero claro, eso son invasiones buenas, no sea que se enfade el amo americano, que vea que eres un buen lacayo.
Curiosamente Finalandia Polonia y Osetia eran parte del mismo antes de 1914. Supongo que debes ser un acérrimo fan de Puigdemont y del procés.
También ignoras que en Osetia los georgianos (cuyo presidente en esta época está en busca y captura por crímenes de guerra) quiso montar una limpieza étnica en Osetia, pero son de las buenas, de las que molan a tí, como las de los americanos en Filipinas cuando decían "Mata a todos los que tengan más de 10 años"
Pero claro, eso son invasiones buenas, no sea que se enfade el amo americano, que vea que eres un buen lacayo.
#18:
Pues hasta ahora los únicos que dicen de lanzar pepinos nucleares son los propagandistas rusos y desde la televisión pública rusa. Se puede ver en el canal de russian media monitor en YouTube. Da gusto ver como incluso diputados de la duma hablan de arrasar ciudades en europa.
Comentarios
Consideremos los siguientes hechos: una alianza militar hostil, que ahora incluye incluso a Suecia y Finlandia, se encuentra en las mismas fronteras de Rusia. ¿Cómo se supone que deben reaccionar los líderes rusos, cuyo país estuvo a punto de ser destruido por invasiones occidentales en dos ocasiones en el siglo XX? ¿Cómo reaccionaría Washington si México o Canadá pertenecieran a una enorme alianza militar expansionista y sumamente beligerante contra EEUU?
Como si la ampliación de la OTAN para incluir a Europa del Este no fuera suficientemente provocativa, Washington comenzó a enviar miles de millones de dólares en ayuda militar a Ucrania desde 2014, para "mejorar la interoperabilidad con la OTAN", en palabras del Departamento de Defensa. ¿Por qué esta intervención occidental en Ucrania, que, como dijo Barack Obama cuando era presidente, es "un interés central de Rusia, pero no de EEUU"?
Una razón la dio el senador Lindsey Graham en un reciente momento de sorprendente franqueza televisada : Ucrania "tiene entre 10 y 12 mil millones de dólares en minerales críticos. No quiero darle ese dinero y esos activos a Putin para que los comparta con China".
Como informó The Washington Post: "Ucrania alberga algunas de las mayores reservas mundiales de titanio y mineral de hierro, yacimientos de litio sin explotar y enormes depósitos de carbón. En conjunto, valen decenas de millardos de dólares".
Ucrania también tiene colosales reservas de gas natural y petróleo, además de neón, níquel, berilio y otros metales raros de importancia crítica. Para los dirigentes de la OTAN, no se puede permitir a Rusia y, en particular, a China el acceso a estos recursos.
#3
cuyo país estuvo a punto de ser destruido por invasiones occidentales en dos ocasiones en el siglo XX?
Dos no, tres.
https://en.wikipedia.org/wiki/Allied_intervention_in_the_Russian_Civil_War
#3 #6 país que, independientemente de estar a punto de ser destruido, ha invadido Polonia, Finlandia, Chechenia, Afganistán, Osetia del Sur, Hungría, Checoslovaquia, Sinkiang....unos santos ellos, vamos.
En fin, que no hay peor ciego que quien no quiere ver.
Y no, no va a ver ninguna guerra nuclear. No la hubo durante los peores años de la Guerra Fría como para haberla ahora.
Eso sí, a algunos les interesa mucho agitar el avispero para, visto está, justificar las invasiones...
#10
Curiosamente Finalandia Polonia y Osetia eran parte del mismo antes de 1914. Supongo que debes ser un acérrimo fan de Puigdemont y del procés.
También ignoras que en Osetia los georgianos (cuyo presidente en esta época está en busca y captura por crímenes de guerra) quiso montar una limpieza étnica en Osetia, pero son de las buenas, de las que molan a tí, como las de los americanos en Filipinas cuando decían "Mata a todos los que tengan más de 10 años"
Pero claro, eso son invasiones buenas, no sea que se enfade el amo americano, que vea que eres un buen lacayo.
#12 Efectivamente supones mucho. E ignoras aún más, claro.
Yo no he hecho ninguna valoración de ninguna invasión, pero curiosamente veo que tú si justificas unas y condenas otras.
A ver si el lacayo lameojetes eres tú y tan limitado eres que ni te das cuenta.
#3 #6 Considerar esa Alemania del sXX como parte del "bloque occidental" es mero pensamiento magico.
Despues de la IIGM las potencias europeas y aliadas todavia seguian federandose para defenderse contra Alemania (UEO, etc.)
#11
Pues mira a ver quienes pusieron la pasta para el partido nazi. Y busca las diferencias entre nazis con los judíos y los británicos con los indios o con los negros en Kenya. Igual no hay tantas.
De hecho, la URSS ofreció un pacto anti Alemania antes de lo de Checoslovaquia y Francia y UK dijeron que no, que como iban a enfrentarse a sus primitos con lo que tanto compartían.
Yo diría que el objetivo es disuadir a Putin de que no siga invadiendo países europeos, precisamente para evitar una guerra nuclear
#1 Surte que tenemos de la OTAN, esta organización en contra de las invasiones.
#1 Quieres decir que la OTAN nunca ha invadido un país.
#1 Y proteger la paz y la justicia, con el poder de la luz y el bien.
#1 ah, vale, sólo países europeos, los demás da igual. Entonces ¿qué pensarán de la OTAN los países invadidos por EEUU y sus aliados?, ¿qué pensaremos muchos europeos que oímos a EEUU decir que no le interesaba que la UE negociara con Rusia ni que funcionase el Nort Stream 2?, ¿o que no le interese hablar de paz, solo guerra y guerra? Guerra que nunca sería en EEUU.
No te olvides del papel de EEUU en el genocidio en Palestina y el silencio de todos sus aliados, porque el que es capaz de hacer eso por interés no es de fiar.
#19
¿ Qué harían los yanquis si México pasara a formar parte de una especie de "Pacto de Varsovia", y a tope de armas ?
#25 a EEUU no le parecería nada bien y Occidente justificaría una invasión por el bien. Creo que ni dejarían que pusieran armas en México.
#27
Exacto. Hipócritas hasta el extremo. Ellos pueden hacer todo el mal que quieran, y a todo occidente le parece bien.
Si otro país hace lo mismo, ¡horror!.
#30 y con los medios a su favor.
#19 estooo... la OTAN es una alianza que protege a sus Estados miembros, como es lógico, no es la policía del mundo...
#35 claro, la OTAN en Yugoslavia, Afganistán o Libia, ¿a qué miembro estaban defendiendo?
#1 QUE yo sepa, en los paises europeos no hay ninguna base militar rusa, pero sí que hay cientos de bases militares de EEUU ¿Quien es el invasor?
No está claro hacia dónde se dirige todo esto, pero lo que es obvio es que los líderes occidentales están actuando con un desprecio temerario por el futuro de la humanidad. Su apuesta es que el presidente ruso, Vladimir Putin, nunca desplegará armas nucleares, a pesar de sus muchas amenazas de hacerlo y de los recientes ejercicios militares rusos para desplegar armas nucleares tácticas.
Dado que el uso ruso de ojivas nucleares bien podría precipitar una respuesta nuclear por parte de Occidente, el destino de la humanidad depende de la moderación y la racionalidad de un hombre, Putin, una figura que los medios de comunicación al que los políticos occidentales retratan constantemente como un monstruo irracional y sediento de sangre.
De modo que se supone que la especie humana debe depositar su esperanza de supervivencia en alguien que, según nos dicen, es un loco, que dirige un Estado que se siente asediado por la coalición militar más poderosa de la historia, comprometida con su desaparición.
¿Tal vez los locos no estén en el gobierno ruso sino en los gobiernos de la OTAN?
Resulta absolutamente desconcertante que millones de personas no estén protestando en las calles todos los días para reducir la crisis y alejar a la civilización del abismo. Es evidente que los medios de comunicación han cumplido con éxito su función de generar consenso, pero a menos que el público occidental despierte, la crisis actual podría no terminar tan benignamente como la de 1962.
#4 Mientras piensas qué van hacer los lideres occidentales, mi sugerencia es qué quieren las élites occidentales. Porque desde mi punto de vista, quien corta el bacalao en España no es el que está en la Moncloa, son otras familias y multinacionales que ponen cosas en su agenda.
Qué quiere la élite europea? Yo lo tengo claro. Uno de esos de las élites llama Sánchez y le grita y le pone de vuelta y media. A Putin le hacen eso y tiene un accidente a la semana siguiente. En China, Jack Ma hizo una serie de comentarios criticando al gobierno y ha desaparecido de la tele y periódicos. Quizás lo que quieren es controlar el resto de los países como controlan occidente. Porque en Medio Oriente tampoco pueden hacer lo que quieran con los gobiernos del golfo.
Pues hasta ahora los únicos que dicen de lanzar pepinos nucleares son los propagandistas rusos y desde la televisión pública rusa. Se puede ver en el canal de russian media monitor en YouTube. Da gusto ver como incluso diputados de la duma hablan de arrasar ciudades en europa.
#18 Pues si no ves que lo que están haciendo los rusos es advertir de lo que podría pasar... el otro bando parece que prefiere no advertir del peligro o es parte de su estrategia el provocar una situación límite como ésta. No pinta bien.
#22 Es es como cuando el violador de la 5ª galería te advierte de que si no le comes el nardo te forra a ostias, o como va?
#28 En este caso quién es el violador? Yo no veo bando bueno, ni en Rusia ni en la OTAN.
#28 Exactamente es lo que hace EEUU, o te pliegas a lo que quiere o te bombardea, sanciona y embarga.
#18 Igual no entiendes lo que llevan diciendo los rusos dos décadas, y es qué ellos NO van a empezar ninguna guerra con occidente, pero que RESPONDERÍAN a ella.
La tv del estado ruso amenaza con bombardear las capitales europeas, pero ejke la otan
#21 Y es un diputado quien lo dice.
#26 Es asombroso, desde Rusia amenazan con bombardearnos y destruirnos constantemente, dicen a diario autenticas barbaridades, y en meneame hay gentuza apoyandop abiertamente y sin tapujos a esos barbaros. Esto es algo que no termino de comprender... y es curioso, porque son exactamente los mismos que apoyan a los terroristas iranies, palestinos y asociados.
#32 Aquí tienes otro diputado hablando y mira hasta el final porque no tiene desperdicio lo que dicen. ¿Preparando el terreno para la llegada de ayuda?
Porque no soy nada desconfiado pero juraría que cada uno tiene su papel bien preparado.
#26 Hombre, si Europa permite que se bombardeen toda Rusia, es lógico que respondan ¿o no?
Ya están los cuñados de la Haine con el bombo, como tonto del pueblo en feria mayor.
De la OTAN no sé, nuclear no sé pero guerra y objetivo de usa sí parece.
Sería bueno empezar a aceptar el papel que le toca a cada uno, el verdadero conflicto es el enfrentamiento de EEUU y China. La OTAN y la UE están al servicio de los intereses estadounidenses, Europa carece de independencia para poder decidir hacia dónde se podrían dirigir sus estrategias en base a sus intereses. Los europeos estamos sometidos y subyugados a los EEUU porque ese ha sido el precio a pagar por el desembarco de Normandia. Cuando la lógica racional sería que Europa y Rusia hubieran estrechado alianzas, EEUU lo evitó con la creación de la OTAN bajo las campañas del miedo a los rusos y la democracia occidental.
EL PELIGRO:
Mientras Ucrania se integraba de facto a la OTAN en los años previos a 2022, EEUU puso en funcionamiento una base de misiles antibalísticos en Rumania en 2016.
Como señala Benjamin Abelow en How the West Brought War to Ukraine, los lanzamisiles que utiliza el sistema ABM pueden acomodar armas ofensivas con ojivas nucleares como el misil de crucero Tomahawk.
Los Tomahawks", señala, "tienen un alcance de 2 500 kms, pueden atacar Moscú y otros objetivos en el interior de Rusia y pueden llevar ojivas de bombas de hidrógeno con rendimientos seleccionables de hasta 150 kilotones, aproximadamente diez veces la bomba atómica que destruyó Hiroshima". Polonia ahora cuenta con una base ABM similar .
Las garantías estadounidenses de que esas bases de misiles son de naturaleza defensiva, para protegerse contra un ataque (increíblemente improbable) de Irán, difícilmente pueden tranquilizar a Rusia, dada la capacidad de los lanzamisiles para lanzar armas ofensivas.
En otra medida belicosa, Trump se retiró unilateralmente en 2019 del Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio de 1987. Rusia respondió proponiendo que EEUU declarara una moratoria al despliegue de misiles nucleares de alcance corto e intermedio en Europa, diciendo que no desplegaría tales misiles mientras los miembros de la OTAN no lo hicieran.
Washington desestimó estas propuestas, lo que molestó a algunos líderes europeos. "¿La ausencia de diálogo con Rusia", expresó el presidente francés Emmanuel Macron, "hizo que el continente europeo fuera más seguro? No lo creo".
La situación es especialmente peligrosa si se tiene en cuenta lo que los expertos llaman "ambigüedad de la ojiva". Como han dicho altos oficiales militares rusos, "no habrá manera de determinar si un misil balístico que se aproxima está equipado con una ojiva nuclear o convencional, por lo que los militares lo considerarán un ataque nuclear" que justifica una represalia nuclear. Un posible malentendido podría, por tanto, sumergir al mundo en una guerra nuclear.
Occidente sigue acercándose cada vez más al precipicio nuclear. Ucrania ha comenzado a utilizar misiles estadounidenses para atacar territorio ruso, incluidos sistemas de misiles defensivos (no sólo ofensivos) .
Este verano, Dinamarca, los Países Bajos, Noruega y Bélgica comenzarán a enviar aviones de combate F-16 a Ucrania, y Dinamarca y los Países Bajos han dicho que no habrá restricciones al uso de estos aviones para atacar objetivos en Rusia.
Los F-16 pueden transportar armas nucleares, y Rusia ha dicho que los aviones serán considerados una amenaza nuclear.
El exsecretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, acerca aún más al mundo a una crisis terminal y afirma que 500 mil soldados están en "alta disponibilidad" y que en los próximos cinco años los aliados de la OTAN "adquirirán miles de sistemas de defensa aérea y artillería, 850 aviones modernos, en su mayoría F-35 de quinta generación, y también muchas otras capacidades de alta gama".
#5 sus aviones no son amenaza nuclear, los otros sí
Al fin mis cientos de horas invertidas en Fallour , darán sus mulripapas .
#_32 Que asco de comentario Mysto.
Que bien lo hace la falsimedia vocero de la OTAN, para que haya gentes que opinen así.
Nucelar, la palabra es nucelar
Como lei por aqui esta geberacion va a pasar de criarse entre algodones a morir en las trincheras rusas, visto lo visto