La magistrada da «verosimilitud» a la versión de los denunciados y califica de «incomprensible» que el supuesto inquilino se ausentara de la vivienda sin llevar consigo.
#2:
"La lista de artículos parece sacada del mismísimo Puerto Banús. Acusó a sus caseros de haberle robado un reloj Cartier, tres alfombras iraníes persas, unas gafas Louis Vuitton y otras de la marca Prada, un bolso Gucci, una cadena de oro, tres televisiones... Todos artículos de marca. Todos caros. Sólo una decena de objetos, los pocos que supo valorar, ya alcanzan los 20.000 euros. Y la relación ocupa una página entera de la denuncia"
#11:
Bueno, entiendo que está de moda eso de que los periodistas no tengan ni puta idea de lo que hablan, pero aclaremos puntos.
Okupas: movimiento social que suele ocupar grandes edificios abandonados o que llevan mucho tiempo cerrados y crear en ellos centros sociales, cárceles, fábricas, edificios públicos o privados grandes, que no suelen estar relacionados con las viviendas. Echarlos suele ser un show, porque el inmueble no es una vivienda y suelen ser muchos (en este movimiento tienes tanto gente de izquierdas como de derechas)
Ocupas: el nombre deriva de los anteriores, pero en este caso son particulares que revientan una puerta de una vivienda de una patada y se meten a vivir allí, si esa vivienda es tu casa o tu segunda residencia suelen estar en la calle en menos de dos semanas, así que como no son imbéciles, se centran en casas que están o bien cerradas o bien tienen un uso comercial, así les cuesta más que los echen.
Morosos: contrato de alquiler en mano, pero sin pagar mensualidades, tienen sus derechos, porque el inmueble es su residencia, no tienen nada que ver con los ocupas, son morosos y punto, como el empresario que no te paga a final de mes pero la ley te exige seguir trabajando en su empresa para que no te despida de forma disciplinaria. Los derechos de esta gente parecen bastante ilimitados, sobre todo si la ecuación incluye críos.
Son cosas diferentes, delitos diferentes, derechos a los que se acogen diferentes.
No mezclemos cosas, yo puedo decir que he "disfrutado" de morosos en un inmueble durante un año, y nos lo dejaron destrozado, y esa gente no tenía nada que ver con los okupas, ni los ocupas.
#14:
#13"A la vista de lo anterior, la jueza concluyó que no había indicios para imputar delito alguno a los caseros. Para la magistrada, el denunciante ocupó «sin que conste permiso» de los dueños una casa aledaña a la que tenía alquilada y, tras un incidente con su expareja, se ausentó de la misma, siendo su padrastro quien accedió al inmueble y recogió sus enseres más personales, indica en su auto."
Vivió de alquiler un tiempo, pero luego ocupó la casa de al lado.
#6:
#3 ministerio para el colectivo ya!
Están muy maltratados por la sociedad
"La lista de artículos parece sacada del mismísimo Puerto Banús. Acusó a sus caseros de haberle robado un reloj Cartier, tres alfombras iraníes persas, unas gafas Louis Vuitton y otras de la marca Prada, un bolso Gucci, una cadena de oro, tres televisiones... Todos artículos de marca. Todos caros. Sólo una decena de objetos, los pocos que supo valorar, ya alcanzan los 20.000 euros. Y la relación ocupa una página entera de la denuncia"
Bueno, entiendo que está de moda eso de que los periodistas no tengan ni puta idea de lo que hablan, pero aclaremos puntos.
Okupas: movimiento social que suele ocupar grandes edificios abandonados o que llevan mucho tiempo cerrados y crear en ellos centros sociales, cárceles, fábricas, edificios públicos o privados grandes, que no suelen estar relacionados con las viviendas. Echarlos suele ser un show, porque el inmueble no es una vivienda y suelen ser muchos (en este movimiento tienes tanto gente de izquierdas como de derechas)
Ocupas: el nombre deriva de los anteriores, pero en este caso son particulares que revientan una puerta de una vivienda de una patada y se meten a vivir allí, si esa vivienda es tu casa o tu segunda residencia suelen estar en la calle en menos de dos semanas, así que como no son imbéciles, se centran en casas que están o bien cerradas o bien tienen un uso comercial, así les cuesta más que los echen.
Morosos: contrato de alquiler en mano, pero sin pagar mensualidades, tienen sus derechos, porque el inmueble es su residencia, no tienen nada que ver con los ocupas, son morosos y punto, como el empresario que no te paga a final de mes pero la ley te exige seguir trabajando en su empresa para que no te despida de forma disciplinaria. Los derechos de esta gente parecen bastante ilimitados, sobre todo si la ecuación incluye críos.
Son cosas diferentes, delitos diferentes, derechos a los que se acogen diferentes.
No mezclemos cosas, yo puedo decir que he "disfrutado" de morosos en un inmueble durante un año, y nos lo dejaron destrozado, y esa gente no tenía nada que ver con los okupas, ni los ocupas.
#27 Pero eso no hace que no siga siendo un okupa, ¿no? Si fuese cocinero, pues también sería cocinero Y lo de las pelotas nunca lo hago sin permiso previo
#36 hombre, el juicio es por echarlo de la casa y ser un moroso, y de todas formas podríamos decir que además de moroso, es un ocupa, que no son cosas excluyentes.
Lo que no ha demostrado al menos por ahora es que es un okupa, por ahora se ha centrado en joder viviendas, y solo.
También ha demostrado no ser inteligente, porque con un contrato firmado es difícil que te vuelen, más difícil al menos, que ocupando.
#3 mejor que #yositecreookupa, podríamos poner #yositecreocolega, porque no es un okupa, según ambas partes estaba viviendo de alquiler.
También reconocido por ambas partes, los caseros llegaron a la casa sacaron todo lo que tenía dentro y cambiaron la cerradura.
Las pruebas contra el son que no había pagado un mes de renta, reconocido por el inquilino, y que la vivienda estaba desordenada y abandonada. Lo que yo entiendo es que los caseros entran cogen todo lo que no es suyo lo tiran y luego echan las fotos, evidentemente la casa se puede quedar regular.
No me creo que tuviese en el piso lo que el dice tener, pero tampoco me creo la versión del casero.
#13"A la vista de lo anterior, la jueza concluyó que no había indicios para imputar delito alguno a los caseros. Para la magistrada, el denunciante ocupó «sin que conste permiso» de los dueños una casa aledaña a la que tenía alquilada y, tras un incidente con su expareja, se ausentó de la misma, siendo su padrastro quien accedió al inmueble y recogió sus enseres más personales, indica en su auto."
Vivió de alquiler un tiempo, pero luego ocupó la casa de al lado.
#30 Pero si nos creemos a la jueza, sí ocupó la casa aledaña. Por lo que en este caso no sería un moroso, pues nunca ha pagado un alquiler de dicha casa ocupada.
#32 es que realmente es irrelevante y la jueza no juzga eso juzga una denuncia de robo y allanamiento.
Habría que ver la sentencia y que es lo que interpreta tanto la jueza como lo que interpreta después el periodista, por qué lo que pone en otra parte es que da verosimilitud a a lo que dicen los excaseros, vamos que se cree que el tío es un pieza y que miente en su denuncia de robo
A lo que voy es que el titular es erróneo, en todo caso un ocupa acusa a sus antiguos caseros. Tal y como está redactado lo que se entiende es que el hombre estaba en una casa ocupada y denunció un robo en esa casa que tiene ocupada
#20 Entiendo que para la jueza, que ha tenido acceso al expediente completo, , sí ha quedado claro que ocupó otra vivienda. Eso sí, tanto el titular como la noticia resultan confusos sobre en que vivienda dice el denunciante que tenía esos artículos y bienes. Incluso el fiscal lo tenía claro.
"El fiscal se posicionó a favor de los caseros y se apoyó en los siguientes argumentos: que el alquiler se hizo por seis meses, por lo que en agosto de 2020 (cuando puso la denuncia) ya no era inquilino; que los mensajes de whatsApp que intercambiaron evidenciaban que no pagó la renta; y que las fotografías aportadas dejan clara la «desidia y abandono» en que la vivienda fue recuperada por los dueños, lo que, para el Ministerio Público, «no permite presumir» que allí quedaran enseres de su propiedad."
#19 Corregido...
Ocupas: son los que se meten en casas bienes inmuebles que no son suyos.
Okupas: son los que se meten en casas bienes inmuebles que no son suyos.
#12 La noticia dice que "ocupó" una casa aledaña a la que había tenido alquilada. Entonces no puede ser un inquilino moroso si nunca ha alquilado la casa "ocupada".
Los propietarios han tardado más de un año en recuperar una vivienda cuyo uso les había sido arrebatado por todo el morro y todavía hay gente que defiende a un impresentable como ese... y luego se quejan de que la gente no tiene empatia!
Comentarios
"La lista de artículos parece sacada del mismísimo Puerto Banús. Acusó a sus caseros de haberle robado un reloj Cartier, tres alfombras iraníes persas, unas gafas Louis Vuitton y otras de la marca Prada, un bolso Gucci, una cadena de oro, tres televisiones... Todos artículos de marca. Todos caros. Sólo una decena de objetos, los pocos que supo valorar, ya alcanzan los 20.000 euros. Y la relación ocupa una página entera de la denuncia"
#1 #2 Yo quiero creer que es verdad, y que es un caso del karma cosmico en accion.
#2 Que el juez le pida facturas.
#2 Un buen giro de los acontecimientos sería que le echaran encima a HACIENDA y le investigaran además por fraude.
Bueno, entiendo que está de moda eso de que los periodistas no tengan ni puta idea de lo que hablan, pero aclaremos puntos.
Okupas: movimiento social que suele ocupar grandes edificios abandonados o que llevan mucho tiempo cerrados y crear en ellos centros sociales, cárceles, fábricas, edificios públicos o privados grandes, que no suelen estar relacionados con las viviendas. Echarlos suele ser un show, porque el inmueble no es una vivienda y suelen ser muchos (en este movimiento tienes tanto gente de izquierdas como de derechas)
Ocupas: el nombre deriva de los anteriores, pero en este caso son particulares que revientan una puerta de una vivienda de una patada y se meten a vivir allí, si esa vivienda es tu casa o tu segunda residencia suelen estar en la calle en menos de dos semanas, así que como no son imbéciles, se centran en casas que están o bien cerradas o bien tienen un uso comercial, así les cuesta más que los echen.
Morosos: contrato de alquiler en mano, pero sin pagar mensualidades, tienen sus derechos, porque el inmueble es su residencia, no tienen nada que ver con los ocupas, son morosos y punto, como el empresario que no te paga a final de mes pero la ley te exige seguir trabajando en su empresa para que no te despida de forma disciplinaria. Los derechos de esta gente parecen bastante ilimitados, sobre todo si la ecuación incluye críos.
Son cosas diferentes, delitos diferentes, derechos a los que se acogen diferentes.
No mezclemos cosas, yo puedo decir que he "disfrutado" de morosos en un inmueble durante un año, y nos lo dejaron destrozado, y esa gente no tenía nada que ver con los okupas, ni los ocupas.
#11 Pero más de moda está comentar sin leerse la noticia Te lo explica #14 .
#21 pero el juicio es por la casa alquilada. Por una noticia que me leo no me toques las pelotas.
#27 Pero eso no hace que no siga siendo un okupa, ¿no? Si fuese cocinero, pues también sería cocinero Y lo de las pelotas nunca lo hago sin permiso previo
#36 hombre, el juicio es por echarlo de la casa y ser un moroso, y de todas formas podríamos decir que además de moroso, es un ocupa, que no son cosas excluyentes.
Lo que no ha demostrado al menos por ahora es que es un okupa, por ahora se ha centrado en joder viviendas, y solo.
También ha demostrado no ser inteligente, porque con un contrato firmado es difícil que te vuelen, más difícil al menos, que ocupando.
#YoSiTeCreoOkupa
#3 ministerio para el colectivo ya!
Están muy maltratados por la sociedad
#3 mejor que #yositecreookupa, podríamos poner #yositecreocolega, porque no es un okupa, según ambas partes estaba viviendo de alquiler.
También reconocido por ambas partes, los caseros llegaron a la casa sacaron todo lo que tenía dentro y cambiaron la cerradura.
Las pruebas contra el son que no había pagado un mes de renta, reconocido por el inquilino, y que la vivienda estaba desordenada y abandonada. Lo que yo entiendo es que los caseros entran cogen todo lo que no es suyo lo tiran y luego echan las fotos, evidentemente la casa se puede quedar regular.
No me creo que tuviese en el piso lo que el dice tener, pero tampoco me creo la versión del casero.
#13 "A la vista de lo anterior, la jueza concluyó que no había indicios para imputar delito alguno a los caseros. Para la magistrada, el denunciante ocupó «sin que conste permiso» de los dueños una casa aledaña a la que tenía alquilada y, tras un incidente con su expareja, se ausentó de la misma, siendo su padrastro quien accedió al inmueble y recogió sus enseres más personales, indica en su auto."
Vivió de alquiler un tiempo, pero luego ocupó la casa de al lado.
#10 No, es un ocupa. Go to #14
#12 Una vez más, sí, es un ocupa. Go to #14
#14 muy embrollado todo y eso es lo que dicen los ex caseros para desacreditar al hombre
Lo único que queda claro es que de las casa en la que se cometió el supuesto robo denunciado, el hombre era inquilino (y moroso) no ocupa
#28 lo que pongo en #20, sus excaseros cuentan que ellos creen que ocupo esa casa
Lo único que la noticia deja claro es que en la casa donde fue el "robo" el señor era inquilino
#30 Pero si nos creemos a la jueza, sí ocupó la casa aledaña. Por lo que en este caso no sería un moroso, pues nunca ha pagado un alquiler de dicha casa ocupada.
#32 es que realmente es irrelevante y la jueza no juzga eso juzga una denuncia de robo y allanamiento.
Habría que ver la sentencia y que es lo que interpreta tanto la jueza como lo que interpreta después el periodista, por qué lo que pone en otra parte es que da verosimilitud a a lo que dicen los excaseros, vamos que se cree que el tío es un pieza y que miente en su denuncia de robo
A lo que voy es que el titular es erróneo, en todo caso un ocupa acusa a sus antiguos caseros. Tal y como está redactado lo que se entiende es que el hombre estaba en una casa ocupada y denunció un robo en esa casa que tiene ocupada
#20 Entiendo que para la jueza, que ha tenido acceso al expediente completo, , sí ha quedado claro que ocupó otra vivienda. Eso sí, tanto el titular como la noticia resultan confusos sobre en que vivienda dice el denunciante que tenía esos artículos y bienes. Incluso el fiscal lo tenía claro.
"El fiscal se posicionó a favor de los caseros y se apoyó en los siguientes argumentos: que el alquiler se hizo por seis meses, por lo que en agosto de 2020 (cuando puso la denuncia) ya no era inquilino; que los mensajes de whatsApp que intercambiaron evidenciaban que no pagó la renta; y que las fotografías aportadas dejan clara la «desidia y abandono» en que la vivienda fue recuperada por los dueños, lo que, para el Ministerio Público, «no permite presumir» que allí quedaran enseres de su propiedad."
#26 ... aunque jamás confundirlas el uno con el otro a propósito.
( ͡° ͜ʖ ͡°)
#33 ojo, que no he dicho cual acaba en la pizza
Quien duda de la honradez de un okupa?
Por lo que yo entiendo leyendo la noticia no era un ocupa, en todo caso sería un moroso
Peor vamos a meterle miedo con titulares sensacionalistas a la población. Noticia patrocinada por Securitas Direct
#10 El denunciante ocupó «sin que conste permiso» de los dueños una casa aledaña a la que tenía alquilada
Ocupas: son los que se meten en casas que no son suyas.
Okupas: son los que se meten en casas que no son suyas.
#15 excepto porque los okupas rara vez se meten en casas.
Suelen elegir edificios mucho más grandes y montan sus comunas, rara vez son inmuebles de viviendas.
Y tú puedes pensar, "y?" Pues legalmente es diferente, que al final es lo que importa, lo que opine la ley.
#19 Corregido...
Ocupas: son los que se meten en
casasbienes inmuebles que no son suyos.Okupas: son los que se meten en
casasbienes inmuebles que no son suyos.#22 te entiendo, para ti una zanahoria y una piña son lo mismo, vegetales.
Sin embargo uno de esos vegetales lo usas para explorar nuevas formas de placer sexual y el otro se lo echas a la pizza.
Pero en el fondo, para ti son lo mismo, vegetales, aunque jamás confundirlas el uno con el otro a propósito.
los nuevos okupas son "piji-okupas", ahora con relojes de lujo
#1 Esto es como si vives en una infravivienda de la Cañada Real y denuncias que te han robado el porsche.
#17 Eso no sería tan raro....
#17 o el BMW
No se trata de un okupa, sino de un inquilino moroso. Los okupas son los de cgpj.
#12 La noticia dice que "ocupó" una casa aledaña a la que había tenido alquilada. Entonces no puede ser un inquilino moroso si nunca ha alquilado la casa "ocupada".
OkUpA
Y cincuenta gramos de cocaína. Han arruinado a este hombre. Ahora no tiene cash. No le dejarán entrar al club.
Si unos son caseros, otros son inquilinos, no okupas.
Los propietarios han tardado más de un año en recuperar una vivienda cuyo uso les había sido arrebatado por todo el morro y todavía hay gente que defiende a un impresentable como ese... y luego se quejan de que la gente no tiene empatia!