Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Desnocía esta opción que comentan:
...propone a los inquilinos "ingresar el alquiler en una consignación judicial de renta". Es decir, que acudan al juzgado y depositen en una cuenta que allí le faciliten el importe del alquiler.
De esta forma, si el propietario del inmueble demanda al inquilino por impago, este puede defenderse y demostrar que ha tratado de pagar, aunque le hayan impedido hacerlo. Y es que la propiedad, como el cartero, siempre llama dos veces, ya sea para recuperar el dinero o quedarse con el inmueble.
#1 En la noticia no se discute la mala o buena cabeza de esta pareja, si no las malas prácticas de Blackstone, que teniendo una empresa pantalla para las gestiones inmobiliarias, hacen un caso nulo a los inquilinos, les mandan cartas "curiosas" para forzar el impago y poderlos echar.
No confundir el tocino con la velocidad
...propone a los inquilinos "ingresar el alquiler en una consignación judicial de renta". Es decir, que acudan al juzgado y depositen en una cuenta que allí le faciliten el importe del alquiler.
De esta forma, si el propietario del inmueble demanda al inquilino por impago, este puede defenderse y demostrar que ha tratado de pagar, aunque le hayan impedido hacerlo. Y es que la propiedad, como el cartero, siempre llama dos veces, ya sea para recuperar el dinero o quedarse con el inmueble.
#1 En la noticia no se discute la mala o buena cabeza de esta pareja, si no las malas prácticas de Blackstone, que teniendo una empresa pantalla para las gestiones inmobiliarias, hacen un caso nulo a los inquilinos, les mandan cartas "curiosas" para forzar el impago y poderlos echar.
No confundir el tocino con la velocidad
#1:
Joder, la pareja del ejemplo es que es para darle de comer aparte
Piso de 72k, rehipotecan, compran 2a vivienda.... Y al final 12 meses de impago de una hipoteca que originalmente dudo que pasara de 350€....
Y luego la culpa de los demas..
Y los malvados fondos buitre cuya accion terrorista es enviar una carta al año e intentar no cobrar a ver si cuela...... Que no dudo que no sean unos hideputas, pero el ejemplo muy afortunado no ha sido
Edito, eran 200 pavos
"El trato eran 68m2 de inmueble ubicado en Badalona (Barcelona) a cambio de un préstamo de 72.000 euros más intereses que la pareja abonaría en 360 cuotas mensuales de poco más de 200 euros. En 30 años saldarían la deuda. Durante casi una década, cumplieron su parte del pacto. La situación económica del país era tan buena que incluso se lanzaron a comprar una segunda vivienda. "Esa [casa] iba a ser mi jubilación, pero tuvimos que venderla", explica a Público Guillermo Vélez. Ocurrió en 2007, cuando la burbuja inmobiliaria empezaba a eclosionar."
Estos señores estarian en la indigencia con o sin buitres, simplemente son gente con mala cabeza, y lo se de buena tinta porque mis padres eran iguales y acabaron embargados y sin nada propio..... Cero lastima en este caso
Piso de 72k, rehipotecan, compran 2a vivienda.... Y al final 12 meses de impago de una hipoteca que originalmente dudo que pasara de 350€....
Y luego la culpa de los demas..
Y los malvados fondos buitre cuya accion terrorista es enviar una carta al año e intentar no cobrar a ver si cuela...... Que no dudo que no sean unos hideputas, pero el ejemplo muy afortunado no ha sido
Edito, eran 200 pavos
"El trato eran 68m2 de inmueble ubicado en Badalona (Barcelona) a cambio de un préstamo de 72.000 euros más intereses que la pareja abonaría en 360 cuotas mensuales de poco más de 200 euros. En 30 años saldarían la deuda. Durante casi una década, cumplieron su parte del pacto. La situación económica del país era tan buena que incluso se lanzaron a comprar una segunda vivienda. "Esa [casa] iba a ser mi jubilación, pero tuvimos que venderla", explica a Público Guillermo Vélez. Ocurrió en 2007, cuando la burbuja inmobiliaria empezaba a eclosionar."
Estos señores estarian en la indigencia con o sin buitres, simplemente son gente con mala cabeza, y lo se de buena tinta porque mis padres eran iguales y acabaron embargados y sin nada propio..... Cero lastima en este caso
#6:
#4 ya... pero yo es que detrás de cada historia lacrimogena me gusta rascar un poco a ver realmente que ha podido pasar
La noticia va de malas prácticas, pero si quieres ver la paja, .... Que es curioso que te cante más la pareja de ejemplo, que lo que hace en si la entidad.
pero tampoco lo veo como algo digno de noticia...
pues yo si que veo noticia, que una empresa trate de buscar mediante un resquicio legal, tratar de "engañar" a los inquilinos a que no paguen o se olviden de pagar.
Si tú lo ves muy normal, ...
La noticia va de malas prácticas, pero si quieres ver la paja, .... Que es curioso que te cante más la pareja de ejemplo, que lo que hace en si la entidad.
pero tampoco lo veo como algo digno de noticia...
pues yo si que veo noticia, que una empresa trate de buscar mediante un resquicio legal, tratar de "engañar" a los inquilinos a que no paguen o se olviden de pagar.
Si tú lo ves muy normal, ...
#10:
¿ por que se permite que un fondo de especulacion especule con un bien esencial para la vida ?
#11:
#9 rescindir un contrato que, por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-
Es un acuerdo de 2 partes, no veo a nadie apuntando con la pistola al banco que lo firmó, y no es nada ilegal ni abusivo.
Otro tema es que a ti no te guste.
por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos
en la noticia pone una respuesta de la otra parte, ... a nivel genérico.
Además, se expone una de las cartas
"Estimado/a Sr/Sra (...) nos ponemos en contacto con Usted para comunicarle que, por razones estrictamente empresariales, la propiedad no va a proceder a la renovación del contrato (...)"
¿tú ves normal esa notificación de renovación de un contrato?
Y Público da fe que verifica dicha carta junto con el contrato.
igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...
eso no tiene sentido. Si me dijeras que fuera un ingreso lo que hace el fondo buitre, te daría la razón, pero aquí es pasar un pago, que a las malas, ... se queda sin pagar ... gran drama.
no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....
Si, pero a mi me interesa más que hace Blackstone, no a quien se lo hace.
Es un acuerdo de 2 partes, no veo a nadie apuntando con la pistola al banco que lo firmó, y no es nada ilegal ni abusivo.
Otro tema es que a ti no te guste.
por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos
en la noticia pone una respuesta de la otra parte, ... a nivel genérico.
Además, se expone una de las cartas
"Estimado/a Sr/Sra (...) nos ponemos en contacto con Usted para comunicarle que, por razones estrictamente empresariales, la propiedad no va a proceder a la renovación del contrato (...)"
¿tú ves normal esa notificación de renovación de un contrato?
Y Público da fe que verifica dicha carta junto con el contrato.
igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...
eso no tiene sentido. Si me dijeras que fuera un ingreso lo que hace el fondo buitre, te daría la razón, pero aquí es pasar un pago, que a las malas, ... se queda sin pagar ... gran drama.
no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....
Si, pero a mi me interesa más que hace Blackstone, no a quien se lo hace.
Comentarios
¿ por que se permite que un fondo de especulacion especule con un bien esencial para la vida ?
#10 Porque en un país con tanto "patriota" se prioriza el llenarse los bolsillos. Ya sabes, por "la patria".
#18 #41 Yo diria que seria mas preciso y literal vendepatrias.
La cantidad de riqueza que se esta sacando del pais es vergonzosa. En lugar de utilizar a los extrangeros que quieren vivir aqui para mejorar el pais (ej, chinos y rusos que compran pisos), se hace una extraccion de la riqueza no solo de las elites de aqui, sino de las de afuera.
Parece que en el ultimo en el que se piensa es en el ciudadano.
Fondos como BlackRock y grupos turisticos, utilizan los recursos del pais y no aportan nada.
Nos ¿dejamos? saquear por todos lados y los politicos lo ponen en bandeja.
#46 Para eso se crearon cosas como las SOCIMIs, para ayudar a los especuladores. Y a día de hoy sigue siendo un excelente instrumento para desviar dinero del erario.
La falta de una voluntad política benevolente con el pueblo es apabullante en la derecha y extrema derecha.
Pero el adoctrinamiento y lobotomización de la sociedad es todavía mayor, de tal manera que se siguen llevando sin problema al menos 3 de cada 4 votos.
Como sociedad es muy difícil atajar un problema que no te dejan ver con claridad, y menos sin sentido crítico, aunque los culpables estén claramente identificados en la hemeroteca.
#46 Estamos por el mismo camino que paises latinoamericanos. Exactamente por el mismo camino.
#10 Porque el golpe de estado del 36 lo dieron los más ladrones, y desde aquello no se ha hecho la debida limpia en las instituciones que nos permita tener un país serio, moderno y con posibilidades de avanzar.
En lugar de eso tenemos un país todavía lleno de esos "patriotas" que distraen a la gente con un mal sistema educativo, moviendo mucho las banderitas, usando las instituciones como una mafia echando las culpas de lo que ellos hacen a los demás, y sacando todas las divisas que pueden del país.
Joder, la pareja del ejemplo es que es para darle de comer aparte
Piso de 72k, rehipotecan, compran 2a vivienda.... Y al final 12 meses de impago de una hipoteca que originalmente dudo que pasara de 350€....
Y luego la culpa de los demas..
Y los malvados fondos buitre cuya accion terrorista es enviar una carta al año e intentar no cobrar a ver si cuela...... Que no dudo que no sean unos hideputas, pero el ejemplo muy afortunado no ha sido
Edito, eran 200 pavos
"El trato eran 68m2 de inmueble ubicado en Badalona (Barcelona) a cambio de un préstamo de 72.000 euros más intereses que la pareja abonaría en 360 cuotas mensuales de poco más de 200 euros. En 30 años saldarían la deuda. Durante casi una década, cumplieron su parte del pacto. La situación económica del país era tan buena que incluso se lanzaron a comprar una segunda vivienda. "Esa [casa] iba a ser mi jubilación, pero tuvimos que venderla", explica a Público Guillermo Vélez. Ocurrió en 2007, cuando la burbuja inmobiliaria empezaba a eclosionar."
Estos señores estarian en la indigencia con o sin buitres, simplemente son gente con mala cabeza, y lo se de buena tinta porque mis padres eran iguales y acabaron embargados y sin nada propio..... Cero lastima en este caso
Desnocía esta opción que comentan:
...propone a los inquilinos "ingresar el alquiler en una consignación judicial de renta". Es decir, que acudan al juzgado y depositen en una cuenta que allí le faciliten el importe del alquiler.
De esta forma, si el propietario del inmueble demanda al inquilino por impago, este puede defenderse y demostrar que ha tratado de pagar, aunque le hayan impedido hacerlo. Y es que la propiedad, como el cartero, siempre llama dos veces, ya sea para recuperar el dinero o quedarse con el inmueble.
#1 En la noticia no se discute la mala o buena cabeza de esta pareja, si no las malas prácticas de Blackstone, que teniendo una empresa pantalla para las gestiones inmobiliarias, hacen un caso nulo a los inquilinos, les mandan cartas "curiosas" para forzar el impago y poderlos echar.
No confundir el tocino con la velocidad
#2 ya... pero yo es que detrás de cada historia lacrimogena me gusta rascar un poco a ver realmente que ha podido pasar
sobre las prácticas en cuestión, un poco marrulleras, pero tampoco lo veo como algo digno de noticia... sinceramente, creo que se han equivocado de ejemplos para redactar la noticia...
#4 ya... pero yo es que detrás de cada historia lacrimogena me gusta rascar un poco a ver realmente que ha podido pasar
La noticia va de malas prácticas, pero si quieres ver la paja, .... Que es curioso que te cante más la pareja de ejemplo, que lo que hace en si la entidad.
pero tampoco lo veo como algo digno de noticia...
pues yo si que veo noticia, que una empresa trate de buscar mediante un resquicio legal, tratar de "engañar" a los inquilinos a que no paguen o se olviden de pagar.
Si tú lo ves muy normal, ...
#6 no lo veo normal, pero como bien dices están buscando el resquicio legal para rescindir un contrato que, por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-
por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos, que solo por lo que cuentan ya es para cogerla con pinzas...
y yo vería noticia en practicas ilegales.
igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...
no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....
#9 rescindir un contrato que, por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-
Es un acuerdo de 2 partes, no veo a nadie apuntando con la pistola al banco que lo firmó, y no es nada ilegal ni abusivo.
Otro tema es que a ti no te guste.
por otra parte solo tenemos la versión de los inquilinos
en la noticia pone una respuesta de la otra parte, ... a nivel genérico.
Además, se expone una de las cartas
"Estimado/a Sr/Sra (...) nos ponemos en contacto con Usted para comunicarle que, por razones estrictamente empresariales, la propiedad no va a proceder a la renovación del contrato (...)"
¿tú ves normal esa notificación de renovación de un contrato?
Y Público da fe que verifica dicha carta junto con el contrato.
igual le preguntas a la inmobiliaria y lo que hace es dejar de pasar el cobro hasta que se presenta la fe de vida, y los cabeza pajaro esos se les olvida cada año...
eso no tiene sentido. Si me dijeras que fuera un ingreso lo que hace el fondo buitre, te daría la razón, pero aquí es pasar un pago, que a las malas, ... se queda sin pagar ... gran drama.
no se... llamame raro, pero en este mundo en que vivimos sospecho mucho de los relatos unilaterales de buenos y malos....
Si, pero a mi me interesa más que hace Blackstone, no a quien se lo hace.
#11 Ojalá aplicársmos más el "Es un acuerdo de 2 partes, no veo a nadie apuntando con la pistola" en otros temas.
#15 Joder, es el argumento principal de algunos cuando l gente se queja de los 1500 de alquiler...
Ese y el "vete a vivir al pueblo".
#15 es que en este caso ambas partes llegaron a un acuerdo que les beneficiaba.
El banco seguí cobrando.
Ellos seguían en su casa.
Ambos salen ganando, puede que no todo lo que quisieran, pero en una negociación no se obtiene nunca el 100%.
Si en una negociación ves que una parte obtiene el 100 % o casi, y la otra parte sale claramente perdiendo, entonces es para sospechar que algo más hay.
#24 Claro, cuando llegas a un acuerdo, es porque ese acuerdo, dentro de las opciones que tienes, te compensa.
#34 dentro de las opciones que tienes, te compensa
El problema es que tomes la decisión condicionado por otros factores (falta de información, acceso a un abogado, mala sitaución económica, personal , ...)
Lo que puede hacer que uno tenga prisa y/o no negocie adecuadamente.
No es lo mismo un banco, que puede mantener un largo periplo de juicios, al tener grandes recursos y un bufete de abogados, que una pareja que a lo sumo tendrá acceso a un abogado y que habrá que pagar durante el maratón judicial.
La realidad siempre tiene matices.
Pero en este caso, ambas partes obtuvieron la meta que querían obtener.
#9 "Contrato abusivo" es el que te pide la mitad o la totalidad del salario como alquiler
#22 se llama oferta y demanda, si pusieras mañana los alquileres a 1 euro por ley seguiría sin haber pisos para todos, entonces de quien sería la culpa?
#26 Que tiene que ver eso con decir que el acuerdo del que hablamos "es abusivo" y mantener al mismo tiempo que 600€ por una habitación no lo es ?
#9 Vamos que un fondo le compra la propiedad al banco, sabiendo que ahí tiene unos inquilinos con un acuerdo vitalicio y por tanto pagando mucho menos porque sabe las condiciones de rentabilidad de la propiedad. Pero una vez que paga una mierda por ello, no le interesa que sea vitalico, ha pagado una mierda pero quiere hacerse de oro, y luego vienes tú:
"por otra parte, no deja de ser abusivo -vitalico, joder... que volvemos a la renta antigua de la dictadura-"
Abusivo los cojones, lo abusivo es pagar por esa propiedad a precio de ganga por tener un alquiler bajo vitalicio y después querer dar el pelotazo echándolos.
#9 Es el relato de una megacorporación haciendo prácticas cuasi mafiosas para especular con una necesidad básica. Lo mismo que no saber llevar bien las finanzas familiares. Es que son lo mismo, no hay buenos y malos.
#4 Pues si rascas, lo que se ve es un fondo buitre realizando prácticas mafiosas que bordean la ilegalidad para despojar de la vivienda a la gente
#21 yo veo un propietario que quiere recuperar su propiedad para hacer con ella lo que le pete....
y tampoco es tan complicado, si se ponen tontos consignado el pago en el juzgado cada mes y los inquilinos con su fe de vida anual están blindados.... insisto, no veo noticia, pero es que os gusta crear villanos de opereta....
#25 Yo lo que veo es a un fondo de inversión intentando invalidar un contrato de modo poco ético para eliminar inquilinos.
Cuando adquirió la propiedad, conocía las cargas
#1 es precisamente a este tipo de gente al que los fondos buscan para aprovecharse. Porque son vulnerables.
Tu comentario “mis padres son iguales” “cero lástima” da asco. De verdad te lo digo.
#2 #7
#13 pues nada, a lamentar a los manirrotos y rescatarlos como a los bancos con el dinero de todos para que sigan gastandolo en el bar....
tanto buenismo esta volviendo gilipollas a la gente, y niños eternos, con cero responsabilidad sobre sus actos
#19 eso mismo se puede aplicar a la RBU, a cualquier ayuda a desfavorecidos, a los trabajadores que apenas pagan impuesto de la renta…
Lo dicho, que no ver más allá de nuestras narices trae estas consecuencias.
#1 Al menos, indigencia mental
#1 Ya salió el que nunca se ha equivocado y tiene una cultura financiera exquisita.
Me parece muy bien que lamas el ojete a bancos y fondos de inversión, pero no intentes desprestigiar a las víctimas para hacerlo.
#16 pues fijate, que me he equivocado poco, pero vamos, dos dedos de frente hacen falta eh?
firmar con cofidis para cambiar la tele no es algo que necesites un ADE pàra saber que es de ser gilipollas del todo
#1 Yo creo que en el colegio debería existir una asignatura de economía básica donde se expliquen cosas cotidianas como por ejemplo: que es el TAE y el TIN, el IPC, etc. Es que hay algunos inquilinos que es para darles de comer.
#29 mi hijo ha empezado este año un modulo de informática, grado medio, y tiene una asignatura que trata sobre todos los aspectos de las relaciones laborales
pues lo he visto imprescindible, que el resto hemos aprendido a hostias, y totalmente de acuerdo que haría falta una de economía básica a mas tardar en la eso
otra cosa es que interese que la gente sepa lo básico ....
#32 Es que yo creo que no les interesa. Les interesa que seamos ignorantes. Luego aprendemos a base de palos.
#42 si, por eso es muy importante dar este tipo de formación a nuestros hijos, para que no se den la primera hostia ellos.... o que si se la dan que no sea por falta de info
#1 Nadie pide tu lástima. El artículo describe una práctica que pide tu asco.
Te giras hacia el lado que no es, no?
#33 me gusta ver los asuntos desde todos los prismas, no solo el que me interesa...
cuando un influencer gilipollas se cae por un barranco no veo tanta empatía por aquí....
#35 A mi también. Me obligo a hacerlo siempre. Y si hay una disyuntiva entre débiles y fuertes procuro siempre alinearme con los primeros. Y si muestran alguna clase de discapacidad, más.
Un influencer gilipollas que se tira por un barranco no es comparable con un hombre en silla de ruedas al que tira por un barranco un fondo de inversión.
#1 Además llevaban minifalda. No como esos señores trajeados de Blackstone, que son gente de bien.
Por eso se debe favorecer que los pequeños propietarios puedan alquilar con garantias, para evitar que todo el alquiler vaya a parar a fondos buitre.
El problema es que cada vez se legisla más en dirección contraria.
#7 Aquí el problema parte desde otro lado, un banco que renegocia una deuda y se queda con el piso pero dando un alquiler vitalicio, luego la pasan a un fondo buitre, y allí tratan de forzar le impago para echar a los inquilinos.
#7 Se debe legislar para favorecer que la gente pueda adquirir sus viviendas y no tener que alquilar, ni a grandes propietarios ni a pequeños.
#12 Totalmente de acuerdo.
Pero no es de lo que hablamos aquí.
#44 Respondía a tu comentario que la ley debe orientarse a los pequeños arrendadores
Grandes o pequeños, es un negocio.
El derecho fundamental es tener una vivienda. El gobierno debe legislar a favor del derecho fundamental, no qué unos hagan más negocio que otros.
Otra noticia que no tiene ni ni pies ni cabeza:
- Casa de 72k€, unos 200€ al mes de hipoteca en 30 años
- negocian por no pagar durante 24 meses
- el acuerdo es pagar 25k€ y 650€/mes como alquiler vitalicio
Aquí hay algo que no encaja….
(Y ya lo de la segunda vivienda…)
No pasa nada, el mercado se autorregula.
Pasamos de defender los desahucios que provocó la mafia del ladrillo, ha contratar seguros, simplemente cambiando el nombre de desahucios, por Okupas ,todo por obra y gracia de los medios de desinformación.
[spam]