Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Demagogia e infantilismo. Los puestos deben ser ocupados por las mejor preparados, sean hombres o mujeres.
#6:
Cojoudo, ahora para 10 puestos si tenemos a 8 mujeres mejor preparadas que el resto de candidatos, 3 de ellas se joderán y se quedaran fuera, y con los hombres igual. Una medida muy "justa" si señor
Comentarios
Demagogia e infantilismo. Los puestos deben ser ocupados por las mejor preparados, sean hombres o mujeres.
#2 Diría que tienes razón pero...... Los mejor preparados no están en política, asi que da igual.
#7 En la politica si estan los mas preparados, lo que pasa es que tu piensas que es para una cosa y luego resulta que es para otra.
#14 Realmente sí, el arte de la alianza, baboseo y puñalda trapera no lo domina cualquiera y para llegar a niveles altos hay que ser todo un sociopata
#7 Pues por lo menos que pongan el mismo número de calvos que de coletas.
#2 Tienes toda la razón.
¿Alguna idea para que lleguen los mejor preparados en vez de los más fieles a la dirección de los partidos para ponerlo por ley?
Mientras no se llegue a esa solución, esto al menos impide que los inútiles que llegan sean todos del mismo género.
#15 ¿Y que pasa con los inútiles calvos?
#15 En todo caso del mismo sexo, que las personas tenemos sexo, no género, por más que vengan ahora con construcciones artificiales.
Segundo, esto lo que promueve es que tengan que escoger a inútiles para cumplimentar la cuota cuando entre los preparados no haya suficientes. Pero hey, todo en pos de la igualdad de salón.
Cc: #16
#19 No, todas las personas no tenemos sexo.
Y no, no digo que tengan que coger inútiles. Eso lo hacen ya, yo digo que sean inútiles más variados.
#27 Iba yo a hacer el chiste pero preferí dejarlo a ver quién lo sacaba
#15 Pues igual que ahora teóricamente llegan los mejores de cualquier sexo, pasarán a llegar las mejores mujeres y los mejores hombres.
O, siendo más realistas, los inútiles divididos por sexo a partes iguales.
La verdad es que no entiendo por qué si hay una persona preparadísima para suplir un hueco no va a poderlo hacer por no ser de un sexo indicado.
#31 Porque esa persona preparadísima no llega... A no ser que lama el culo del jefe.
Si de verdad llegasen a la política los mejores, estaría en contra de esta medida.
Pero dado que no es así y que depende más de amiguismos, intercambios de cromos y chorradas varias, obligar a que haya variación no está mal. Es neutro a efectos de calidad política y da un ejemplo que deberían seguir consejos de administración y grandes esferas que por tradición, tienen más hombres que mujeres, y no porque esos hombres sean mejores, sino porque los más viejos y conservadores del lugar se sienten raro trabajando con mujeres de igual a igual ya que no lo habían hecho nunca.
Además, como hombre ya que me bombardean con el círculo de la política a todas horas, ver determinadas "señorías" por la tele, me pueden alegrar el rato aunque no las votase ni con tu papeleta.
#2 Y así será, gracias a esta ley serán ocupados por los mejores hombres y por las mejores mujeres. No solo por los mejores hombre como antes.
#16. Estoy contigo, y de paso que se acabe YA con la discriminación en los paritorios, 50% por ley y si no pueden, a seguir empujando.
Quiero parir a mi hijo, y si las leyes de la naturaleza lo impiden hay que cambiar esas leyes, que la democracia esta por encima de la ley.
Asociación de Hombres por la Igualdad de Gestación...
#2 Que los mejores preparados siempre siempre siempre da la casualidad que son hombres. Venga, no me jodas.
#22 ¿Y si resultara que para algún caso las más preparadas fueran las mujeres y hubiera que meter a algún hombre menos preparado para cubrir la cuota, descartando a mujeres más preparadas?. Esto va en los dos sentidos, no sólo en uno.
Pero bueno, hablando de políticos, la verdad, es que van a acabar ahí los menos preparados independientemente de su sexo.
#22 La paradoja noruega.
Dale un tiento, te interesa.
#2 Como hasta ahora.
#2 Es verdad que esa es la auténtica igualdad, que te consideren por tu valía independientemente de que seas hombre o mujer.
Lo demás es como si ponen cuotas para cojos o gente con algún retraso.
#2 la modificacion beneficia a las mujeres, son menos, tienen mas probabilidades de llegar.
#2 Estoy deacuerdo contigo siempre que sean las mujeres quienes decidan quienes estan más preparadxs
Cojoudo, ahora para 10 puestos si tenemos a 8 mujeres mejor preparadas que el resto de candidatos, 3 de ellas se joderán y se quedaran fuera, y con los hombres igual. Una medida muy "justa" si señor
#6 El feminismo es así, todo lógica.
... en sus órganos y órganas.
Había leído: "Los orgasmos estatutarios..."
#1 Yo he leido "Parasitarios", y bueno... algo de razón no me falta.
#1 Me parece muy discrimanatorio no tener en cuenta a los LGTBIQ en esa composición.
Especialemente a los B, a los I y a los Q, que no son sexualmente binarios.
Y tampoco tienen en cuenta a l@s vegan@s.
#10 ¿Q? ¿Qué son los fe la Q?
#35 https://es.wikipedia.org/wiki/Queer
#36
Voy a montar una fábrica de etiquetas, ¡¡me forro!!
#1 todo el mundo.
A mí me parecería correcto que, si te llegan 2 CV iguales, al final la elección se pueda tomar en base al género para buscar que haya paridad.
Pero forzar la paridad y primar la asignación de un puesto por la forma de tus genitales me parece ridículo e injusto para todos.
#9 Ni siquiera así. Cualquier criterio que no sea la valía y adecuación al puesto es discriminatorio. En caso de empate moneda al aire y que decida la suerte
#13 Eso es.
#9 Ajá, entonces a ti te parece bien la discriminación por sexos en vez de, no sé ¿un examen de aptitudes?
#21 no, tendría que haber dicho que me parecería correcto como mucho.
Si por mi fuera, como si todos tienen pene, vagina o se declaran asexuales.
#26 Ahí estamos de acuerdo.
Siempre he visto esto como una manera de fomentar la idiotez. Deberian estar los mejores punto. Y lo digo como hombre, que tal y como esta el patio dentro de 10 años en las administraciones publicas habra un tio por cada nueve tias.
#4 Más bien fomentar una forma de enchufismo.
Para garantizar la paridad de género y genera en sus órganos y organas, de forma que la Sindicatura y Sindicaturo de Greuges,
Discriminan a los pelirrojos
Mal empezamos con un titular machista y heteropatriarcal. Desde aquí hago el llamamiento para que algún &admin lo modifique:
Las organismas y organismos, estatutarias y estatutarios de la Generalitat Valenciana y Valenciano serán paritarias y paritarios por ley.
#12 A Dios y Diosa pongo y ponga por testigo y testiga que ese y esa titular y titulor es contrario y contraria a lo que y la que las normas y los normos dicen al respecto y respecta: Las organismas y organismos estatutarias y estatutarios de la Generalitat y Generalitot Valenciana y Valenciano serán y serón paritarias y paritarios por ley y la princesa Leia.
No y na cuesta ni cuesto tanto ni tanta.
#25 te olvidas de la princesa y princeso Leia y Leio...
Lo mejor tener sexo de Schredinger....
#50 Schrödinger
Lo pensé, pero el chiste así me pareció aún peor.
#51 Perdón!! me pasa por la pereza de no buscarlo!!
#25 Has empezado muchos pares por la variante masculina. Falócrata y machirulo.
#57 y falócrato y machirula.
Y Falete que opina?
Había leído los órganos.
#47 Lo que si que hay desde nacimiento son intersexuales
#23 los transexuales son hombres o mujeres también
#45 Eso no te lo discuto. No obstante, hay quien se define como de género fluido, por ejemplo.
Y, volviendo al tema, si los condenas diciendo que todo depende de la dotación cromosómica, alguien que haya nacido con un determinado género, no le permites decir que sea otro el que realmente tiene porque es la genética y no su identidad quien realmente determina eso.
#49 gente que nace con ambos aparatos reproductivos
#63 Bien, porque no sabía si te referías a otra cosa.
Veamos, a eso se le llama hermafrodita, y no recuerdo a quién le leí que, como tales, en nuestra especie no existen. Es decir, que no los hay con ambos aparatos reproductores completos a la vez.
Pero sea así o no, en efecto, desde el punto de vista genético es una aberración, es un error en la fecundación o en la expresión de los genes durante el crecimiento del embrión.
No pasa nada, lo demás no tiene por qué verse alterado y es igual de respetable, pero su condición sexual física sufre las consecuencias de un error.
#64 Claro que existen, pero no son hermafroditas se llaman intersexuales y lo que se ha hecho toda la vida es mutilarlos. Purf minoritario no significa error, en la evolución han habido mutaciones minoritarias que luego han sido mayoritarias
#66 Obviamente lo que he dicho es un resumen. Acerca de qué hacer con ellos, creo que cada caso es cada caso, hay variabilidad como para cortar a yodos por el mismo patrón. Ahora, salvo riesgo para su salud, creo que no se debería intervenir hasta que el sujeto tuviese algo que decir. Claro que a lo mejor puede ser tarde después. Es complicado.
Te equivocas en lo último. Veo tu argumento evolucionista, pero aquí no aplica. Ten en cuenta que implica una malfunción del sistema reproductivo, no suelen ser fértiles si es que alguna vez lo son, por lo que no es una mutación propagable o que conlleve ventaja.
Y para cuándo dividir los asientos en tres?? Los que no somos binarios, pedimos nuestra cuota.
#5 O eres hombre, o eres mujer, salvo aberraciones cromosómicas.
#20 En el catálogo hay opciones para todos los gustos. Dile a los transexuales (y a los "bienpensantes") que todo depende de la dotación cromosómica...
#20 ¿Los intersexuales son aberraciones?
#44 define "intersexuales", que me parece que no me has entendido.
#61 Bravo
¿quieren decir que habrá el mismo número de morenos que de rubios?
Tienes razón. Tradicionalmente las que cocinan son las mujeres, y ahí tienes que la mayoría de chefs reconocidos son mujeres. O no, espera, me he liado...
#34 Eso sólo demuestra que por mucho que un determinado grupo realice una actividad eso no está relacionado con el talento.
#39 Ya, que las mejores croquetas son las de tu padre. De verdad, que sois capaces de insistir en el absurdo hasta límites insospechados.
#39 ¿Algun dato de esa afirmación?
¿Según tú aunque los hombres cocinan menos son más talentosos?
¿Tú apuestas por San Marino en el proximo mundial?
#34 La mayoría de chefs (los famosos) son personas altamente competitivas y obsesivas, que arriesgan su vida personal y familiar por su trabajo.
Por eso son hombres.