Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Por si alguno se pregunta de dónde han salido semejante inusual cantidad de cuentas clones en Menéame durante los últimos meses... Todas repitiendo constantemente comentarios con la misma estructura y contenido, como en Twitter.
Lo más curioso es que son esos mismos clones los que acusan a usuarios habituales de esta plataforma durante más de una década de "estar a sueldo de Rusia".
Lo más curioso es que son esos mismos clones los que acusan a usuarios habituales de esta plataforma durante más de una década de "estar a sueldo de Rusia".
editado:
Lo que te comentaba ayer (o anteayer), @skaworld
#5:
Esperemos que la nueva lección impartida por el sabio Coronel Baños sea más acertada que ésta.
Pero va a ser que no. Para empezar "North Atlantic Fellas Organization" no significa “Organización de Amigos de la Alianza Atlántica”. Ya fallamos en el inglés básico.
Y, a estas alturas, todo cristo viviente ha escrito artículos sobre NAFO. Hasta les han entrevistado. Incluso la puñetera wikipedia tiene un artículo sobre ellos. Y todos coinciden en que son una panda de shitposters a favor de Ucrania que le han cogido gusto a coñearse de los diplomáticos rusos en twitter, sin ninguna relación con la OTAN.
Pero el ilustre Coronel Baños no puede entender que alguien esté a favor de que su amada Rusia esté invadiendo otro país. ¡Tiene que ser una conspiración!
Pero va a ser que no. Para empezar "North Atlantic Fellas Organization" no significa “Organización de Amigos de la Alianza Atlántica”. Ya fallamos en el inglés básico.
Y, a estas alturas, todo cristo viviente ha escrito artículos sobre NAFO. Hasta les han entrevistado. Incluso la puñetera wikipedia tiene un artículo sobre ellos. Y todos coinciden en que son una panda de shitposters a favor de Ucrania que le han cogido gusto a coñearse de los diplomáticos rusos en twitter, sin ninguna relación con la OTAN.
Pero el ilustre Coronel Baños no puede entender que alguien esté a favor de que su amada Rusia esté invadiendo otro país. ¡Tiene que ser una conspiración!
#9:
#7 ¿Tienes algo que decir sobre los enlaces que puesto? ¿Alguna prueba de que lo que dicen no es cierto?
Lo único que se nota aquí es que tengo dos dedos de frente, no como los cretinos que consideran que cuando EEUU y Rusia invaden otros países, EEUU está cometiendo un crimen y Rusia no. Aunque ambos hagan lo mismo.
Lo único que se nota aquí es que tengo dos dedos de frente, no como los cretinos que consideran que cuando EEUU y Rusia invaden otros países, EEUU está cometiendo un crimen y Rusia no. Aunque ambos hagan lo mismo.
#29:
#25 #17 Yo solo digo que sin negar la existencia obvia de inferencias del Kremlin, tambien la hay de los Estates. Es un escenario de guerra cultural (y real) entre ambos bandos, y asumir que hay bots rusos vendiendo motos e ignorar que los USA, con un presupuesto asignado varios ordenes de magnitud mayor que el ruski, a cojones tiene que tener lo mismo o mas me parece muy naif.
De todas maneras esto de los propagandistas en redes sociales intuyo que funciona a varios niveles, por un lado tienes padefos aburridos en casa que van a abrazar la primera causa que se les ocurra y lucharla en las redes porque... pos porque el aburrimiento es mu malo y discutir es deporte universal. Esos son usuarios "licitos" (amos idiotas pero idiotas fisicos y unipersonales). Luego tienes los servicios de inteligencia de ambos bloques que por interes les sale a cuenta potenciar a estos idiotas, con hordas de bots pa retuitear, darle al like, suscribete a mi canal... etc que hinchan a los primeros a ego, visitas y los intentan posicionar de los primeros en los algoritmos de busqueda para "ganar el discurso" y ya por ultimo tienes a la prensa que le gusta más un buen salseo que a un tonto un lapiz porque viven de ello que le dan alas a lo que a todas luces no es que sean discursos criticos y bien estructurados (Amen de que... pos algunas plataformas lease tuiter/youtube/fb/etc... e intuyo que sus contrapartidas rusas que sinceramente no se cuales seran, pos los algoritmos de posicionamiento y normativa no me extrañaria absolutamente nada que fuesen forzadas por los servicios de inteligencia para facilitar toda la maniobra)
Con esto digo que amos al menos mi opinion es que el entramado de propaganda online pos claro que no todos son bots/espias/cia/paniaguados ni todos son activistas concienciados, supongo que esto se mueve (o si a mi me tocase desarrollar una estrategia asi es lo que haria) de manera ligeramente mas sutil. Potencias el discurso extremista real (usuarios reales pero desquiciados) con votos/visitas/visualizaciones/likes imaginarios para darle empaque, el algoritmo los posiciona arriba con lo que el usuario real tiene su ego hinchado y cada vez se cierra mas al discurso que sabe que le da gustirrinin, y ya arriba solo es cuestion de tiempo que la prensa buitree el argumentario.
Es barato no tienes que inventarte discursos (te los dan hechos) ni exponerte demasiado ni a tus servicios de inteligencia, ni a los tontos utiles que en el fondo nisiquiera saben que estan recibiendo un cheque de moscu/de wasington pa ellos simplemente "destapan la verdad" y eso les da likes
Con respecto al meneo en cuestion... pff sinceramente no sigo mucho a la gente que habla de geopolitica y estrategia militar y lo poco q se del coronel baños es de aqui leer por encima los titulares pero tampoco es un personaje que siga... Coincido en que el tiut carece de fuentes para apoyar el discurso y no deja de ser un brindis al sol poniendo nombre (inventado o no) a algo que se explica facilmente entendiendo que si Rusia lo hace, coño no seamos infantiles, USA tiene intereses, capacidad y sobre todo presupuesto de sobra para intuir que tambien lo esta haciendo.
@MJDeLarra #6 #24
De todas maneras esto de los propagandistas en redes sociales intuyo que funciona a varios niveles, por un lado tienes padefos aburridos en casa que van a abrazar la primera causa que se les ocurra y lucharla en las redes porque... pos porque el aburrimiento es mu malo y discutir es deporte universal. Esos son usuarios "licitos" (amos idiotas pero idiotas fisicos y unipersonales). Luego tienes los servicios de inteligencia de ambos bloques que por interes les sale a cuenta potenciar a estos idiotas, con hordas de bots pa retuitear, darle al like, suscribete a mi canal... etc que hinchan a los primeros a ego, visitas y los intentan posicionar de los primeros en los algoritmos de busqueda para "ganar el discurso" y ya por ultimo tienes a la prensa que le gusta más un buen salseo que a un tonto un lapiz porque viven de ello que le dan alas a lo que a todas luces no es que sean discursos criticos y bien estructurados (Amen de que... pos algunas plataformas lease tuiter/youtube/fb/etc... e intuyo que sus contrapartidas rusas que sinceramente no se cuales seran, pos los algoritmos de posicionamiento y normativa no me extrañaria absolutamente nada que fuesen forzadas por los servicios de inteligencia para facilitar toda la maniobra)
Con esto digo que amos al menos mi opinion es que el entramado de propaganda online pos claro que no todos son bots/espias/cia/paniaguados ni todos son activistas concienciados, supongo que esto se mueve (o si a mi me tocase desarrollar una estrategia asi es lo que haria) de manera ligeramente mas sutil. Potencias el discurso extremista real (usuarios reales pero desquiciados) con votos/visitas/visualizaciones/likes imaginarios para darle empaque, el algoritmo los posiciona arriba con lo que el usuario real tiene su ego hinchado y cada vez se cierra mas al discurso que sabe que le da gustirrinin, y ya arriba solo es cuestion de tiempo que la prensa buitree el argumentario.
Es barato no tienes que inventarte discursos (te los dan hechos) ni exponerte demasiado ni a tus servicios de inteligencia, ni a los tontos utiles que en el fondo nisiquiera saben que estan recibiendo un cheque de moscu/de wasington pa ellos simplemente "destapan la verdad" y eso les da likes
Con respecto al meneo en cuestion... pff sinceramente no sigo mucho a la gente que habla de geopolitica y estrategia militar y lo poco q se del coronel baños es de aqui leer por encima los titulares pero tampoco es un personaje que siga... Coincido en que el tiut carece de fuentes para apoyar el discurso y no deja de ser un brindis al sol poniendo nombre (inventado o no) a algo que se explica facilmente entendiendo que si Rusia lo hace, coño no seamos infantiles, USA tiene intereses, capacidad y sobre todo presupuesto de sobra para intuir que tambien lo esta haciendo.
@MJDeLarra #6 #24
#22:
#5 Por cierto: fellas es una forma no estandarizada (coloquial) de decir fellow. Fellow significa: hombre o chico, pero también persona en la misma posición, envuelta en la misma actividad, o asociado con otro. Se puede traducir como miembro o compañero. Compañero es sinónimo de amigo. En castellano la fórmula "Organización de compañeros de la Alianza Atlántica" u "Organización de miembros de la Alianza Atlántica" sería confusa y poco habitual. Lo normal, para este tipo de organizaciones, es utilizar la palabra "amigos" como una especie de sinónimo de "simpatizantes".
En mi universidad, la facultad de traducción se llamaba "facultad de traducción e interpretación", no porque a parte de traducir hicieran obras de teatro; si no porque interpretan el significado de lo que se quiere traducir para adaptarlo a nuestro idioma y que sea más comprensible para nuestra cultura que una simple y somera traducción literal.
El concepto NAFO traducido como Organización de Amigos de la Alianza Atlántica es correcto en tanto en cuanto es comprensible para nosotros y nos permite entender rápidamente qué están queriendo decir los miembros de NAFO con sus siglas.
En mi universidad, la facultad de traducción se llamaba "facultad de traducción e interpretación", no porque a parte de traducir hicieran obras de teatro; si no porque interpretan el significado de lo que se quiere traducir para adaptarlo a nuestro idioma y que sea más comprensible para nuestra cultura que una simple y somera traducción literal.
El concepto NAFO traducido como Organización de Amigos de la Alianza Atlántica es correcto en tanto en cuanto es comprensible para nosotros y nos permite entender rápidamente qué están queriendo decir los miembros de NAFO con sus siglas.
#19:
#9 Tu y yo tuvimos un debate muy largo, y yo condené la invasión de Rusia, y maticé la implicación de USA en esa invasión. Es decir, tan culpable es el que invade como el que provoca para que se invada. Pero aún y así, si no recuerdo mal, me llamaste proputin varias veces.
Ahora vienes a decir que Rusia y USA cometen crímenes de guerra cuando invaden, que son iguales, y blablabla. Pero entonces negabas la implicación de USA en el origen de éste conflicto y creo que seguirás haciéndolo ahora.
Quizá me confundo de persona, pero no creo porque el nombre de un rey hitita como nickname se me quedó grabado.
Ahora vienes a decir que Rusia y USA cometen crímenes de guerra cuando invaden, que son iguales, y blablabla. Pero entonces negabas la implicación de USA en el origen de éste conflicto y creo que seguirás haciéndolo ahora.
Quizá me confundo de persona, pero no creo porque el nombre de un rey hitita como nickname se me quedó grabado.
Comentarios
Por si alguno se pregunta de dónde han salido semejante inusual cantidad de cuentas clones en Menéame durante los últimos meses... Todas repitiendo constantemente comentarios con la misma estructura y contenido, como en Twitter.
Lo más curioso es que son esos mismos clones los que acusan a usuarios habituales de esta plataforma durante más de una década de "estar a sueldo de Rusia".
#2 No creo que nadie se lo pregunte porque es más que evidente: monotemática compulsiva, convergencia argumental, acusaciones repetitivas...
Lo más curioso es que su "cansinez" lejos de cumplir el objetivo despierta al criterio... ¿quién no se pregunta el porqué de tanta insistencia?
#17 Me sorprende bastante verte dar la razón a un personaje que se ha dedicado durante los últimos meses a martillear con propaganda y acusaciones a otros usuarios. No por el personaje en sí, sino por lo que dice.
skaworld
MJDeLarra
Lo primero, porque empieza acusando a otro de un error en inglés que no es tal. "Fella" significa "tío, tipo, chaval, señor, etc..." pero también "colega, amigo, compañero..." (#22). Se emplea principalmente en el Medio Oeste y parte del Sur de los EE.UU., especialmente en el rural. Así que #5 empieza ya MINTIENDO Y ACUSANDO ERRÓNEAMENTE. La traducción correcta sería "Organización de amigos del Atlántico Norte".
Se limita a repetir la versión oficial que se ha montado entorno a los NAFO. Sus fuentes, por supuesto, Politico, WP, The Economist y Wikipedia. Si no recuerdo mal, fue contigo y/o con otro usuario que hace unos meses debatimos acerca de la manipulación de los medios, de la propaganda y de la "desaparición" o manipulación de contenido en las webs de medios de comunicación, haciendo además referencia a la manipulación de la Wikipedia.
Quizás no hayas analizado o sido testigo de las tendencias en las redes sociales durante los últimos meses. Dejo de lado a Facebook, porque no lo uso ya y no puedo decir aportar nada más allá del hecho de que Meta haya cambiado "temporalmente" su política respecto a los discursos de odio y excluído de ésta los comentarios relativos a Rusia y a los rusos. Ya de por sí me parece una más que evidente red flag respecto a la coordinación entre las autoridades estadounidenses y las grandes tecnológicas.
Me centraré en dos redes en las que no participo activamente y una en la que sí, esta web. Cualquiera que sea o fuese asiduo de Reddit ha visto cómo el debate y el respeto que solía reinar entorno a las opiniones de los demás usuarios ha desaparecido. Se están borrando enlaces a noticias que dejen en mal lugar a Zelensky, a su gobierno o a su ejército. Se está atacando a cualquiera que comparta este tipo de enlaces, por muy contrastados y verídicos que sean (por ejemplo, cuando "accidentalmente" comparte imágenes de soldados portando emblemas nazis o cuando esta simbología aparece en manifestaciones proucranianas).
Twitter, mucho más global y político que Reddit, es desde hace unos meses un sinsentido, si es que no lo era ya. No se trata de usuarios que hayan decidido trolear espontáneamente ni que se centren en trolear a mandatarios rusos (no sigo a ninguno en Twitter, así que ni siquiera sabía que ésta era "su función"). Son ejércitos entre los que se cuentan muchísimos usuarios creados durante los últimos meses que se dedican a bombardear cuentas de usuarios influyentes que no se adhieren completamente al discurso oficial impuesto en la UE y en los EE.UU.
Esa situación no tiene nada de espontánea ni es estadísticamente justificable mediante la excusa de "son sólo unos usuarios siguiendo una moda".
Todo esto sin hablar del hecho de que Twitter lleva un tiempo poniendo avisos y etiquetas en los envíos y perfiles de usuarios a los que considera "Afiliados al Estado Ruso" o "Afiliados al Estado Chino". No hablo de RT ni de Sputnik (a éstos directamente les han cerrado la cuenta) sino de usuarios unipersonales. A un periodista estadounidense cuyo nombre no recuerdo, lo etiquetaron hace poco, a pesar de que llevaba muerto bastante tiempo.
Y terminamos con Menéame, cuya escala y nivel de organización es irrelevante en comparación. Cualquier usuario activo en esta web desde hace muchos años, entre los que te cuento, ve o debería estar viendo la ingente cantidad de cuentas clones con discursos idénticos, acusaciones idénticas (en este hilo hay dos acusándome por enésima vez de estar a sueldo del Kremlin) y estructuras de mensajes evidentemente preparadas y repetidas.
Me permito citar a usuarios a los que recuerdo haber visto tratar el tema:
cc/ #6 #24
#25 La traducción correcta sería "Organización de Amigos del Atlántico Norte".
suppiluliuma , que la traducción no es Organización de Amigos de la Alianza Atlántica como dice Pedro Baños, sino que lo que tú pones. Fíjate que yo usaría Organización de Colegas del Atlántico Norte para que las siglas queden como OCAN, que quedaría perfecto con el perrete shiba inu.
A eso es a lo que iba
En cuanto a Facebook, no sé qué habrán hecho o dejado de hacer. Twitter sí lo sigo, y ahí es donde están mayormente los de NAFO con sus memes y su shitposting. Esto de NAFO es una coña que al final cobró bastante tracción. Donde mejor documentado está todo esto es en Know Your Meme
https://knowyourmeme.com/memes/cultures/nafo-north-atlantic-fella-organization
#31 #26 Al final yo que quereis que os diga... me remito a los clasicos, el lazarillo me avala...
Acabado el racimo, estuvo un poco con el escobajo en la mano y meneando la cabeza dijó: “Lázaro, engañado me has: juraré yo a Dios que has tú comido las uvas tres a tres.” “No comí, dije yo, mas ¿por qué sospecháis eso?”. Respondió el sagacísimo ciego: “¿Sabes en qué veo que las comiste de tres en tres? En que comía yo dos a dos y callabas.”
Si sabes que hay bots rusos, hay bots usanos
#25 Como bien indica #26, lo que yo estoy diciendo en mi comentario inicial es que la traducción es errónea, porque "North Atlantic Fellas Organization" no significa “Organización de Amigos de la Alianza Atlántica”. Lo que es obvio para cualquier persona que sepa un mínimo de inglés. Así que se me ocurren tres posibilidades:
themarquesito).
a) Antonio Baños es un experto en geopolítica que no maneja inglés a nivel básico.
b) Antonio Baños es un experto en geopolítica que no se molesta en revisar lo que escribe.
c) Antonio Baños está intentando colársela al lector.
Ninguna de esas tres opciones deja en buen lugar al personaje.
Y si lo que yo digo es equivalente a estar "mintiendo y acusando erróneamente", me temo que tienes que revisar tu concepto de lo que es verdad y es mentira (aunque tu confusión al respecto explicaría muchas cosas).
Finalmente, sin ser un angloparlante nativo, "fella" me parece lo suficientemente informal como para que "colega" o "compadre" sean una mejor traducción que "amigo". Y, además, el acrónimo resultante en español queda mucho mejor (h/t
#46 Se comportan como amigos de la OTAN y lanzan mensajes en favor de la OTAN. Muchos incluyen el logotipo de la OTAN en los uniformes de los perros. Pero es Pedro Baños quien intenta colársela a la gente diciendo que son amigos de la OTAN. Claro que sí.
themarquesito dice que en español queda mejor porque es gallego y OCAN suena como O can, que se traduce como El perro. Nada más. Fella proviene de fellow. Es una derivación de ésta que se emplea principalmente en las zonas rurales del Medio Oeste y del Sur de los EE.UU. Quienes se inventaron el acrónimo desde luego no lo escogieron por su parecido con el gallego.
Mientes y acusas erróneamente porque es a lo que te dedicas en esta web. Sin ir más lejos, a mí me has acusado en montones de ocasiones de estar a sueldo del Kremlin.
Fella tiene infinidad de traducciones que ya he puesto más arriba. Amigo es una traducción perfectamente válida y no es, ni por asomo, "peor traduccion" que colega o compadre.
#48 Que yo sea gallego influye en escoger OCAN, pero también el hecho de que "can" es una palabra existente en castellano y con el mismo significado.
suppiluliuma , que no es sino que Baños dijo que el nombre NAFO es Organización de Amigos de la Alianza Atlántica, cuando en realidad es Organización de Amigos del Atlántico Norte. Conste que yo prefiero Organización de Colegas del Atlántico Norte.
Dicho esto, te estás desviando de lo que decía
No vamos a discutir lo evidente, y es que NAFO está inspirado en NATO aunque con el toque jocoso de los memes.
#56 #26 Insistes de nuevo en que detrás de nafo sólo hay graciosos de Internet. Estás en tu derecho. Como yo estoy en mi derecho de opinar que detrás hay mucho dinero de los contribuyentes estadounidenses y europeos y que se trata de una psyop muy bien organizada.
Como dice este usuario al ver que les han verificado la cuenta en Twitter, "you can make this shit up":
cc/
#48 Se comportan como amigos de la OTAN y lanzan mensajes en favor de la OTAN. Muchos incluyen el logotipo de la OTAN en los uniformes de los perros.
Y uno de sus lemas favoritos es NAFO expansion is non negotiable. ¿Demuestra eso que estén afiliados a la OTAN? No.
De hecho, yo diría que apunta a lo contrario. Si yo fuera la OTAN y quisiera organizar un grupo de shitposters en contra de los rusos, haciéndolos pasar por un movimiento genuino de gente cabreada, lo último que haría sería decirles que adoptaran un nombre e imagen que los vinculara a mi. Sería tan estúpido como si el FSB creara un grupo de shitposters anti-OTAN y los llamara FSZ.
Por no mencionar que a estas alturas han sido entrevistados, probablemente, por la mitad de los periódicos del planeta. Y estudiados por especialistas en comunicación en Internet. Y, salvo el ínclito Pedro Baños, todo el mundo está de acuerdo en que son una gente con tiempo libre, haciendo el ganso en Internet.
Pero es Pedro Baños quien intenta colársela a la gente diciendo que son amigos de la OTAN. Claro que sí.
Baños ha hecho una traducción errónea de una frase que cualquier persona con un conocimiento mínimo de inglés no haría, pero que concuerda con el mensaje que quiere ofrecer a sus seguidores. Yo he dado tres posibles explicaciones, ninguna de las cuales son muy halagadoras para la persona. No te veo ofrecer una cuarta.
Mientes y acusas erróneamente porque es a lo que te dedicas en esta web.
Me acusas de de mentir por decir que una traducción incorrecta es incorrecta. Creo que sigues confundiendo los conceptos de verdad y mentira.
Sin ir más lejos, a mí me has acusado en montones de ocasiones de estar a sueldo del Kremlin.
¿Cuando he hecho eso? Por favor, dame los enlaces correspondientes a esos "montones de ocasiones".
@themarquesito dice que en español queda mejor porque es gallego y OCAN suena como O can, que se traduce como El perro. Nada más. Fella proviene de fellow. Es una derivación de ésta que se emplea principalmente en las zonas rurales del Medio Oeste y del Sur de los EE.UU. Quienes se inventaron el acrónimo desde luego no lo escogieron por su parecido con el gallego.
No, lo eligieron por su parecido con NATO. Es bastante obvio. Pero basarse en ello para inferir que son un grupo de operaciones psicológicas de la OTAN, es como inferir que Ibáñez es un propagandista de la CIA porque Mortadelo y Filemón trabajan para la TIA.
Fella tiene infinidad de traducciones que ya he puesto más arriba. Amigo es una traducción perfectamente válida y no es, ni por asomo, "peor traduccion" que colega o compadre.
"Amigo" es una traducción perfectamente razonable de "fella" (aunque yo prefiero "colega" o "compadre"). Pero "Alianza Atlántica" no es una traducción de "North Atlantic", como tendría que serlo para que "Organización de Amigos de la Alianza Atlántica" fuera una traducción de "North Atlantic Fellas Organization".
Te estás agarrando a un clavo ardiendo, y es obvio para cualquiera que lea esto.
#25 #17 Yo solo digo que sin negar la existencia obvia de inferencias del Kremlin, tambien la hay de los Estates. Es un escenario de guerra cultural (y real) entre ambos bandos, y asumir que hay bots rusos vendiendo motos e ignorar que los USA, con un presupuesto asignado varios ordenes de magnitud mayor que el ruski, a cojones tiene que tener lo mismo o mas me parece muy naif.
MJDeLarra #6 #24
De todas maneras esto de los propagandistas en redes sociales intuyo que funciona a varios niveles, por un lado tienes padefos aburridos en casa que van a abrazar la primera causa que se les ocurra y lucharla en las redes porque... pos porque el aburrimiento es mu malo y discutir es deporte universal. Esos son usuarios "licitos" (amos idiotas pero idiotas fisicos y unipersonales). Luego tienes los servicios de inteligencia de ambos bloques que por interes les sale a cuenta potenciar a estos idiotas, con hordas de bots pa retuitear, darle al like, suscribete a mi canal... etc que hinchan a los primeros a ego, visitas y los intentan posicionar de los primeros en los algoritmos de busqueda para "ganar el discurso" y ya por ultimo tienes a la prensa que le gusta más un buen salseo que a un tonto un lapiz porque viven de ello que le dan alas a lo que a todas luces no es que sean discursos criticos y bien estructurados (Amen de que... pos algunas plataformas lease tuiter/youtube/fb/etc... e intuyo que sus contrapartidas rusas que sinceramente no se cuales seran, pos los algoritmos de posicionamiento y normativa no me extrañaria absolutamente nada que fuesen forzadas por los servicios de inteligencia para facilitar toda la maniobra)
Con esto digo que amos al menos mi opinion es que el entramado de propaganda online pos claro que no todos son bots/espias/cia/paniaguados ni todos son activistas concienciados, supongo que esto se mueve (o si a mi me tocase desarrollar una estrategia asi es lo que haria) de manera ligeramente mas sutil. Potencias el discurso extremista real (usuarios reales pero desquiciados) con votos/visitas/visualizaciones/likes imaginarios para darle empaque, el algoritmo los posiciona arriba con lo que el usuario real tiene su ego hinchado y cada vez se cierra mas al discurso que sabe que le da gustirrinin, y ya arriba solo es cuestion de tiempo que la prensa buitree el argumentario.
Es barato no tienes que inventarte discursos (te los dan hechos) ni exponerte demasiado ni a tus servicios de inteligencia, ni a los tontos utiles que en el fondo nisiquiera saben que estan recibiendo un cheque de moscu/de wasington pa ellos simplemente "destapan la verdad" y eso les da likes
Con respecto al meneo en cuestion... pff sinceramente no sigo mucho a la gente que habla de geopolitica y estrategia militar y lo poco q se del coronel baños es de aqui leer por encima los titulares pero tampoco es un personaje que siga... Coincido en que el tiut carece de fuentes para apoyar el discurso y no deja de ser un brindis al sol poniendo nombre (inventado o no) a algo que se explica facilmente entendiendo que si Rusia lo hace, coño no seamos infantiles, USA tiene intereses, capacidad y sobre todo presupuesto de sobra para intuir que tambien lo esta haciendo.
#29 De acuerdo contigo. Por mi experiencia en Twitter por cada bot prorruso que veo, hay fácilmente 100 bots pro-occidentales. En Menéame la proporción debe andar por el mismo nivel.
#29 Suscribo, es más o menos la idea que me había formado.
#29 Efectivamente, hace tiempo que se sabe que las batallas políticas se ganan cuando ganas la batalla del relato, y hoy en día las redes son la atalaya desde la que difundir una bola de mensajes que un periodismo cobarde y precario no tiene puede contrarrestar.
#2 De Rusia no, de Putin. La quinta columna del imperialismo putinista hace su propaganda. Pagada o no pagada.
#2 Han salido como champiñones, se les detecta a la primera. Gente que no sabe señalar siquiera a Ucrania en el mapa (o de que existiera siquiera el país), dándose de mesías.
No razónan a nada, van a piñón fijo.
La única solución es meterlos al fresco para siempre (menuda lista que me estoy haciendo con esta peña) son agotadores, la cantidad de clones que salen todos los días.
Esperemos que la nueva lección impartida por el sabio Coronel Baños sea más acertada que ésta.
Pero va a ser que no. Para empezar "North Atlantic Fellas Organization" no significa “Organización de Amigos de la Alianza Atlántica”. Ya fallamos en el inglés básico.
Y, a estas alturas, todo cristo viviente ha escrito artículos sobre NAFO. Hasta les han entrevistado. Incluso la puñetera wikipedia tiene un artículo sobre ellos. Y todos coinciden en que son una panda de shitposters a favor de Ucrania que le han cogido gusto a coñearse de los diplomáticos rusos en twitter, sin ninguna relación con la OTAN.
Pero el ilustre Coronel Baños no puede entender que alguien esté a favor de que su amada Rusia esté invadiendo otro país. ¡Tiene que ser una conspiración!
#5 Se nota que tienes el manual de respuestas preparado junto al teclado.
#7 ¿Tienes algo que decir sobre los enlaces que puesto? ¿Alguna prueba de que lo que dicen no es cierto?
Lo único que se nota aquí es que tengo dos dedos de frente, no como los cretinos que consideran que cuando EEUU y Rusia invaden otros países, EEUU está cometiendo un crimen y Rusia no. Aunque ambos hagan lo mismo.
#9 Tu y yo tuvimos un debate muy largo, y yo condené la invasión de Rusia, y maticé la implicación de USA en esa invasión. Es decir, tan culpable es el que invade como el que provoca para que se invada. Pero aún y así, si no recuerdo mal, me llamaste proputin varias veces.
Ahora vienes a decir que Rusia y USA cometen crímenes de guerra cuando invaden, que son iguales, y blablabla. Pero entonces negabas la implicación de USA en el origen de éste conflicto y creo que seguirás haciéndolo ahora.
Quizá me confundo de persona, pero no creo porque el nombre de un rey hitita como nickname se me quedó grabado.
#19 La implicación de los EEUU en la invasión de Ucrania es ayudar a los ucranianos a defenderse de dicha invasión. Y la implicación rusa es invadir Ucrania. Así que perdóname si, estando a favor de que Ucrania recupere su territorio y soberanía, la implicación rusa me parece mucho peor que la americana.
Y si estuviéramos en 2003 discutiendo la implicación americana (o rusa) en la guerra de Irak, mi postura sería la contraria.
No es tan complicado, la verdad.
#50 En realidad es más complicado, pero como un burrito, te pones las anteojeras, y a correr. No voy a perder tiempo, no quieres ver la evidencia y prefieres el reduccionismo y el simplismo: sé feliz.
#52 La próxima vez EEUU invada a alguien espero verte adoptar la misma interpretación sofisticada de la realidad que tienes ahora. Pero me temo que no será el caso.
#58 Soy licenciado en Historia, yo siempre miro las causas y consecuencias mucho más que quedarme con una foto pequeñita del hecho. Para tí la revolución fue francesa fue una manifestación que se fue de madre, habida cuenta de tu capacidad de análisis. Tienes mi nickname, la próxima vez que USA invada algo, me preguntas.
#59 No, la Revolución Francesa fue un fenómeno multicausal. Pero la decisión de empezar una guerra innecesaria contra Austria y Prusia fue por la conveniencia política de Brissot y los Girondinos, que creían que una victoria les ayudaría a cimentar la Revolución, y de Luis XVI, que creía que una derrota a manos de Austria y Prusia acabaría con la Revolución. Igual que Putin, que ha decidido empezar una guerra que nadie quería o esperaba por su propia conveniencia política.
#62 Todos los conflictos son multicausales, no seas reduccionista.
#64 Ya. La invasión de Polonia por los nazis fue multicausal, y no sólo porque Hitler quisiera invadir Polonia.
#65 Efectivamente fue multicausal porque se enmarca en un conflicto mayor, que es la Segunda Guerra Mundial, cuyas raíces se encuentran en la unificación tardía alemana a finales del XIX, en el tratado ye Versalles, en el reparto colonial y el imperialismo del XIX, y cuya justificación se sustenta en el eugenismo y nacionalismo propios de finales del XIX y principios de XX.
#67 Excepto que nadie, salvo Hitler, estaba dispuesto a empezar una guerra general en Europa para redibujar sus fronteras.
Y nadie, salvo Bush y sus neocons, estaba dsipuesto a empezar una guerra para controlar Irak.
Y nadie, salvo Putin, estaba dispuesto a empezar una guerra para apoderarse de Ucrania.
#68 Sigues sin entenderlo: descontextualizas los conflictos.
Gran Bretaña o Francia no necesitaban redibujar las fronteras porque ya las habían redibujado y ya les iba bien como estaban. Pero claro, como separas los conflictos de sus respectivos contextos históricos, no eres capaz de comprenderlos en toda su magnitud.
Nunca hay un único culpable, nunca hay una única causa, nunca nace el conflicto de un hecho puntual. Son muchos hechos, muchos culpables, muchas causas y, por lo general, el conflicto se puede rastrear mucho tiempo atrás.
Estoy preparando un programa para el podcast de historia de unos amigos, historiadores, como yo. Trata de la Guerra de Independencia de Estados Unidos. Pues las raíces del conflicto se van generando durante los 75 años anteriores al mismo. Imagínate en países o culturas que tienen siglos: las guerras de los balcanes tienen antecedentes en la dominación otomana, entre otras.
Por eso te digo que tu visión es reduccionista y que llevas las anteojeras puestas.
Y, ojo, me caes simpático, no te lo digo para joder.
#69 Sigues sin entender que Adolf Hitler podía perfectamente ser canciller de Alemania y tener su estado totalitario sin necesidad de conquistar Europa del Este y montar un imperio colonial exterminando a la población autóctona. Fue su elección. Nadie le obligó. Alemania ha prosperado perfectamente sin necesidad de conquistar y exterminar a las poblaciones de otros países.
La verdad, te veo muy comprensivo con los nazis.
George W Bush podía tranquilamente ser presidente de los EEUU y cumplir sus dos mandatos sin necesidad de invadir Irak, e intentar instalar un gobierno más favorable a los intereses de EEUU. Fue su elección. Nadie le obligó. EEUU ha prosperado perfectamente teniendo gobiernos hostiles en Irak.
La verdad, te veo muy compresivo con los neocon.
Validimir Putin podía ser perfectamente seguir siendo dictador de Rusia y morir en el poder sin necesidad de invadir Ucrania para anexarla. Fue su elección. Nadie le obligó. Y si Rusia no ha prosperado con gobiernos independientes de Moscú en Ucrania es porque Putin y sus adláteres son unos corruptos incompetentes.
La verdad, te veo muy comprensivo con Putin.
De hecho, en general te veo muy comprensivo con todos los criminales de guerra. Es a los ucranianos a los que quieres dejar en la estacada.
Seguro que estarías de acuerdo con esta frase: Qué horrible, fantástico, increíble es que dabamos cavar trincheras y probándonos máscaras antigás por una riña en un país lejano entre gente de la que no sabemos nada. Parece aún más imposible que una disputa que ya ha sido resuelta en principio la causa de una guerra.
#71 De nuevo: aislas el contexto de los hechos, simplismo y reduccionismo; y para más inri, maniqueísmo.
En fin, la última vez era más interesante: o bien argumentabas mejor, o yo había leído menos. Ahora el nivel está más bajito.
Como veo que tienes una necesidad alarmante de tener la última palabra, y me preocupa tu salud mental, y como tus argumentos, en fin, ya han sido desmontados varias veces, me despido. Hasta la próxima amigo
#72 De nuevo: ignoras la resposabilidad de criminales de guerra, simplismo y reduccionismo;, y, para más inri, blanqueamiento.
En fin, me temo que eres igual de poco interesante que la vez anterior: sigues blanqueando a criminales, y cada vez lees menos. No puedo decir que tu nivel es más bajo, porque ya de aquella era imposible hacerlo peor.
Como veo que tienes una necesidad alarmante de aparentar que has ganado, camuflando tu huída con condescendencia debido a tu incapacidad de dear una respuesta coherente, me despido. Hasta la próxima vez que le defiendas a un dictador.
#23, "Pese a que el debate se va a centrar en el clásido derbi pro-putin vs. pro-otan (que en muchos casos es pro-paz vs. pro-otan),"
Mentira. Mentira podrida. Tu pro paz significa, en realidad, pro rendición de Ucrania para que acepte ceder territorio a Rusia, no unirse a NATO, etc, sin garantía alguna de que Putin no vaya a por más más adelante como hizo ya en 2014 y hace ahora. Esa es la paz que dices defender: paz sin libertad y con pérdida territorial.
Para ti, entonces.
cc/ #9
#27 Vaya, aquí tenemos a un personaje que ha decidido cuál es mi línea de pensamiento en base a sus propios prejuicios. Por favor, denle un fuerte aplauso.
Mi pro paz es que me la pela qué pase con Ucrania porque 1. NO es de la UE, 2. NO es de la OTAN, 3. NO quiero que sea de la UE ni de la OTAN porque sus estándares """""democráticos""""" son peores incluso que los nuestros (que ya dejan mucho que desear), y sólo va a suponernos un puto dolor de cabeza, 4. NO es mi puta guerra. 5. NO tengo por qué pagar los platos rotos de las políticas exteriores de USA y RUSIA. 6. TAMPOCO quiero que ESPAÑA sea de la OTAN, el Imperio Yankee puede irse, desde ya mismito, a tomar por el putísimo culo. Quiero recuperar MI soberanía.
¿Quieres que siga? O mejor, contéstame tú esto: ¿por qué debería preocuparme más el conflicto de Rusia con Ucrania que el de Israel con Palestina, el de Arabia Saudí con Yemen o el de USA con todos los países que ha arrasado? ¿Qué diferencia hay?
Esta guerra la van a pagar personas inocentes que no van a ganar nada gane quien gane.
#28, mientes, no te la pela lo que pase en Ucrania porque vienes aquí a hablar de Ucrania. Cuando a uno se la pela algo, no habla de ello.
Ucrania no es de UE pero está en la cola de entrada (no es concluyente, porque Turquía lo estuvo y nunca entró).
Mientes, los estándares democráticos de Ucrania no son la razón de que no quieras que entre en NATO porque Finlandia y Suecia sí los tienen y tampoco quieres que entren.
Que no quieres que España (o el resto de la UE) esté en NATO. Vale. Yo tampoco. ¿Cuál es tu alternativa?
1 ) ¿Que la UE forme su propio ejército y aumente su gasto militar para que sirva de algo? Esa es mi opción preferida. Eso sí: primero se forma el ejército y luego se abandona NATO, no al revés
2 ) ¿Que pasemos a ser protectorado ruso? Si no crea la UE un ejército, de alguna manera tendremos que defendernos. No parece ser buen negocio últimamente ...
3 ) ¿Que pasemos a ser protectorado chino?
4 ) ¿Que ni tengamos ejército ni seamos protectorado, quedando así a merced de Marruecos, Turquía y demás lobos vecinos?
A mí sí me preocupa la guerra de Arabia Saudí con Yemen. Y me preocupa lo que ocurre entre Israel y Palestina y la deriva del gobierno de Netanyahu desde hace años. Y me preocupan las consecuencias de las invasiones (y, sobre todo, de la mala gestión post-guerra) de EEUU en e.g. Irak o Afganistan, veo que a ti también. Es a ti al que no te importa lo que le pase a Ucrania, sobre todo mientras pase a favor de Rusia.
Dicho esto: Yemen no está en la cola de entrada de la UE, Arabia Saudi no está en la cola de entrada de la UE, Irak tampoco, Afganistan tampoco, Palestina/Israel tampoco ... Ucrania sí, motivo más que suficiente para que me interese lo que allí suceda más que lo que suceda en otras partes del mundo (que no quiere decir que esas otras partes no me interesen), y otro motivo más es que, como he dicho antes, Rusia invadió Ucrania el 24 de febrero y el 25 de febrero pasa a amenazar también a Finlandia y Suecia. El resultado de la guerra es por tanto vital para Europa del Este, cuyos países son en su mayoría miembros de la UE, y un triunfo sin paliativos de Rusia habría mandado el mensaje a esos países de que sería mejor plegarse a los deseos del Gremlin; el fracaso del plan para una invasión rápida y los enormes problemas logísticos, armamentísticos y de personal militar (véase Jerson y, sobre todo, Jarkiv) dan tranquilidad a la frontera este de la UE. Y eso me interesa, y a ti también aunque te puedan más la ideología y el odio cerval a Occidente.
Por supuesto que esta guerra la están pagando personas inocentes. Sobre todo, en Ucrania, sobre todo en las zonas ocupadas por los rusos, como se va viendo cuando las desocupan.
#30 Mi opción preferida es que Europa forme su propio ejército y abandone la OTAN. El orden en el que lo haga me resulta indiferente, pero que lo haga ya.
Me la pela si Rusia gana la guerra, lo que quiero es que acabe la guerra ya. No tengo por qué pagar las consecuencias de los intereses estratégicos de la NATO o de RUSIA en un conflicto que es claramente entre las élites de USA y RUSIA.
Que Ucrania esté en la cola de entrada de la UE me la resbala bastante. Por mí, toda Europa del Este estaría fuera de la UE, pues, a nivel social, están muy rezagados y, antes de acceder, deberían ponerse al día. Son un lastre en ese sentido.
Me alegro de que te preocupen esas guerras. Yo no creo que podamos hacer de policía del mundo, no es nuestra función. Denuncio esas guerras, y no estoy a favor de enviar armamento allí como tampoco lo estoy de enviar armamento a Ucrania.
Ya van dos veces que me acusas de pro ruso basándote en lo que te sale a ti de tus cojones morenos. Eso se llama manipulación. Yo, al contrario que otros, no te voy a acusar de estar a sueldo de los Estados Unidos, para empezar, porque no creo que estés a sueldo de nadie. Pero sí te voy a acusar de haberte tragado la propaganda con un embudo y de no tolerar las opiniones adversas poniendo pensamientos o deseos en boca ajena sin más pruebas que el hecho de no coincidir al 100% con el discurso hegemónico que defiendes.
Si te fijas bien en mi primer comentario (pues sólo te has quedado con el hecho de que en muchas ocasiones el derbi es entre pro-paz y pro-otan, lo que no niega que haya muchos pro-rusos por aquí pero afirma que muchos confundís a los pro-paz con los pro-guerra), mi discurso iba encaminado por otro sitio. Mi discurso tiene más que ver con la guerra de clases, y con el miedo que se utiliza para controlarnos y evitar que nos rebelemos contra el sistema. Para mí, esta guerra no es más que una forma de crear una tensión internacional que justifique una mayor inversión en armamento y un mayor recorte en derechos ante la amenaza de la malvada Rusia (que es tan malvada como nuestros aliados). La posición moralmente correcta es estar en contra de la guerra, no de Rusia. Rechazar a la OTAN, y al discurso hegemónico de la OTAN en occidente equivale a rechazar la política de Putin en Rusia. Es el lugar que corresponde a una persona de izquierdas con un claro sentimiento de clase, y es mi lugar.
He visto como mucha gente que defendía puntos de vista absolutamente lógicos y que denunciaba claramente la agresión de Putin, como yo mismo hago, es acusada incansablemente de pro-ruso porque señala a Estados Unidos como uno de los culpables de este conflicto. Es algo que ya se ha hecho antes y que se sigue haciendo: acallar las voces discordantes. Como en la Primera Guerra Mundial, se utiliza el nacionalismo y la propaganda para movilizar a la población en un conflicto que no les va a reportar ningún beneficio aunque ganen los suyos. Y como en ese mismo conflicto, aquellos que estamos en contra de seguir el juego, de enviar armas, de alargar el conflicto (y con él el sufrimiento), somos acusados de enemigos de la nación y blablabla (en aquella época eran los socialistas, ahora es más o menos igual).
El resultado de este conflicto será vital para las élites de Europa del Este, pero no va a significar nada ni para tí, ni para mí, ni para millones de trabajadores del éste. No te dejes imbuir por el nacionalismo. Hay gente ganando millones con esta mierda, especialmente en uno de los instigadores del conflicto que, curiosamente, es el que menos afectado se ve.
Tengo un hijo, un bebé precioso de dos añitos. He visto a mi mujer llevarlo en su vientre, y la he visto sufrir lo indecible para traerlo al mundo. No hay nada más maravilloso que verlo crecer. He tomado consciencia de lo que cuesta traer una vida humana al mundo, y lo que cuesta desarrollarla. Aún no habla y lleva dos años en este mundo. Ver cómo Ucrania y Rusia mandan un montón de jóvenes a morir por un trozo de tierra de mierda me parece inhumano. INHUMANO. El poco valor que se le da a la vida humana en visiones como la que tú estás defendiendo ahora me parece INHUMANO. Así que di lo que te salga de las pelotas, acúsame de pro-ruso y de lo que tú quieras, que yo, mientras se acabe la guerra ya y deje de morir y sufrir gente inocente, me conformo. No me importa quién se lleve la perra gorda.
No sé cómo se cita un comentario de otra noticia, pero tengo un par de comentarios sobre cómo me cagué en la madre que parió a los comunistas rusos por apoyar una movilización general para la ganas la guerra, y dije que vaya mierda de comunistas. Para que te hagas una idea de si me la suda la victoria de Rusia o su derrota.
#33, "Mi opción preferida es que Europa forme su propio ejército y abandone la OTAN. El orden en el que lo haga me resulta indiferente, pero que lo haga ya."
No es discurso hegemónico, son lentejas. Si te sales de NATO sin tener ejército propio los que desean tu territorio irán a por ti y no vendrá nadie a defenderte. Por eso el único orden válido para salir de NATO es:
1 ) formas tu propio ejército, bien formado, bien financiado
2 ) sales de NATO
"Que Ucrania esté en la cola de entrada de la UE me la resbala bastante. Por mí, toda Europa del Este estaría fuera de la UE, pues, a nivel social, están muy rezagados y, antes de acceder, deberían ponerse al día. Son un lastre en ese sentido. [...] no estoy a favor de enviar armamento allí como tampoco lo estoy de enviar armamento a Ucrania."
Si ya lo sé, ya sé que quieres que toda Europa del Este esté fuera de la UE y de NATO, y que nadie les defendiera ni les enviase armas cuando les pasara lo mismo que le está pasando a Ucrania. Lo sé.
Por cierto: nuevamente, mientes:
- a nivel de calidad democrática:
* Chequia, Eslovenia y Estonia son equiparables a países UE occidentales como Bélgica, España, Portugal, Grecia, Chipre e incluso Francia
* otros como Letonia, Lituania y Eslovaquia no van muy a la zaga
- a nivel de riqueza, el PIB per cápita español es casi idéntico al esloveno y poco superior al checo o al estonio
Si especificases qué países no cumplen (e.g., Hungría) y a cuales inadmitirías en la UE, podría tener sentido tu alegato. Desde el momento en el que metes todos en el mismo saco y quieres echarlos de UE y NATO para dejarlos a merced de Rusia, tu alegato asquea.
"muchos confundís a los pro-paz con los pro-guerra"
Estoy diciendo que tu pro-paz es pro Putin porque no quieres que Ucrania tenga armas para defenderse y porque no quieres que se acabe la guerra con Rusia poseyendo más territorio que cuando empezó la guerra en 2014 (y también más que en 2021), y que Ucrania transija con las exigencias del Gremlin.
"Yo, al contrario que otros, no te voy a acusar de estar a sueldo de los Estados Unidos, para empezar, porque no creo que estés a sueldo de nadie"
La libertad de expresión, incluso en casos de posible abuso como ese (yo te he acusado de simpatizar con la causa de Putin, no de estar a sueldo de Putin), permite al que la usa decir necedades. Allá tú si quieres decirlas.
"sí te voy a acusar de haberte tragado la propaganda con un embudo"
Gente con el embudo hasta el cardias, como tú, acusando a otros de tener un embudo en la boca. Mmm-hmm.
"El resultado de este conflicto será vital para las élites de Europa del Este, pero no va a significar nada ni para tí, ni para mí, ni para millones de trabajadores del éste"
Ucrania es un país aún lejos de los estándares necesarios para entrar en la UE (y, con la destrucción que acarrea esta invasión, más lejos va a quedar y más ayuda va a necesitar para remontar y cumplirlos). Otros países de Europa del Este, porque no has dicho Ucrania sino Europa del Este, como Chequia, Eslovenia, Estonia, Lituania, Letonia o Eslovaquia, sin estar entre los países más avanzados de la UE, si gozan de un status económico y de un régimen de derechos y libertades infinitamente superior al de los rusos.
Que las élites de esos países se estén beneficiando más que el común de los ciudadanos no quita para que el común de los ciudadanos de esos y otros países de Europa del Este, tanto ya en la UE como en la cola de entrada, se benefician también del hecho de no caer en la órbita rusa otra vez, como lo estuvieron durante casi 50 años.
"Ver cómo Ucrania y Rusia mandan un montón de jóvenes a morir por un trozo de tierra de mierda me parece inhumano. INHUMANO"
Tus comentarios son lo inhumano. Los ucranianos no están peleando por un trozo de tierra que, por otro lado, no es de mierda. Están peleando por seguir siendo un país soberano en el que no se haga lo que Putin diga. Están peleando por cortar lazos con Rusia y tejerlos con Occidente en general y con la UE en particular porque así lo decidieron e.g. votando masivamente a Zelensky en 2019. Están peleando por su soberanía.
Están peleando porque lo inhumano en pleno siglo XXI es que un miserable y ruin déspota como Putin decida que Ucrania es suya y entre a sangre y fuego para hacerlo realidad. ¿Te jode que aún no hayan perdido? Te aguantas. Nada garantiza que no terminen perdiendo, eso sí.
"mientras se acabe la guerra ya y deje de morir y sufrir gente inocente, me conformo. No me importa quién se lleve la perra gorda"
Mientes. Si quieres que se acabe ya, inmediatamente, y deje de morir gente en el campo de batalla, eso no implica que deje de sufrir la gente.
Si Rusia consolidase sus ganancias en Jerson, Zaporiyia, Lugansk y Donetsk, muchos ucranianos perderían sus casas, Rusia pasaría a mandar sobre los ucranianos que quedasen allí, el régimen de derechos y libertades en esas zonas dejaría de ser el mejorable régimen ucraniano (y por supuesto ya no sería uno homologable con la UE) sino el ruso. Los rusos harían purgas entre la población.
Todo eso lo sabes perfectamente, por eso digo que mientes.
#36 1. "Mi opción preferida es que Europa forme su propio ejército y abandone la OTAN. El orden en el que lo haga me resulta indiferente, pero que lo haga ya."
No es discurso hegemónico, son lentejas. Si te sales de NATO sin tener ejército propio los que desean tu territorio irán a por ti y no vendrá nadie a defenderte. Por eso el único orden válido para salir de NATO es:
1 ) formas tu propio ejército, bien formado, bien financiado
2 ) sales de NATO
¿Cuándo he dicho que esto sea el discurso hegemónico? ¿Te falla la comprensión lectora o es que estás nervioso por imponer tu visión a otros? Una vez más: me da igual el orden, me importa el resultado. la UE ya tiene un acuerdo de colaboración militar entre sus miembros, sólo le falta la coordinación de los ejércitos. Pero de momento, si un país cualquiera ataca a la UE, toda la UE responde. Sólo USA, CHINA y RUSIA serían amenazadas reales a la actual respuesta militar de la UE. China no vendrá, USA no nos atacará directamente porque se mete en un berenjenal, y RUSIA ya tiene problemas con Ucrania como para meterse en Polonia. Un poco de realismo, por favor.
2. "Que Ucrania esté en la cola de entrada de la UE me la resbala bastante. Por mí, toda Europa del Este estaría fuera de la UE, pues, a nivel social, están muy rezagados y, antes de acceder, deberían ponerse al día. Son un lastre en ese sentido. [...] no estoy a favor de enviar armamento allí como tampoco lo estoy de enviar armamento a Ucrania."
Si ya lo sé, ya sé que quieres que toda Europa del Este esté fuera de la UE y de NATO, y que nadie les defendiera ni les enviase armas cuando les pasara lo mismo que le está pasando a Ucrania. Lo sé.
Por cierto: nuevamente, mientes:
- a nivel de calidad democrática:
* Chequia, Eslovenia y Estonia son equiparables a países UE occidentales como Bélgica, España, Portugal, Grecia, Chipre e incluso Francia
* otros como Letonia, Lituania y Eslovaquia no van muy a la zaga
- a nivel de riqueza, el PIB per cápita español es casi idéntico al esloveno y poco superior al checo o al estonio
Si especificases qué países no cumplen (e.g., Hungría) y a cuales inadmitirías en la UE, podría tener sentido tu alegato. Desde el momento en el que metes todos en el mismo saco y quieres echarlos de UE y NATO para dejarlos a merced de Rusia, tu alegato asquea.
Si sabes que me la resbala, ¿para qué me discutes nada? Chequia, Eslovenia y Estonia están en... ¡TARÁ! Europa Central. Aunque no hay acuerdo sobre lo que representa Europa Central, https://es.wikipedia.org/wiki/Europa_Central - cuidado, que hay que saber de lo que se habla cuando se habla.
3. "muchos confundís a los pro-paz con los pro-guerra"
Estoy diciendo que tu pro-paz es pro Putin porque no quieres que Ucrania tenga armas para defenderse y porque no quieres que se acabe la guerra con Rusia poseyendo más territorio que cuando empezó la guerra en 2014 (y también más que en 2021), y que Ucrania transija con las exigencias del Gremlin.
Pones palabras en mi boca que yo no he dicho: yo no he dicho que no quiero que Ucrania tenga armas para defenderse. He dicho que yo no quiero pagar esas armas, y que no debemos enviarles armas. Que se las busquen ellos por su cuenta, no es mi problema.
Tampoco he dicho que quiera que la guerra se acabe con Rusia teniendo más territorio, eso te lo has inventado tú. He dicho que la guerra se acabe, me da igual quién gane. Lo he dicho además varias veces, pero o no sabes leer, o estás muy nervioso por imponer tu visión.
4. "Yo, al contrario que otros, no te voy a acusar de estar a sueldo de los Estados Unidos, para empezar, porque no creo que estés a sueldo de nadie"
La libertad de expresión, incluso en casos de posible abuso como ese (yo te he acusado de simpatizar con la causa de Putin, no de estar a sueldo de Putin), permite al que la usa decir necedades. Allá tú si quieres decirlas. Putin), permite al que la usa decir necedades. Allá tú si quieres decirlas.
Tienes toda la razón, un ejemplo es la necedad de llamarme Pro-Putin.
5. "sí te voy a acusar de haberte tragado la propaganda con un embudo"
Gente con el embudo hasta el cardias, como tú, acusando a otros de tener un embudo en la boca. Mmm-hmm.
Honestamente, no sé qué quieres decir aquí, pero a juzgar por lo que dices, reconoces haberte tragado la propaganda de la OTAN.
6. "El resultado de este conflicto será vital para las élites de Europa del Este, pero no va a significar nada ni para tí, ni para mí, ni para millones de trabajadores del éste"
Ucrania es un país aún lejos de los estándares necesarios para entrar en la UE (y, con la destrucción que acarrea esta invasión, más lejos va a quedar y más ayuda va a necesitar para remontar y cumplirlos). Otros países de Europa del Este, porque no has dicho Ucrania sino Europa del Este, como Chequia, Eslovenia, Estonia, Lituania, Letonia o Eslovaquia, sin estar entre los países más avanzados de la UE, si gozan de un status económico y de un régimen de derechos y libertades infinitamente superior al de los rusos.
Que las élites de esos países se estén beneficiando más que el común de los ciudadanos no quita para que el común de los ciudadanos de esos y otros países de Europa del Este, tanto ya en la UE como en la cola de entrada, se benefician también del hecho de no caer en la órbita rusa otra vez, como lo estuvieron durante casi 50 años.
"Chequia, Eslovenia, Estonia, Lituania, Letonia o Eslovaquia" - esto es Centro Europa, rey. Que las élites se beneficien más que el común de los ciudadanos no significa un beneficio para el común de los ciudadanos cuyos problemas diarios y cuya explotación siguen sin resolverse. Es de primero de sentido común. La teoría neoliberal del goteo es una falacia. Los beneficios ingentes que obtuvo España durante la Primera Guerra Mundial no supusieron una mejora de las condiciones de las clases trabajadoras que tuvieron que luchar, dejando muertos por el camino, por derechos hoy básicos como la jornada laboral de ocho horas. Si esto no lo sabes, mucho menos vas a entender sobre geopolítica.
7. "Ver cómo Ucrania y Rusia mandan un montón de jóvenes a morir por un trozo de tierra de mierda me parece inhumano. INHUMANO"
Tus comentarios son lo inhumano. Los ucranianos no están peleando por un trozo de tierra que, por otro lado, no es de mierda. Están peleando por seguir siendo un país soberano en el que no se haga lo que Putin diga. Están peleando por cortar lazos con Rusia y tejerlos con Occidente en general y con la UE en particular porque así lo decidieron e.g. votando masivamente a Zelensky en 2019. Están peleando por su soberanía.
Están peleando porque lo inhumano en pleno siglo XXI es que un miserable y ruin déspota como Putin decida que Ucrania es suya y entre a sangre y fuego para hacerlo realidad. ¿Te jode que aún no hayan perdido? Te aguantas. Nada garantiza que no terminen perdiendo, eso sí.
Los ucranianos están luchando porque una ley de Zelensky les obliga a todos los varones de entre 18 a 65 años a ir al frente, crean en la causa o no, quieran jugarse la vida o no, ganen algo con esto o no. Roban a los hijos, padres, hermanos y maridos, para enviarlos a una guerra que sólo defiende los intereses de la élite Ucraniana, Norte Americana y Rusa. Los mandan a morir por algo que ni les va ni les viene, por una soberanía que, lo siento, no existe. España no tiene soberanía, ni si quiera Ucrania. La idea de la soberanía popular, que sería de las pocas causas por las que se puede uno arriesgar a perder la vida, es una quimera. Mientras existan diferencias de clase, la soberanía no recaerá nunca en el pueblo, sino en sus élites. Entiende esto, por favor, te ayudará mucho con tu ansiedad por este conflicto.
8. "mientras se acabe la guerra ya y deje de morir y sufrir gente inocente, me conformo. No me importa quién se lleve la perra gorda"
Mientes. Si quieres que se acabe ya, inmediatamente, y deje de morir gente en el campo de batalla, eso no implica que deje de sufrir la gente.
Si Rusia consolidase sus ganancias en Jerson, Zaporiyia, Lugansk y Donetsk, muchos ucranianos perderían sus casas, Rusia pasaría a mandar sobre los ucranianos que quedasen allí, el régimen de derechos y libertades en esas zonas dejaría de ser el mejorable régimen ucraniano (y por supuesto ya no sería uno homologable con la UE) sino el ruso. Los rusos harían purgas entre la población.
Todo eso lo sabes perfectamente, por eso digo que mientes.
Me has acusado de mentir no se cuantas veces. No tienes pruebas de que mienta. De hecho, es imposible que sepas si miento porque estoy dando mi opinión y sólo yo sé la verdad sobre esa opinión.
En cuanto a lo que señalas, varias cosas. La primera: ya han perdido sus casas, mejor que no pierdan la vida. La segunda, las casas se pueden reconstruir, yo no tengo inconveniente en enviar dinero para reconstruir lo que sea, pero sí en enviar dinero para armas. La tercera, de sobras es sabido que el conflicto allí lleva más de ocho años, esta guerra es una escalada de ese conflicto, así que la gente ya había perdido sus casas. La cuarta, si esa gente se queda desamparada será porque Ucrania, o Rusia, o Europa no tiene consideración por ellos, no porque gane uno o gane otro. Las cosas se pueden resolver, las casas se pueden reconstruir, la vida no se puede recuperar una vez se pierde. A ver si lo entiendes de una vez.
Tienes una visión bastante infantil de la guerra, y muy basada en el epicismo que te ha vendido el cine hollywoodiense. Y una visión bastante infantil del mundo, y muy basada en la época de una lucha del bien contra el mal. Siento decírtelo así, pero ya que tú no te cortas de faltarme al respeto llamándome mentiroso cuando no lo soy, yo no me corto de llamarte inmaduro cuando demuestras serlo.
#38, "Chequia, Eslovenia y Estonia están en... ¡TARÁ! Europa Central. [...] "Chequia, Eslovenia, Estonia, Lituania, Letonia o Eslovaquia" - esto es Centro Europa, rey"
con Eslovenia y Chequia el argumento podría tener un pase, aunque son países eslavos, porque están pegados a Italia y Alemania. Pero, ¿Estonia? ¿De Europa Central? Si está al este de la parte más occidental de Rusia, Kaliningrad (Königsberg)... qué disparate.
Vuelve al colegio y aprende algo útil.
"Honestamente, no sé qué quieres decir aquí, pero a juzgar por lo que dices, reconoces haberte tragado la propaganda de la OTAN."
No reconozco nada de lo que dices, señalo lo bochornoso que es que alguien que traga propaganda acuse a otros de hacerlo.
"Los mandan a morir por algo que ni les va ni les viene, por una soberanía que, lo siento, no existe. España no tiene soberanía, ni si quiera Ucrania. La idea de la soberanía popular, que sería de las pocas causas por las que se puede uno arriesgar a perder la vida, es una quimera. Mientras existan diferencias de clase, la soberanía no recaerá nunca en el pueblo, sino en sus élites. Entiende esto, por favor, te ayudará mucho con tu ansiedad por este conflicto."
La soberanía no existe, mmm-hmm. Sí que existe, por mucho que la niegues, salvo que una potencia igual o más grande que tú te invada y te dejes invadir o te supere en el campo de batalla.
Qué sarta de memeces estás diciendo. No das más de ti y, por consiguiente, esta conversación tampoco da más de sí. Agur.
#39 Vaya, sólo contestas a algunos de los ocho puntos. ¿Sin argumentos en los demás?
1. Sobre Europa Central: Anda, mira esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Europa_Central, que parece que necesitas clases de geografía.
2. Sobre la propaganda: ¿te das cuenta de que me das la razón? Es absolutamente bochornoso que alguien que traga propaganda acuse a otros de hacerlo, exacto, es lo que llevo toda la discusión señalándote. Me alegro de que empieces a verlo. A ver si te aplicas el cuento, corazón.
3. Define soberanía, mi vida, y te explico luego si quieres unas cuantas lecciones históricas para que entiendas que la soberanía, igual que la libertad, son quimeras. La única diferencia es que la soberanía es alcanzable y la libertad no. Pero ni tú ni yo somos soberanos de nada.
Memeces, dice, jajajajajajajaja me parto. Que digas precisamente tú esto, es muy fuerte jajajajaja. ¿No vas a seguir contestando? ¿Me vas a poner en el ignore? Jajajajajajaja.
Agur, agur, adéu, adéu
#40, "Vaya, sólo contestas a algunos de los ocho puntos. ¿Sin argumentos en los demás?"
Sin ganas de seguir leyendo disparates en los que persistes con contumacia, e.g., aparentemente sin leer los enlaces que aportas. Date por contestado con mis comentarios anteriores, o sigue fantaseando con que el que no te siga respondiendo te da la razón o lo que sea que te permita esa diversidad intelectual de la que estás haciendo gala.
Vuelve al colegio. Agur.
#41 He tocado hueso. ¿No decías que no ibas a contestar más? A ver si esta vez es verdad, porque, si no, serás un mentiroso, ¿eh?
#33 No sé si te das cuenta, pero
Me la pela si Rusia gana la guerra, lo que quiero es que acabe la guerra ya. No tengo por qué pagar las consecuencias de los intereses estratégicos de la NATO o de RUSIA en un conflicto que es claramente entre las élites de USA y RUSIA.
y
Me alegro de que te preocupen esas guerras. Yo no creo que podamos hacer de policía del mundo, no es nuestra función. Denuncio esas guerras, y no estoy a favor de enviar armamento allí como tampoco lo estoy de enviar armamento a Ucrania.
son contradictorios. Los rusos tienen una invasión en marcha en Ucrania, y hay tres formas en que puede evolucionar:
a) El ejército ruso derrota al ucraniano y ocupa el país. Resultado: una insurgencia que durará años, y decenas o cientos de miles de víctimas resultantes de las acciones de la insurgencia y de los métodos de pacificación rusos, de los que Chechenia es un buen ejemplo.
b) Un estancamiento en el que ninguno de ambos bandos logra una victoria, o un armisticio en el que ambos aprovechan para rearmarse en vista a una futura guerra. Resultado: una nueva guerra en pocos años.
c) Una victoria del ejército ucraniano tan pronunciada que los rusos no tengan más remedio que aceptar un acuerdo de paz, o victoria ucraniana con sanciones que aseguren que Rusia no puede volver a rearmarse. Resultado: cada uno en su casa, y paz en la de todos.
De estas tres opciones, la única que ofrece una posibilidad de paz duradera es c). Y la única forma de conseguirla es armando a los ucranianos hasta los dientes. Si de verdad quieres que la guerra acabe, deberías estar a favor de armar a Ucrania.
#55 Ehm, no. Hay otra opción: un acuerdo, que Rusia se lleve las zonas rusófonas, y Ucrania se quede el resto. Habrá paz y no habrá insurgencia. Pero como tú no contemplas que hay zonas rusófonas, todo son Ucranianos ultrapatriotas para ti. Como siempre, coges la parte de la imagen que te interesa.
#61 Excepto que, a estas alturas, a los rusos no les pueden ver en pintura, incluso en las zonas rusófonas. Es lo que pasa cuando tus supuestos libertadores te bombardean hasta la Edad de Piedra. Y Putin ha dicho claramente que quiere toda Ucrania. Una partición del país sería sólo un respiro hasta que Rusia hubiera reunido las fuerzas suficientes para conquistar el resto. Con una insurgencia de regalo.
Se supone que eres el del pensamiento sofisticado y sigues equiparando rusopoarlante a prorruso. ¿Sabes quién es rusoparlante? Zelenski, o Haidai (el gobernador militar de Lugansk), o la mayor parte del batallón Azov, que será muchas cosas, pero, desde luego, no prorrusos.
¿Quien tiene anteojeras aquí?
#63 Tú, ya te lo he dicho. No comprendes que reconocer la implicación de USA en provocar el conflicto no es sinónimo de apoyar a Rusia en esta guerra. Pero nada a lo tuyo. Ale, te cedo la última palabra para que sueltes algún argumento mañido de los tuyos. Pero, ojo, que lo hago porque, en el fondo, me caes bien.
#28 Cambiando 2022 por 1939, Ucrania por Polonia, EEUU por el Imperio Británico y Francia, y Rusia por Alemania, tu argumento lo podría haber escrito Charles Lindbergh.
#51 Cambiando 2022 por 404 a.C lo podría haber escrito Tucícides, si te parece.
#53 La analogía es incorrecta, dado que Tucídides era ateniense. Y aunque la analogía fuera procedente, Critias sería mejor candidato que Tucídides.
#7 Te pongo el enlace que ha puesto #5 de un tuit del Coronel Baños del 20 de febrero, que parece que no lo has leído.
Domingo 20: ¿ultimátum a #Ucrania?
#Putin, como es tan cruel y desalmando, igual hasta NO invade hoy #Ucrania para dejar en evidencia a #EEUU, #OTAN, #UK, y demás adláteres y palmeros
Si no ataca hoy, es muy posible que #Biden nos dé la siguiente posible fecha: el ¡29 de febrero!
#34 Lo he leído. Quien creo que no lo ha leído eres tú. Aquellos días fueron un chiste porque los medios se hacían eco cada dos por tres de la fecha de invasión anunciada por la inteligencia estadounidense. Si no recuerdo mal hasta se llegó a anunciar el día y la hora de la invasión en algún momento.
En ese tweet no negaba por ninguna parte que se fuese a producir una invasión.
#35 Los medios se hacían eco de que Rusia iba a invadir Ucrania, que acertaran la fecha era lo de menos.
Pero bueno, Putin ya os ha explicado como reescribir la historia.
#5 Ha tenido unos días malos últimamente... Pero también tiene una hipoteca que pagar y un capital en votos que vender a algún partido de extrema derecha cuando llegue el momento.
#12 Una evidencia anecdótica. Cuando pincho en el twit de Baños del 20 de febrero que aparece en mi comentario anterior (y que ha envejecido tan bien como la leche desnatada) y me muevo hacia abajo hasta llegar a "More Tweets" me encuentro con una colección de tweets digamos... un pelín escorados a la derecha: de Macarena Olona, Espinosa de los Monteros o Javier Negre, entre otros.
Y jamás en mi vida he seguido a semejante fauna en twitter. O fuera de él.
Mi impresión es que el algoritmo de recomendación de twitter ha llegado a la misma conclusión que tú.
#47 Yo llegué a esa conclusión cuando se puso de moda hace unos seis años (no me estoy poniendo medallas, ahora verás) y se me ocurrió investigar al tipo. Antes de ser conocido Baños Bajo tenía un programa en una "televisión" de una web y muchas de sus entrevistas eran a personajes de ultraderecha, además de que se dejaba entrevistar por otros ultraderechistas a su vez. Por eso cuando el tipo anunció hace cuatro años que le habían elegido como director de Seguridad Nacional (que luego quedó en nada) gracias a su amistad con Pedro Sánchez fui quizás la única persona en Twitter a la izquierda del PSOE que metió caña contra eso. Y aquí también durante todos estos años y con los comentarios muchas veces en gris. Esa gente que aparece así, que están en el momento adecuado en el sitio correcto, son operaciones de marketing como mínimo y en temas como los que toca la palabra marketing se queda corta.
#5 No podías haberlo expresado mejor.
#5 Por cierto: fellas es una forma no estandarizada (coloquial) de decir fellow. Fellow significa: hombre o chico, pero también persona en la misma posición, envuelta en la misma actividad, o asociado con otro. Se puede traducir como miembro o compañero. Compañero es sinónimo de amigo. En castellano la fórmula "Organización de compañeros de la Alianza Atlántica" u "Organización de miembros de la Alianza Atlántica" sería confusa y poco habitual. Lo normal, para este tipo de organizaciones, es utilizar la palabra "amigos" como una especie de sinónimo de "simpatizantes".
En mi universidad, la facultad de traducción se llamaba "facultad de traducción e interpretación", no porque a parte de traducir hicieran obras de teatro; si no porque interpretan el significado de lo que se quiere traducir para adaptarlo a nuestro idioma y que sea más comprensible para nuestra cultura que una simple y somera traducción literal.
El concepto NAFO traducido como Organización de Amigos de la Alianza Atlántica es correcto en tanto en cuanto es comprensible para nosotros y nos permite entender rápidamente qué están queriendo decir los miembros de NAFO con sus siglas.
#22 El problema de tu interpretación es que la palabra "alliance" no aparece por ninguna parte en NAFO (o, puestos a ello, en NATO), así que interpretar el acrónimo como "Organización de compañeros de la Alianza Atlántica" u "Organización de miembros de la Alianza Atlántica" tiene infinitamente menos sentido que la traducción más literal de "Organización de Amigos/Colegas/Compadres del Atlántico Norte", que cuadra mucho mejor con la naturaleza absurdista y de cachondeo da la que los miembros de NAFO hacen gala en su shitposting.
NAFO ha adoptado conscientemente un nombre que referencia a la OTAN, y uno de sus lemas favoritos es NAFO expansion is non negotiable. Pero de ahí a concluír que están afiliados a la OTAN, en lugar de tomar prestado el nombre de la alianza de manera sarcástica para cachondearse de los rusos, hay un trecho bien gordo.
Soy uno de los que cree que aquí mismo, en este posteo, hay quien cobra en rublos.
#8 No lo dudes. En rublos o en criptomonedas.
Y tienes los huevos de mandar tu el articulo, que penita dais los amantes de dictaduras. Y pedrito baños se ha convertido en un meme total por cierto
#10 Tú precisamente que cuando apareciste hacías un comentario cada cinco minutos y 20 envíos al día eras un propagandista.
Pese a que el debate se va a centrar en el clásido derbi pro-putin vs. pro-otan (que en muchos casos es pro-paz vs. pro-otan), hay en este envío un apunte muy destacable, muy interesante y muy amplio porque abarca mucho más que éste conflicto, mucho más que la OTAN, y que el Imperialismo, y es este apunte final del Coronel Baños:
"Así es como nos manipulan en las redes sociales. En realidad, sólo una forma más, pues hay muchas.
Cada vez somos más influenciables.
Estamos en guerra, y ésta también se libra en las redes.
El objetivo es nuestra mente.
Fin del hilo"
Este conflicto va más allá de un enfrentamiento entre las élites burguesas (y mil millonarias) de USA y RUSIA (o de Occidente y Oriente). Es también un conflicto de clases: la sangre la van a poner los trabajadores; el dinero lo pondrán los trabajadores, la destrucción la sufrirán los trabajadores, y el hambre y la escasez también la sufrirán (sufriremos) los trabajadores. Pero para evitar que estos se reboten, que se organicen, que luchen contra el establishment es necesario controlarlos, convencerlos de la causa con una retórica digna de las cruzadas. Es necesario ganar el relato.
Luchar contra el relato de la OTAN en Europa, es lo mismo que luchar contra el de Rusia en Rusia. No supone estar a favor de la política de Rusia, si no en contra del imperialismo en general, y concretamente, del imperialismo bajo el paraguas del cuál nos encontramos. Luchar contra el relato de la OTAN es luchar por nuestra libertad como seres humanos.
#0 gracias por en envío, breve pero interesante.
Vaya vaya que cosas se encuentra uno por la red. RT lo publica y pedrito lo expande. Nada sospechoso
Un grupo de Twitter que postea memes de un perro, está pagado por EEUU para reírse del papelón de los rusos. ¿Y qué? De verdad este señor está perdiendo el Norte. Ya hace tiempo que viene dando lástima con sus predicciones. Ridículo.
Dogecoin?
#1 Casi (pero no). El perro de Dogecoin es de la raza Shiba Inu, pero no todos los perros de la raza Shiba Inu simbolizan Dogecoin.
https://es.wikipedia.org/wiki/Shiba_Inu
(Y para liarlo todavía más, existe otra criptomoneda llamada "Shiba Inu" distinta de Dogecoin)
#3 Hostia. Quieres decir que no han vandalizado al pobre perro?
#1 Por ampliar lo de antes: El perro de dogecoin ya era un meme antes de que se creara dogecoin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Doge_(meme)
Valiente como siempre. Hay que serlo, aunque a lo mejor todo es montaje y no es el el que lo ha publicado, solo lo he ojeado, pero mi admiración hacia alguien como el, porque va a chupar, esta chupando muchas hostias y hay que ser valiente.
La información siempre es otro frente en las guerras. Esa propaganda se organiza ya antes del conflicto bélico, sino sería imposible que un trabajador de un país odie a muerte a otro trabajador como él de otro país, y con el que tiene más cosas en común incluso para luchar juntos y no contra el otro.
Soy yo o la gente de izquierdas en españa se está acostumbrando a llorar con la excusa de los medios?