Este órgano señaló hace unos meses que la investigación era de su competencia al 'no existir una generalidad de personas afectadas a nivel de todo el Estado'.
#1 La estafa entiendo —corríjame quien sepa mejor— que no es con el hipotecado sino con el tenedor de la hipoteca. El banco presta a quien sin duda no puede pagar, vende esa hipoteca a un tercero junto a otras de mayor o menor calidad en un paquete opaco calificado por una agencia amiga y allá se las componga el comprador financiero. El banco recupera su dinerito —o parte— y le endosa el muerto, del que es responsable, a un tercero.
En España, lo que atormenta y mata al hipotecado es una legislación hipotecaria del siglo XIX, un privilegio concedido a la banca que ha permitido y todavía permite esta timba trágica y tóxica.
No entró a calificar otras habilidosas acciones de «nuestra» banca —refinanciación, suelos y techos, ibores y euroibores, etcétera—, aficionada a decir lo que le viene en gana y a tratar a la clientela como ganado —a menos que seas amiguete con posibles.
#7 Último párrafo del artículo: «"En caso de que no nos dé la razón la Audiencia Nacional seguiremos adelante, agotaremos todas las vías, tanto nacionales como internacionales, para conseguir que estos hechos se investiguen y se ponga fin a la impunidad financiera" que ha causado la crisis al comercializar estos productos tóxicos y, finalmente, provocando la situación de desamparo a los afectados.»
#8 Del artículo "Candela ha explicado que creen que los afectados de esta "estafa hipotecaria masiva" son decenas de miles y los hechos deben ser investigados por parte de la Audiencia Nacional y enjuiciados. Los afectados por estas hipotecas sufrieron una situación de "desamparo absoluto" y terminaron en desahucios y exclusión social ha subrayado."
#4 Donde digo «La estafa entiendo —corríjame quien sepa mejor— que no es con el hipotecado sino con el tenedor de la hipoteca», habría debido escribir «La estafa ... no es SÓLO con el hipotecado sino TAMBIÉN con el tenedor de la hipoteca.
#13 Habla de hipotecados, no de tenedores de hipotecas. Si tan culto te crees que eres debería ser capaz de leer entre líneas, y si te crees que la PAH se dedica a defender a los tenedores de hipotecas vas bueno.
#14 Son los jueces, cuando dicen que no hay suficientes afectados para tomar cartas en el asunto, son ellos quiens hablan de tenedores de hipoteca.
Te falta capacidad lectora, capacidad comprensiva y, sobre todo, te falta buena fe. No me canso más contigo. Basta ver tus intervenciones para saber de qué palo vas.
#17 Tampoco necesite que tú le impongas tu opinión. Ciertamente que se lo lea y verá como los tenedores de hipotecas no son los que conforman la PAH ni los que se están manifestando.
Comentarios
#19 "Por cierto, los tenedores de hipotecas no son la PAH ni suelen manifestarse."
Bien por fin te has enterados de que va y de que no va la noticia.
#2 Creo que no, no eran lentejas.
Resultado de la investigación, la gente no se lee lo que firma.
#1 mas bien lentejas, si quieres las tomas y si no las dejas.
#1 La estafa entiendo —corríjame quien sepa mejor— que no es con el hipotecado sino con el tenedor de la hipoteca. El banco presta a quien sin duda no puede pagar, vende esa hipoteca a un tercero junto a otras de mayor o menor calidad en un paquete opaco calificado por una agencia amiga y allá se las componga el comprador financiero. El banco recupera su dinerito —o parte— y le endosa el muerto, del que es responsable, a un tercero.
En España, lo que atormenta y mata al hipotecado es una legislación hipotecaria del siglo XIX, un privilegio concedido a la banca que ha permitido y todavía permite esta timba trágica y tóxica.
No entró a calificar otras habilidosas acciones de «nuestra» banca —refinanciación, suelos y techos, ibores y euroibores, etcétera—, aficionada a decir lo que le viene en gana y a tratar a la clientela como ganado —a menos que seas amiguete con posibles.
#4 En el artículo no habla de eso.
#5 Lo que tú digas.
#6 Lo dice el artículo, no yo.
#7 Último párrafo del artículo: «"En caso de que no nos dé la razón la Audiencia Nacional seguiremos adelante, agotaremos todas las vías, tanto nacionales como internacionales, para conseguir que estos hechos se investiguen y se ponga fin a la impunidad financiera" que ha causado la crisis al comercializar estos productos tóxicos y, finalmente, provocando la situación de desamparo a los afectados.»
#8 Del artículo "Candela ha explicado que creen que los afectados de esta "estafa hipotecaria masiva" son decenas de miles y los hechos deben ser investigados por parte de la Audiencia Nacional y enjuiciados. Los afectados por estas hipotecas sufrieron una situación de "desamparo absoluto" y terminaron en desahucios y exclusión social ha subrayado."
¿habla de hipotecados o de tenedores de hipoteca?
#9 Tú dices que el artículo no habla de lo que yo digo que habla. Yo no he dicho que no hable de lo que tú dices que habla.
#10 Y lo reafirmo.
#11 Pues vale.
Habla de hipotecados y de tenedores de hipoteca. Que tú no sepas, no puedas o no quieras verlo es asunto que no me concierne.
#4 Donde digo «La estafa entiendo —corríjame quien sepa mejor— que no es con el hipotecado sino con el tenedor de la hipoteca», habría debido escribir «La estafa ... no es SÓLO con el hipotecado sino TAMBIÉN con el tenedor de la hipoteca.
#13 Habla de hipotecados, no de tenedores de hipotecas. Si tan culto te crees que eres debería ser capaz de leer entre líneas, y si te crees que la PAH se dedica a defender a los tenedores de hipotecas vas bueno.
#14 Son los jueces, cuando dicen que no hay suficientes afectados para tomar cartas en el asunto, son ellos quiens hablan de tenedores de hipoteca.
Te falta capacidad lectora, capacidad comprensiva y, sobre todo, te falta buena fe. No me canso más contigo. Basta ver tus intervenciones para saber de qué palo vas.
#15 El PAH habla de hipotecados no de tenedores de hipoteca. Buena fe hay, pero que te va a dar la razón cuando no la tienes, no.
#16 Es muy fácil. El artículo habla de lo que habla. Quién quiera saber de qué, le basta leer el artículo. No te necesita a ti para nada.
La razón que tú me des, quédatela que tienes poca y de poco me ha de servir.
#17 Tampoco necesite que tú le impongas tu opinión. Ciertamente que se lo lea y verá como los tenedores de hipotecas no son los que conforman la PAH ni los que se están manifestando.
#18 Lo dicho, #17
Por cierto, los tenedores de hipotecas no son la PAH ni suelen manifestarse.
#19 Ya te he devuelto todos los negativos injustos. De nada.
#20
#22 ; - )))))))))))))))
#23
#24 : - ))))))))))))))))))))