Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Si el clero no se metiera tanto en los asuntos de los demás, puede que los demás no se metieran tanto en sus asuntos.
#8:
#1 Creo que quiere decir que los que confunden laicismo con anticlericalismo son los "clérigos".No veo que nadie vaya quemando iglesias por ahí.
Sin embargo cualquier paso para avanzar en el laicismo ya es visto como un ataque frontal por cierta parte de nuestra sociedad.
Esos mismos se llevaran las manos a la cabeza cuando por mantener la religión en las aulas se generalice y financie la enseñanza de otra religión distinta a la católica.
Sin embargo cualquier paso para avanzar en el laicismo ya es visto como un ataque frontal por cierta parte de nuestra sociedad.
Esos mismos se llevaran las manos a la cabeza cuando por mantener la religión en las aulas se generalice y financie la enseñanza de otra religión distinta a la católica.
#3:
#1 Si el clero no se metiese en los asuntos de los demás, hace siglos que se habría extinguido el cristianismo. Sobreviven a base de meterse en los asuntos de todo el mundo y así adoctrinar incluso en la distancia.
Mientras ellos se sigan metiendo en sanidad, educación, política y hasta en la cama de los demás sean creyentes o ateos, que se guarden muy mucho de decirnos a los demás que somos anticlericales.
En día que el clero se limite a la iglesia y la esfera personal, que es de donde nunca debería de haber salido la religión, podrán decir que cualquier persona es anticlerical.
Mientras tanto solo estamos defendiéndonos de su intromisión en nuestras vidas cuando nadie les ha pedido su opinión.
Mientras ellos se sigan metiendo en sanidad, educación, política y hasta en la cama de los demás sean creyentes o ateos, que se guarden muy mucho de decirnos a los demás que somos anticlericales.
En día que el clero se limite a la iglesia y la esfera personal, que es de donde nunca debería de haber salido la religión, podrán decir que cualquier persona es anticlerical.
Mientras tanto solo estamos defendiéndonos de su intromisión en nuestras vidas cuando nadie les ha pedido su opinión.
Comentarios
Si el clero no se metiera tanto en los asuntos de los demás, puede que los demás no se metieran tanto en sus asuntos.
#1 Va a tener razón el meneo
#1 Si el clero no se metiese en los asuntos de los demás, hace siglos que se habría extinguido el cristianismo. Sobreviven a base de meterse en los asuntos de todo el mundo y así adoctrinar incluso en la distancia.
Mientras ellos se sigan metiendo en sanidad, educación, política y hasta en la cama de los demás sean creyentes o ateos, que se guarden muy mucho de decirnos a los demás que somos anticlericales.
En día que el clero se limite a la iglesia y la esfera personal, que es de donde nunca debería de haber salido la religión, podrán decir que cualquier persona es anticlerical.
Mientras tanto solo estamos defendiéndonos de su intromisión en nuestras vidas cuando nadie les ha pedido su opinión.
#3 buenos días
bueno, en realidad sí hay quien a pedido su opinión: sus fieles. Y le recuerdo que a ellos se dirigen cuando hablan en los medios.
Otra cosa es quien se de por aludido. Usted parece que así es, no lo se, no le conozco, así que mis disculpas si le he ofendido.
Los asuntos del clero para el clero (y para todo creyente de cualquier confesión, y más los oficiantes de los rituales de las mismas) son todos. Pues todo pertenece a la categoría "cosas creadas por mi dios".
El problema lo veo yo en aquellos que les escuchan.
Exactamente el mismo problema que veo en aquellos que escuchan a celebridades (actores, interpretes, famosetes en general) opinar sobre asuntos ajenos a su desempeño laboral o en los que distan de ser expertos (aquí he tenido que parar un momento porque por poco me da un ataque de risa histérica) y basan su posición sobre un item en esa opinión poco fundada
En sanidad, en educación, política y hasta en la cama de los demás sean creyentes o ateos, les guste el cine o no, les guste la música o no, les guste la TV o no; en todo se meten los famosetes. Me pregunto, ¿tienen derecho a hacerlo, a emitir libremente sus opiniones?
O estos sí y la jerarquía eclesial no. Dependiendo de su respuesta podremos aportar un granito de arena en desmentir o reafirmar el titular
Un saludo
#10 ole tú, simplemente debes entender que una cosa es opinar, y otra muy diferente es entrometerse y hacer presión para que los designios de "un dios" y las directrices de "un libro" se convieryan en normas de una sociedad.
Opinar no es montar un canal de televisión dilapidando casi todo el dinero de la conferencia episcopal (otro órgano de presión y adoctrinamiento), sólo para tener un medio de comunicsción que sólo diga lo que ellos quieren oír.
Opinar no es que los niños en el colegio tengan que estudiar religión, es adoctrinar desde muy pequeños a los niños, y encima en muchos casos fallando estrepitosamente, pues en mi clase prácticamente todos le teníamos un asco importante a esa asignatura porque NO PUDIMOS ELEGIR. Eso es opinar?
Que un estado LAICO esté tan estrechamente relacionado con la iglesia es aberrante, y si los ateos nos acabamos convirtiendo en anticlericales, es porque con la excusa de que "su dios ha creado todo" tienen derecho a opinar sobre todo, como tú has dicho, Y ESO ES ENTROMETERSE EN LA VIDA E IDIOSINCRASIA DE LOS DEMÁS.
#12 hola
estoy de acuerdo con TODO lo que dice en su última frase
Y, sin embargo, decirle que opinar, por el simple hecho de hacerlo, es entrometerse. Forma parte del mismo mecanismo.
Opinas para dibujar ante otro tu pintura del mundo. Y con ello, te entrometes en la pintura del mundo de los demás. O por lo menos pretendes que usen tus mismos colores. No por maldad o egoísmo, sino para lograr una mejor comprensión, ya que tú estás hecho a tus propios colores. Perdone el símil burdo
Y opinar también lo hacen otros muchos. Federico Luppi, creo que fue, que puso voz a un conjunto de autodenominadosartístas que reclamaban un "cordón sanitario" para el PP. Creo entender que pretendía aislar a una fuerza política legítima y que es la de más número de afiliados del Estado
Y a esa gente también le pagamos entre todos los salarios (un poco de demagogía matutina, discúlpeme)
Un saludo
#14 ... yo no llamaria opinar a montar un tinglado como COPE o 13 Tv que pagamos TODOS los demas para mentir y difamar sobre todo aquel que no este de acuerdo con sus principios religiosos y politicos ... yo diria que eso es crear un grupo de presion para imponer una forma de vivir.
#16 hola
yo sí lo llamo opinar. Y cada cual lo escucha a su antojo. A mí no me obligan. Y no conozco a nadie a quien le obliguen a ver y oír esos medios.
Tampoco me obligan a atender a los medios de Mediapro, Grupo Planeta, o a "La Tuerka"; y todos ellos tienen principios por lo que se guían y, en la mayoría de casos, están dispuestos a mentir y difamar.
Para eso está el individuo, para discernir y discriminar.
En cuanto al pago de esos medios. Tengo entendido que son medios privados participados mayoritariamente por la conferencia episcopal, que también es un ente privado que busca la maximización de su beneficio, ya sea económico o de publicidad de sus ideas o cualesquiera que sea (siempre que sea atendiendo a la ley).
Como todos los demás anteriormente mencionados
Más, todos acuden al estado. Todos.
¿A estos les otorgan mayores prebendas? Culpe a quien administra esas prebendas, no a quien las pide. O no. Culpe usted a quien quiera
Y, sí, yo también diría que son grupos de presión para imponer una visión del mundo concreta que juzgan mejor que otras alternativas.
Por favor, fíjese que estoy utilizando el plural: porque pretendo referirme a todos esa conjunción de media que vengo mencionando en el comentario (incluídos COPE y 13Tv)
Un saludo
#17 Ya se que tu lo llamas opinar ... pero yo no, ... y no creo que sea correcto llamar medio privado a la iglesia catolica, no veo ningúna regla de que lo sea, y el pago de esos medios lo hace del dinero que obligatoriamente ponemos todos, no de su dinero, de la misma manera que no llamo educacion a que la religion se enseñe a niños de 5 o 6 años en la escuela ... pero eso si es una opinion, la mia.
#18 hola
Lo puedo llamar opinar o la puedo llamar manipular. Ambas encajan
Sólo intento poner el acento en que hay muchas instituciones y actores sociales que hacen lo mismo que los medios dirigidos por la iglesia católica. Y, yo creo, que todas son denunciables por igual
Un saludo
#20 ... ya ¿y lo de que su reino no es de este mundo al que frecuentemente recurren donde lo encajas?
#22 hola
En el mismo sitio que las utopías políticas que nos venden. Desde el marxismo y sus evoluciones, a las socialdemocracias. Incluso Franco pretendía verdernos su utopía del bien. Podía habersela metido por el culo. Que ya lo tenìa blanco, que doña carmencita era múúú limpia
Como todos los demás y sus utopías impuestas.
Las de la iglesia incluida, no me deje a los figuras
Un saludo
#23 ... hola, pero el marxismo y el socialismo etc. nos piden la opinión para meternoslo en unas elecciones que ellos se pagan ... estos no, estos te lo meten desde que naces, pasando todas las etapas y además lo pagas tu.
#24 hola
A mi no me han pedido opinión; lógico, no tengo tendencias ideológicas afines ni relación con partidos de esa posición política
La jerarquía eclesial tampoco me pregunta, también lógico y por la misma razón
De hecho, preguntan a sus fieles. Le toman el pulso a la calle (expresión horrible) con una red de oficiantes y saben perfectamente lo que quieren sus feligreses. Que es a quienes se deben, creo
En cuanto a que los partidos se pagan sus elecciones. No se que decir. ¿Cuál? Fíjese que uso el singular
Y también te lo meten a la fuerza con el primer biberón.
Por mi experiencia, con mayor ahínco en el caso de las manipulaciones y las intenciones de influencia a los individuos en el caso de las distintas presiones políticas
Estoy abundando en la política, pero dese cuenta que lo veo aplicable a ONGs de todo tipo, Asociaciones y grupos de presión varios, empresarios, sindicatos; a título personal intérpretes y músicos, intelectuales (de los de verdad y de los de no), famosetes, periodistas y futbolistas
Considero que el problema no es qué dice quien, sino quien lo escucha y le hace caso. Ahí veo yo el problema
Un saludo
#3 Lo pueden hacer en la iglesia o privadamente a sus fieles.
Pero si la iglesia opina públicamente sobre asuntos que no tienen que ver con la religión (sexo, salud, ciencia, etc...) y tratar de controlar la vida de los que no son de su religión o no son religiosos, los demás podremos meternos en opinar de religión.
Pero cuando lo hacemos nos dicen que somos anticlericales y que nos metamos en nuestros asuntos.
#10 Claro solo a sus fieles.
Cuando la iglesia quiere legislar el aborto, ¿es para sus fieles?.
cuando a iglesia quiere legislar contra el matrimonio gay, ¿se aplica solo a sus fieles?.
Cuando la iglesia quiere eliminar la evolución de las especias en las aulas, ¿es solo para sus fieles?.
etc...
Algunos debéis vivir en otro planeta o algo.
La iglesia y una parte importante de sus creyentes (por ejemplo en EEUU) están empeñados en que todo el mundo, no solo ellos, vivan según sus reglas.
Y si no pueden conseguirlo por las "buenas" mediante presión mediática, intentan conseguirlo llevando la religión a las leyes, aborto, matrimonio gay, educación, ciencia, etc...
Pero si alguien intenta decir que las procesiones de semana santa es un montón de gente paseando un madero, entonces te denuncian por no respetar la libertad religiosa.
Para ellos libertad no es derecho a profesar la religión que quieran. Es el derecho a no tener que oír de los demás nada en contra de lo que piensen.
Pero el resto del mundo tiene que aguantar que digan contrastadas estupideces continuamente sin base alguna ni fundamento.
En definitiva nosotros tenemos que "respetarlos" a ellos, básicamente no llevarles la contraria en nada, pero ellos tienen derecho a decir que puedes hacer y no puedes hacer en todos los ámbitos de tu vida. Y o solo decir, si no intentar imponer por la fuerza con leyes.
Claro que el quid de la cuestión está en que ellos están en la posesión de la verdad, que para algo Dios se la ha revelado.
Y desde esa posición de "superioridad" moral y de tener el conocimiento único de la verdad intentan imponerse.
La pena es que no haya solo un Dios.
Si eres un buen cristiano irás al infierno de los musulmanes si bebes alcohol.
Si eres un buen musulmán irás al infierno de los hindúes si comes ternera.
Si eres un buen hindú iras al infierno de los musulmanes si comes cerdo.
etc...
#19 buenas tardes
Sí. Pueden y lo hacen. Todos los días, los domingos bola extra
Y sus representantes también pueden hacerlo públicamente.
Eso no quita que, como dice el titular, se confunda el laicismo con el anticlericalismo. Y que a mi esto último me parece falto de sentido. Cuando algo no me gusta e intentan vendermelo, no trago
En cuanto al grueso de su comentario, indicarle que lo que le achaca a los de las sotanas es aplicable a todo actor social (y por lo tanto actor político); y si es criticable en unas, debe ser criticable en todas
Un saludo
#21 Sí pero cualquier otro actor social o político intenta imponer sus ideas por que cree que son lo correcto, no por que se lo dijo Dios.
Ellos tienen la verdad, tú debes comportarte según sus divinas reglas y no puedes opinar sobre ellas por que entonces vas en contra de la libertad religiosa.
Además ellos simplemente no pueden estar equivocados. No pueden. Por que Dios no puede equivocarse.
Cualquier otra persona debe de tratar convencer al resto de que sus ideas son buenas son buenas y porqué.
Ellos no tienen que dar razones. Hacen lo que hacen por que es lo que su Dios quiere.
Eso es una diferencia fundamental por que radicaliza totalmente sus posiciones y se creen con más derecho que nadie a imponer sus reglas sobre el resto. Son mandato divino.
¿Que otro actor político o social puede siquiera pretender hacer eso?. Ninguno.
#26 buenos días
Se me van ocurriendo a medida que escribo. A ver, que se me agulpan. Hitler, Mao, Franco, Stalin/Lenin (de todos estos aun quedan bastantes),...
¿Se puede hacer lo que hicieron Pinochet o Videla sin seguidores acérrimos y dogmáticos que crean firmemente que lo que hacen es por el Bien? no, no lo creo. En qué se diferencia de una fe religiosa. Yo veo lo mismo que los follacabras y los sobarosarios
Los sacerdotes y jerarquías religiosas también deben convencer a una masa crítica de personas por la palabra, sino no tendrán ningún poder o influencia. Para empezar tienen que convencer a la gente que sus amigos imaginarios (¿?) son reales. A cualquiera que no use la palabra y la retórica en esto le llevan al psiquiatra.(disclaimer: si quiere, puede repasar al respecto la anécdota de cuando un tal Pablo de Tarso (el que se cayó del caballo) se fue a predicar al Aerópago y se cachondearon de él o cuando fue a lo que hoy sería Ibiza en aquellos y lo llamaban para que predicase, no para convertirse, sino para echar unas risas)
En conclusión. Convencer no es fácil para nadie y el problema es la gente que no piensa en lo que le están vendiendo. Ni unos ni otros
Un saludo
#3 ¿Cualquiera puede opinar sobre todo eso menos la iglesia?
#1 Recomiendo ver a Lemmy Kilmister sobre el cristianismo (entrevista sub esp)
#1 Creo que quiere decir que los que confunden laicismo con anticlericalismo son los "clérigos".No veo que nadie vaya quemando iglesias por ahí.
Sin embargo cualquier paso para avanzar en el laicismo ya es visto como un ataque frontal por cierta parte de nuestra sociedad.
Esos mismos se llevaran las manos a la cabeza cuando por mantener la religión en las aulas se generalice y financie la enseñanza de otra religión distinta a la católica.
Laicismo es la religión en el ámbito privado fuera de la vide pública.
Anticlericalismo es pretender terminar con las estructuras religiosas.
Religión fuera de los colegios es laicismo.
¿Quién confunde las cosas?
De verdad oyendo hablar al arzobispo Cáñizares o a Rouco Varela, no se entiende la razón
No son excluyentes y son ambos necesarios.
#0 ¿no sería mejor menear el original? http://www.lamarea.com/2015/10/15/francisco-delgado-europa-laica/
La iglesia que más ilumina es la que arde.
Yo es que soy ateo y anticlerical, y quiero a todas las religiones muertas y todos los templos desmantelados roca a roca.