Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que quedarán retratados como lo que son, unos auténticos subnormales
#8:
Supongamos que el PP introduce una enmienda parcial. Por ejemplo, dedicar dinero destinado a las estaciones subterráneas del AVE en el País Vasco a dependencia.
El Congreso tendría que pronunciarse sobre esas enmiendas, aceptándolas o no por mayoría simple. Si damos por hecho que Ciudadanos y el PP votarán a favor de estas enmiendas, se obligará a Podemos a votar en contra de que los dependientes reciban más dinero.
Y no se trata solamente de retratar a la oposición, que se retratará. Se trata de que, una vez roto el acuerdo con el PNV, se pueden cambiar las partes del acuerdo que les atañen a ellos. No veo por qué hay que dedicar dinero a soterrar las estaciones del AVE de una Comunidad rica mientras hay gente que lo pasa mal.
El Congreso tendría que pronunciarse sobre esas enmiendas, aceptándolas o no por mayoría simple. Si damos por hecho que Ciudadanos y el PP votarán a favor de estas enmiendas, se obligará a Podemos a votar en contra de que los dependientes reciban más dinero.
Y no se trata solamente de retratar a la oposición, que se retratará. Se trata de que, una vez roto el acuerdo con el PNV, se pueden cambiar las partes del acuerdo que les atañen a ellos. No veo por qué hay que dedicar dinero a soterrar las estaciones del AVE de una Comunidad rica mientras hay gente que lo pasa mal.
Comentarios
Que quedarán retratados como lo que son, unos auténticos subnormales
#1 #2 Si los del PNV no cumplen el trato ellos tampoco lo van a cumplir.
#3 El PNV cumplió su trato al votar los presupuestos. No firmaron que fueran a apoyar al PP en ninguna otra cuestión posterior. Y menos después de salir una sentencia inculpando al PP.
#5 Si no se hubiera conseguido aprobar los presupuestos, el pp hubiera tenido que convocar elecciones, por lo tanto, son a condición de seguir gobernando, si el pp no sigue gobernando porque el PNV ha decidido no cumplir, es lógico que el pp ahora quiera quitar esa partida que es fruto de un acuerdo incumplido. A mi personalmente me interesa ese acuerdo que lleva una inversión de 380 millones para AVE.
#10 Eso no es verdad, no habría tenido que convocar elecciones, habría tenido que negociar más y con otras fuerzas, cosa que no quería por eso uso al PNV como quiso y el PNV acepto a cambio de pasta.
Una transacción normal. Dicha transacción, no tiene que ver con seguir gobernando o no, por lo tanto lo que dice #5, es correcto.
#5 El PNV votó de acuerdo a sus intereses tanto al votar presupuestos como en la moción y nadie se lo puede reprochar. Pues ahora el PP hace lo mismo ya que al haber cambiado las circunstancias ellos también tienen sus intereses (electorales, etc.).
No sé porqué lo que vale para uno no puede valer para el otro.
#15 Porque no es una situación simétrica. Desde el momento en que uno de los dos ha recibido una sentencia inculpatoria, el otro está justificado para dejar de apoyarle. En cambio el PP no tiene argumentos para justificar ahora que los presupuestos no eran buenos. Si lo hace, estaría admitiendo que estaban colando un mal presupuesto solo para conseguir aprobarlos.
#17 Pues si tienen argumento porque los peperos dicen que la partida para el Pais Vasco no estaba contemplada en sus presupuestos iniciales que supongo serían los que ellos consideraban buenos. Ahora sin la obligación de aprobarlos al gobernar otros pueden enmendarlos quitando esa partida que no era la prevista inicialmente.
Yo prefiero que se hagan otros presupuestos más justos consensuados por todos los grupos y que favorezcan a todos por igual y no sólo a los que querían el PP y el PNV.
#19 Yo también prefiero que no haya partidas acordadas a cambio de favores políticos. Pero creo que el PP perjudicaría su imagen si ahora intentara corregir sus propios presupuestos. Sería mejor para ellos abstenerse, porque de todas formas, solo podrían retrasarlos.
#20 La imagen del PP está ya por los suelos no creo que les preocupe demasiado su imagen ahora mismo, a mi más bien me parece que lo que quieren es obligar al PSOE y a Podemos a coger "la patata caliente" para tomar cuanto antes su nuevo rol de oposición.
El tema de los presupuestos es muy delicado y si cometes un error te puede costar politicamente muy caro y la situación de Sánchez no es cómoda precisamente.
Yo creo que los tiros van por ahí.
#3 Si iban a aprobar unos presupuestos con los que no estaban de acuerdo es que los hicieron única y exclusivamente pensando en su beneficio personal y no en lo que el Estado necesita. Así que si, quedarán retratados como unos subnormales
#1 ¡ Y que hay posibilidades a´un de tener unos mejores presupuestos !
Pasa que vuelven al Congreso y este tiene la última palabra. Ya lo sabemos todos, gracias.
Supongamos que el PP introduce una enmienda parcial. Por ejemplo, dedicar dinero destinado a las estaciones subterráneas del AVE en el País Vasco a dependencia.
El Congreso tendría que pronunciarse sobre esas enmiendas, aceptándolas o no por mayoría simple. Si damos por hecho que Ciudadanos y el PP votarán a favor de estas enmiendas, se obligará a Podemos a votar en contra de que los dependientes reciban más dinero.
Y no se trata solamente de retratar a la oposición, que se retratará. Se trata de que, una vez roto el acuerdo con el PNV, se pueden cambiar las partes del acuerdo que les atañen a ellos. No veo por qué hay que dedicar dinero a soterrar las estaciones del AVE de una Comunidad rica mientras hay gente que lo pasa mal.
#8 Muy bien visto, yo creo que la estrategia del PP con los presupuestos es esa, desgastar a los partidos que están ahora en el gobierno con estrategias como la que indicas, ante eso creo que la respuesta mas inteligente sería convocar elecciones y atpc. No veo viable con el tiempo que queda de legislatura que se puedan negociar, articular y aprobar unos presupuestos entre los partidos que forman gobierno, PNV reclamaría mas, PDeCat y ERC no los tragarían sin un referendum, Bildu similar... no es viable.
#14 Exacto. Considero además que el PNV cometió un error (estrategicamente hablando) al apoyar la moción, si se hubieran asbtenido alegando que el país necesitba estabilidad el desgaste electoral que hubieran sufrido no hubiera sido significativo, tendrían su dinero y dos años sin elecciones aseguradas que es otra cosa que querían.
Ahora cualquier cosa puede suceder.
Especuláis sobre los presupuestos como si no estuviesen pensados para limpiarse el culo con ellos.
Me gustaría ver cómo lo justificarían. Sería echarse tierra sobre su propia tumba.
#2 Muy sencillo, lo justificarán echándole la culpa al PNV (Roma no paga traidores). Dirán que esos presupuestos eran así por el chantaje de los sucios separatistas (si, el PNV pasa ahora de ser nacionalismo blanco y puro a separatismo rojo radical, proEtarra e independentista) y ahora que van a pasar el visto bueno se han dado cuenta de que son muy mejorables. Básicamente atizarán con el látigo del nacionalismo español que tanto gusta entre sus filas y aquí paz y después gloria.
Analizándolo un poco objetivamente la jugada ser es cojonuda, metes en los presupuestos todos los compromisos con colegas para que los proyectos que has prometido tengan dotación presupuestaria a la vez que atizas electorálmente a tus contrincantes que al final van a hacer lo que tú pero de mala gana.
#9 Es que es así, desde el principio todos teníamos claro que era un chantaje del PNV.
Le estarían haciendo un favor a Sanchez, quitándole del medio el chantaje del PNV
Pues yo veo absurdo que podemos, Pdcat, y ERC den un si a los presupuesto vetados por el pp desde el senado. Yo creo que si vienen vetados del senado se rechazaran y tendrán que elaborar unos nuevos, que podrían ser copia de los del pp pero con el sello del PSOE.