En este periodo he tenido la ocasión de conocer a mucha gente que unas veces me ha transmitido datos, en otras ocasiones puntos de vista y siempre nuevas inquietudes. Pero salvo algunas excepciones, que no mencionaré por miedo a la omisión que me descalabre, no he sido capaz de encontrar a casi nadie que entienda el alcance humano y social del problema que plantea el agotamiento de los recursos. Y no es que me las dé yo de entendido (que para nada lo soy), sino que observo un enroque casi permanente en una u otra faceta del problema, sin verdad
Comentarios
Meneo por las conclusiones. Yo sí estoy de acuerdo. Nada nos va a impedir tratar de consumir hasta la última gota de lo que se deje a nuestro alcance, y eso es independiente de buscar el máximo provecho a los recursos que tenemos. Hasta que llegue l colapso total. Pero matizo que éste no llegara de golpe en todas partes, sino que se será tan progresivo y gradual que nos parecerá natural. Nos adaptaremos. Y también preveo que tras una etapa de neofeudalismo en la que los que aún conserven la fuerza impondrán su derecho sobre los demás, irá, también progresivamente, naciendo un mundo no-capitalista, en el que de nuevo se situé la perviviencia de la especie, de la variedad, de la tribu, por encima de la del individuo.
Y si os fijáis bien, es un proceso que ya ha empezado.
#6 No exactamente.
Quien consiga eso que dices Y ADEMÁS una fuerza militar para defenderlo, sí conseguirá sobrevivir. Se trata del neofeudalismo del que se habla en #5
Un blog dedicado a informar sobre el pico del petróleo que cuelga un artículo que critica a los que alertan del pico del petróleo.
Interesante.
Para nada de acuerdo con el artículo. Lo que no consumas tú te lo ahorras en dinero. El que mas acostumbrado esté a autoabastecerse (y no solo de energía), menos expuesto estára a las subidas de precios en el futuro.
#8 Claro que todo le pasa factura a los hijos, y tal vez a nosotros mismos, lo que dice el autor es que si esas medidas no se toman a nivel global, no sirven para nada, y también dice que jamás se tomarán a nivel global porque nunca nos pondremos de acuerdo en ello (paradoja de los comunes).
Yo no niego que tenga razón, pero no estoy de acuerdo en que todos los que propugnan el ahorro y el decrecimiento lo hacen por razones o intenciones políticas, creo que es lo que hay que hacer, incluso sabiendo que no sirve para nada, eso es la conciencia de cada uno.
Pero no puedo negar que tiene razón en todo lo demás, y también es evidente que nada se va a hacer a nivel global, nunca hasta el colapso final.
#1 Creo que el artículo se refiere a que no sirve de nada a nivel solución global, es evidente que si no tienes coche por convicción (por ejemplo), eso que te ahorras, pero el problema general no se minimiza con eso.
Hay un dato que se ha pasado por alto: Es cierto que ahorrar recursos a nivel local lo único que hace es que esos recursos los gaste otro vecino, pero por otra parte la sociedad que haya tomado las medidas oportunas para defenderse de la crisis energética será la que esté en mejor posición para poder sobrevivir e incluso prosperar en el futuro, cuando las materias primas y la energía escaseen.
El autor obvia que las medidas de protección ambiental dan beneficios a medio-largo plazo. China puede estar muy contenta de poder quemar carbón barato. Hoy es muy competitiba pero en unos anos ese consumo repercurira en tierras agrícolas improductivas y problemas respiratorios. Todo tiene un precio. Lo pagas tu o le pasas la factura a tus hijos-nietos?
Tiene mucha razón en lo que plantea, pero la conclusión final es su simple punto de vista.
Para nada concuerdo con la conclusión.
muy muy interesante...