"No se puede considerar una prueba a efectos bancarios. Parece más un volcado de una base de datos". Así se refirió un perito informático al documento que contiene los ga
#6 Tampoco aporta veracidad a la información. Tan fácil como exportar un .CSV, manipulas los datos (no es más que texto plano) lo pegas en Excel y guardas la hoja, ese checksum quedará como el "original", con los datos previamente modificados.
Lo más seguro es que esa hoja de excel que han usado como prueba sea veraz, pero a nivel judicial no puede haber la más mínima duda, de ahí que solo admitan determinados tipos de archivos electrónicos pruebas, como por ejemplo emails o PDFs firmados digitalmente.
Si se sacó de la BD es mucho más fiable que cualquier documento bancario... Y en la base de datos deben seguir los mismos datos salvo que misteriosamente el rayador de discos los borre, junto con los backups que están abligados a realizar...
#2 el problema es que es un puto excel, es decir, no es ni un dump de BBDD, es una consulta/query a la BBDD y luego exportado a excel, (a ver, que sí, que que para que sea cómodo para leer hay que exportarlo pero lo suyo es tener un backup/dump completo de la época que haya sido custodiado, lo tengan guardado en un disco duro también custodiado por justicia y luego sobre ese hacer la consulta y exportar los datos que importan)
#5 ok, pero como dice #2 ¿no deberían tener, posiblemente no uno sino varios, backups? ¿no se puede sacar un dump ahora?
que no estamos hablando de un cuchillo o alguna prueba física, sino de información que por ley tienen obligación (o al menos eso supongo) de persistir (aunque no tengo ni idea de cuanto tiempo)
#15 El caso es que no hablan de él en el juicio, a saber donde está, y sí de las BBDD se sacan backups completos a diario, lo que pasa que no se guarda todo.
Yo estoy en un banco y salvo algunas cosas los backups se guardan un mes porque no hay espacio para guardar todo, todos los días
#16 no te digo yo que no, pero creía (iluso de mi) que al igual que los ISPs tienen obligación de guardar las conexiones de sus clientes, los bancos tendrían que conservar la info de sus transacciones
En palabras del perito, la hoja de Excel "no puede ser garantía de fiabilidad porque debería acreditarse una cadena de custodia y el mantenimiento de los datos en todo el proceso".
Vamos, que la prueba clave era una jodida hoja de excel, que cualquier podría haber manipulado
#3 esta es de las pocas cosas con las que estoy total y absolutamente de acuerdo con meneame
Me parece básico entender porque es el boicot a los medios AEDE, y si que me parece pertinente joderles totalmente, lo contrario es permitirles censurar y parasitarnos a todos, y no solo a google/meneame/webs_de_enlaces
#14 Me parece licito lo que dices, pero lo que no me parece normal es tumbar una noticia por ser o no AEDE, y por eso si no quieres no la lees y es lo mismo, no das visitas a dicho medio. Al final meneame se esta convirtiendo en todas las noticias y usuarios cortados por el mismo patrón, y habrá que irse a otros sitios.
#18 A mi si me parece normal no permitir que llegue a portada una noticia cuya fuente original no permite ser citada, y que ha presionado para que se legisle en ese sentido, provocando el cierre de sitios cuyo único delito ha sido enlazarlos como por ejemplo google news
Me niego a creer que la principal prueba de cargo sea una maldita hoja de excel, porque si es así no es una prueba, como mucho un indicio. Una hoja de excel por sí sola no sirve como prueba y no se habría aceptado como tal. Cualquiera podría fabricarla. A la fuerza tiene que haber por debajo más información que lo respalde porque sino no habríamos llegado hasta donde se ha llegado.
Comentarios
#6 Tampoco aporta veracidad a la información. Tan fácil como exportar un .CSV, manipulas los datos (no es más que texto plano) lo pegas en Excel y guardas la hoja, ese checksum quedará como el "original", con los datos previamente modificados.
Lo más seguro es que esa hoja de excel que han usado como prueba sea veraz, pero a nivel judicial no puede haber la más mínima duda, de ahí que solo admitan determinados tipos de archivos electrónicos pruebas, como por ejemplo emails o PDFs firmados digitalmente.
Si se sacó de la BD es mucho más fiable que cualquier documento bancario... Y en la base de datos deben seguir los mismos datos salvo que misteriosamente el rayador de discos los borre, junto con los backups que están abligados a realizar...
#2 el problema es que es un puto excel, es decir, no es ni un dump de BBDD, es una consulta/query a la BBDD y luego exportado a excel, (a ver, que sí, que que para que sea cómodo para leer hay que exportarlo pero lo suyo es tener un backup/dump completo de la época que haya sido custodiado, lo tengan guardado en un disco duro también custodiado por justicia y luego sobre ese hacer la consulta y exportar los datos que importan)
#5 ok, pero como dice #2 ¿no deberían tener, posiblemente no uno sino varios, backups? ¿no se puede sacar un dump ahora?
que no estamos hablando de un cuchillo o alguna prueba física, sino de información que por ley tienen obligación (o al menos eso supongo) de persistir (aunque no tengo ni idea de cuanto tiempo)
#15 El caso es que no hablan de él en el juicio, a saber donde está, y sí de las BBDD se sacan backups completos a diario, lo que pasa que no se guarda todo.
Yo estoy en un banco y salvo algunas cosas los backups se guardan un mes porque no hay espacio para guardar todo, todos los días
#16 no te digo yo que no, pero creía (iluso de mi) que al igual que los ISPs tienen obligación de guardar las conexiones de sus clientes, los bancos tendrían que conservar la info de sus transacciones
#3 Igual de pesados que los que critican a los que avisan sobre AEDE...
En palabras del perito, la hoja de Excel "no puede ser garantía de fiabilidad porque debería acreditarse una cadena de custodia y el mantenimiento de los datos en todo el proceso".
Vamos, que la prueba clave era una jodida hoja de excel, que cualquier podría haber manipulado
#4 Se puede saber si cualquier fichero ha sido alterado si se tiene un checksum del fichero original, sin importar su formato.
https://en.wikipedia.org/wiki/File_verification
#6 y cómo verificas que el checksum es el correcto?
#10 Calculas el hash del fichero actual, lo comparas con el original y así no coinciden, alguien le ha metido mano.
Noticia AEDE
#1 Que pesados con las noticias AEDE, el que no quiera que no la lea. Y ya no le da visitas, pesados.
#3 esta es de las pocas cosas con las que estoy total y absolutamente de acuerdo con meneame
Me parece básico entender porque es el boicot a los medios AEDE, y si que me parece pertinente joderles totalmente, lo contrario es permitirles censurar y parasitarnos a todos, y no solo a google/meneame/webs_de_enlaces
#14 Me parece licito lo que dices, pero lo que no me parece normal es tumbar una noticia por ser o no AEDE, y por eso si no quieres no la lees y es lo mismo, no das visitas a dicho medio. Al final meneame se esta convirtiendo en todas las noticias y usuarios cortados por el mismo patrón, y habrá que irse a otros sitios.
#18 A mi si me parece normal no permitir que llegue a portada una noticia cuya fuente original no permite ser citada, y que ha presionado para que se legisle en ese sentido, provocando el cierre de sitios cuyo único delito ha sido enlazarlos como por ejemplo google news
#1 pues yo la he votado positiva por ser AEDE. Por llevar la contraria...
#7 Si nadie lleva la contraria nunca habria debate
Ya no son injinieros, son peritos...
Me niego a creer que la principal prueba de cargo sea una maldita hoja de excel, porque si es así no es una prueba, como mucho un indicio. Una hoja de excel por sí sola no sirve como prueba y no se habría aceptado como tal. Cualquiera podría fabricarla. A la fuerza tiene que haber por debajo más información que lo respalde porque sino no habríamos llegado hasta donde se ha llegado.