Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
«¿Cómo puedes prever algo que nunca ha sucedido?»
Ese es tu puto trabajo como ingeniero. Prever lo que pueda pasar y anticiparte a ello.
Ese es tu puto trabajo como ingeniero. Prever lo que pueda pasar y anticiparte a ello.
#5:
El peligro del cambio significativo de velocidad no se detecta, dijo, porque nunca había pasado. «¿Cómo puedes prever algo que nunca ha sucedido?»
No me jodas, si tienes que estrellar un tren para cada artículo del reglamento, Renfe no tiene suficientes en toda su flota.
Dice que ninguna curva es peligrosa. Es verdad, el peligro viene de las condiciones en las que se toma y sobre todo por qué esas condiciones son permisibles técnicamente.
No me jodas, si tienes que estrellar un tren para cada artículo del reglamento, Renfe no tiene suficientes en toda su flota.
Dice que ninguna curva es peligrosa. Es verdad, el peligro viene de las condiciones en las que se toma y sobre todo por qué esas condiciones son permisibles técnicamente.
#7:
#4 #5 cualquier ingeniero con título no comprado, o incluso cualquier estudiante de cualquier ingeniería, estará ahora haciendo un facepalm con la frasecita de marras.
Es como si los ingenieros de caminos tuvieran que esperar a que hubiera accidentes en los cruces para poner señales de stop o putos semáforos.
Es como si los ingenieros de caminos tuvieran que esperar a que hubiera accidentes en los cruces para poner señales de stop o putos semáforos.
Comentarios
«¿Cómo puedes prever algo que nunca ha sucedido?»
Ese es tu puto trabajo como ingeniero. Prever lo que pueda pasar y anticiparte a ello.
#4 #5 cualquier ingeniero con título no comprado, o incluso cualquier estudiante de cualquier ingeniería, estará ahora haciendo un facepalm con la frasecita de marras.
Es como si los ingenieros de caminos tuvieran que esperar a que hubiera accidentes en los cruces para poner señales de stop o putos semáforos.
#7 empiezan haciendo el puente con cuatro palos y según va muriendo gente o se te va cayendo ya pasan a usar piedra, cemento, hormigón, metal, cables... en las sucesivas versiones del puente. Y así con todo
#14 acabas de describir el ciclo de vida del desarrollo de aplicaciones IT
#16
En general de cualquier ingenieria, pero la informatica es "joven" y como no hay ladrillos ni escombros pues es transparente....
#23 la parte buena de la informática, es que tenemos "entornos previos" para hacer prueba y error, no necesitamos levantar un puente 8 veces en 8 barrancos, hasta que funcione.
#27
Bueno en mi dia a dia como informatico contruyo muchos puentes, los derribo y los vuelvo a construir hasta que les gusta a los jefes, luego me dedico a reasfaltarlos, reseñalizarlos, aumentar carriles, tapar baches, apuntalar pilares, cambiar bigas y un largo etc. Por eso se dice que a las empresas de servicios les interesa más mantener que construir.
#30 vigas, compañero:)
#23 Añado que la informática tiene más grados de libertad que construir un puente, sin ánimo de ofender a nadie, pero las limitaciones físicas y prácticas mandan, a menos que quieran mandarte un calatrava lleno de desperfectos.
#50 La informatica tiene mas grados de libertad, para hacer mierdas.
Ojala la informatica tuviese el grado de calidad que otras ingenierias. Pero entonces saldria carisimo. Por eso la informatica no tiene, ni creo que tenga, el mismo estatus que otras. Espero equivocarme.
#52 Si tienes más grados de libertad, pues sí, tienes más oportunidades para hacer mierdas.
Mierda multidimensional.
#16 pero nosotros lo hacemos con entornos de pruebas, no esperamos a que la gente muera en pro.
Bueno, algunas cárnicas si hacen las pruebas con clientes reales en pro.
#14 usan 'agile engineering'
#7 #4 De hecho, esos estudios son obligatorios en cualquier proyecto de ingeniería del que dependan vidas humanas. Tienes que hacer un análisis de riesgo y demostrar que las probabilidades de eventos catastróficos son inferiores a un cierto número. Los estándares ferroviarios son bastante exigentes, me sorprende que esta línea cumpliera con los requisitos de seguridad.
#7 hablamos de los puntos negros de las carreteras TCA que nadie previó?
#7 Yo ni tengo titulo de ingeniero y flipando estoy...
#4 Al principio los trenes se caían a los ríos antes y luego se dieron cuenta de que hacía falta poner puentes
#8 supongo que estas de broma, pero al principio los puentes se caian.
Un ejemplo muy famoso es el de la "resonancia" que, imprevistamente, hizo caer un par de puentes. A partir de entonces se tomaron medidas.
#12 si, ya pero poner senyales donde toca ya hace tiempo que esta inventado
#46 ajam
#12 Alguna ves leí el comentario de un ingeniero por un puente que se cayó. "No se cayó, se desplomó".
#8 la gravedad había sucedido antes.
#4 Pensarias lo mismo de un medico? por tambien son doctores como los ingenieros.
#17 En qué sentido? Los médicos no pueden prescribir una dosis diferentes a las pautadas. Por ejemplo. Si lo hacen tienen que estar haciendolo bajo un procedimiento de investigación. No creo que sea algo homologable.
#19 Por eso de preveer cosas tiene ciertos limites, solo a eso me referia.
#19 en general el médico va probando cosas de más probable a menos hasta que acierta (si se puede, siguiendo guías).
#17 sí, los médicos suelen valorar si una medicación va a hacer más mal que bien, lo que puede pasar si se mezcla con otra, si se puede mandar a un paciente a casa...
Ahora, lo de que los médicos son ingenieros necesita cita...
#37 El termino doctor se usa coloquialmente para los medicos especialistas, pero los hay en otras ramas como ingenieria por ejemplo, a eso me rerferia, que hay doctores ingenieros.
#4 Está trabajando como perito en este caso, no como ingeniero. En todo caso sería el trabajo de un puto ingeniero diferente.
#18 Como perito está diciendo que es normal que los ingenieros no hayan previsto algo que no ha pasado hasta la fecha. No cualquiera puede ser perito.
#20 Aunque lo piensen de si mismos, los ingenieros no son dioses. Habrá cosas que puedan prever y otras que no hayan previsto.
#22 para prever que un tren a 200 en una curva de 80 se va a ir a la puta no hay que ser Einstein…
#28 No es eso lo que están explicando en la noticia. Ya está demostrado que faltaban los dispositivos automáticos para los controles adicionales de velocidad.
#29 ¿y por qué faltaban?
#33 Llevan 10 años de juicio para saberlo / desvelarlo... Unos piensan que se lo estaban ahorrando, otros que no hacían falta, otros que se pondrían en el futuro, etc. No soy quién para dar por buena ninguna posible respuesta a una pregunta como esa.
#35 la señalización estaba instalada de acuerdo a lo que exigía la normativa aplicable en ese momento? Sí la respuesta es sí, lo que se está armando sobre este asunto es puro show... carnaza.
Si la respuesta es no, nos hubiéramos enterado hace mucho tiempo.
#4 era imposible prever que si un tren entraba demasiado rápido entraba en un curva, podría descarrilar.
no entiendo nada de lo que acabo de leer.
parece una conversación de los hermanos marx.
que alguien me ilumine, porfaplis.
#4 ¿algo que nunca ha sucedido? No apareció Godzilla saliendo del subsuelo, un tren entró en una curva más rápido de lo debido. ¿Nunca había sucedido eso?
#42 a lo mejor lo que no se plantearon es que alguien se despistase, eso tampoco ha debido pasar nunca
El peligro del cambio significativo de velocidad no se detecta, dijo, porque nunca había pasado. «¿Cómo puedes prever algo que nunca ha sucedido?»
No me jodas, si tienes que estrellar un tren para cada artículo del reglamento, Renfe no tiene suficientes en toda su flota.
Dice que ninguna curva es peligrosa. Es verdad, el peligro viene de las condiciones en las que se toma y sobre todo por qué esas condiciones son permisibles técnicamente.
#5 Me cuesta entender como un perito que suelta semejantes perlas es tomado en serio.
#5 No hay curvas peligrosas si estás parado... Ahora la curvas pueden estar mejor o peor diseñadas... peralte, ángulo, cambios en el interior...
#13 las curvas no son peligrosas. lo que mata es la velocidad. hay más accidentes en rectas que en curvas.
todo el texto es irrisorio. napalm para todos.
#34 lo que mata es la frenada, no la caida
Lo que aparece en la entradilla me ha recordado al Pazos de Airbag
a este perito haberá que peritarle las cuentas para ver si tiene algún ingreso fuera de lo común con origen desconocido... hasta la jueza le llamó la atención No haga divagaciones ni debates científicos. Su función es asesorarme a mí para ver quién es el responsable de este accidente
¿Un perito de los comprados, quiero decir, designados, o de los otros? Dos de los tres peritos clave en el juicio de Angrois fueron designados ‘a dedo’ por la Xunta
Dos de los tres peritos clave en el juicio de Angr...
infolibre.esConforme va pasando el juicio mas acojone da subirse a un AVE Lo de "no se podía saber porque nunca había pasado" me parece surrealista
#TeAhorroUnClick Reptilianos.
además que no todo funcionaba correctamente como él afirmó, el conjunto convoi del tren no estaba homologado para circular así, primer fallo grave.
#10 No acabo de entender tu afirmación ¿no estaba homologado un tren que circulaba por la RFIG?
#11 estaba "homologado"... sí, de una manera sui generis...
Básicamente hicieron la homologación del conjunto sin incluir las máquinas diésel que añadieron al diseño a posteriori para poder circular por vías sin electrificar. Total... ¿quién se va a molestar por 40 toneladitas de masa adicional?
#15 no era aquí el comentario 😂 me equivoqué
#11 te han respondido, hai conversaciones de ingenieros afirmando que probablemente no hubiese descarrilamiento si no llevase los generadores diesel ni el tremendo número de víctimas mortales (y no mortales) ya que la mayoría de ellas se produjeron en dos los coche de pasajeros inmediatamente anterior al generador diesel que iba en cola.
en el documental que lo encontráis en filmin titulado Frankestein-04155 filmin.es hay una parte técnica que explica muy bien la irregularidades técnicas del conjunto.