La Plataforma que defiende el ferrocarril directo Madrid-Burgos ha criticado al presidente de la Junta de Castilla y León, Alfonso Fernández Mañueco por pedir la apertura de la línea de ferrocarril Madrid-Burgos exclusivamente para tráfico de mercancías y ha exigido a través de un comunicado que el gobierno regional se retracte de estas declaraciones y defienda también una línea para pasajeros.
Es un tren que mantenía comunicada a la región, ahora sólo hay servicio de autobús. Es cierto que de puede ir a Burgos por Valladolid, que añade 90 kms al trayecto, cosas de los gobiernos de Aznar. Es un coste alto en tiempo y en dinero. Pero en ninguna forma de puede viajar de Madrid a Aranda de Duero en ferrocarril. Se crean líneas de AVE deficitarias, que nunca serán rentables y se destruyen líneas necesarias, acelerando la despoblación de las zonas rurales. Vaya política territorial y de transportes que sigue este país.
#9: Estoy de acuerdo contigo, pero me gustaría decir que la línea por Aranda de Duero ahorraba distancia respecto a la línea por Ávila, pero por la LAV la distancia es similar porque el FC directo "da muchas vueltas" (mira el trazado en Google Maps), para un viajero "con prisa" no tiene nada que hacer contra la LAV (hora y media), pero sí puede ser una línea para MD que pare en los pueblos y zonas rurales. Con los automotores 594 iría genial.
Vendría bien tener en Burgos un andén con topera (término) para no ocupar una de las dos únicas vías que han dejado de ancho ibérico (¿A quién se le ocurrió dejar solo dos vías y una en la variante?). De hecho lo de sacar la estación de la ciudad no sé si lo promovería alguien anti tren porque tampoco ayuda: https://www.google.com/maps/@42.3706987,-3.668092,189m/data=!3m1!1e3
Ahí abajo se puede poner esa vía, podría medir 250 metros, suficiente para aparcar dos trenes como el 599 acoplados.
#11 y #10: Sí, hacen cuentas, pero mirando el beneficio del que pone el molino, no de la comarca donde se pone el molino.
Con esto no digo que no se pongan molinos o que se sangren a quienes lo ponen, sino que por equilibrio territorial se destine una parte de sus beneficios (que no son pocos) a recuperar infraestructuras sostenibles de la "España vaciada" como esta línea de tren.
Es que además, yo he leído como argumento para justificar el cierre que a principios de los años 90 hubo un ferrobús y tenía poca ocupación... ¿La situación actual es la misma? Ahora aparcar en Madrid es mucho más complicado, hay más coches, pero no tanta gente dispuesta a conducir mucha distancia o conducir (por edad, porque la gente ya es más consciente de sus limitaciones, por ejemplo, por cansancio, que has bebido...), el precio de la gasolina tampoco es el mismo...
Un tren MD como el 594 podría ser bastante útil y complementar al autobús.
Incluso no me importaría que lo operase Alsa, aunque prefiero que sea algo estataizado (Renfe). No sé por qué empeñarse en privatizar los servicios de transporte a base de quitar trenes y poner autobuses... al menos que pongan trenes privados.
#1: Cuando iban trenes de pasajeros "que no usaba nadie" lo que hicieron fue poner:
- Trenes LD con tarifas caras (y en aquel momento la tarifa LD no tenia ofertas).
- Trenes con un horario que creo que no era muy útil.
- Como eran trenes LD, no se hacía más parada intermedia que la de Aranda de Duero.
¿Qué se necesita en mi opinión? Trenes MD con tarifa MD o regional exprés, con algunas paradas intermedias más (al menos Lerma y Colmenar Viejo) y que sean por lo menos un par de trenes por sentido. Una unidad 594 podría bastar.
También desde Aranda podrían pedir también reabrir la línea transversal al directo.
#6: Aquí hay dos tipos de postura, por un lado quienes piden un tren Talgo "como el de toda la vida" y por otro quienes pedimos que se reabra teniendo en cuenta que el que tiene prisa va a ir en TAV y que el servicio esté orientado a media distancia, porque ni los autobuses, ni el TAV, ni el coche particular cubren todas las necesidades de transporte.
Y respecto a la rentabilidad, cuando ponen molinos no hacen cuentas. No me opongo a su instalación, solo planteo que no está de más tenerlo en cuenta cuando se habla de infraestructuras para la "España vaciada", y bien gestionado no iría tan poca gente, porque el problema de entonces era su mal planteamiento, que ya se decía en su momento. https://www.google.com/maps/@42.2144313,-3.6730199,3032m/data=!3m1!1e3
#8 ¿Qué no hacen cuentas cuando ponen molinos? Por favor, un poquito de seriedad. Por supuesto que hacen cuentas. Los molinos los ponen empresas y si no salen las cuentas no los ponen.
Comentarios
Es un tren que mantenía comunicada a la región, ahora sólo hay servicio de autobús. Es cierto que de puede ir a Burgos por Valladolid, que añade 90 kms al trayecto, cosas de los gobiernos de Aznar. Es un coste alto en tiempo y en dinero. Pero en ninguna forma de puede viajar de Madrid a Aranda de Duero en ferrocarril. Se crean líneas de AVE deficitarias, que nunca serán rentables y se destruyen líneas necesarias, acelerando la despoblación de las zonas rurales. Vaya política territorial y de transportes que sigue este país.
#9: Estoy de acuerdo contigo, pero me gustaría decir que la línea por Aranda de Duero ahorraba distancia respecto a la línea por Ávila, pero por la LAV la distancia es similar porque el FC directo "da muchas vueltas" (mira el trazado en Google Maps), para un viajero "con prisa" no tiene nada que hacer contra la LAV (hora y media), pero sí puede ser una línea para MD que pare en los pueblos y zonas rurales. Con los automotores 594 iría genial.
Vendría bien tener en Burgos un andén con topera (término) para no ocupar una de las dos únicas vías que han dejado de ancho ibérico (¿A quién se le ocurrió dejar solo dos vías y una en la variante?). De hecho lo de sacar la estación de la ciudad no sé si lo promovería alguien anti tren porque tampoco ayuda:
https://www.google.com/maps/@42.3706987,-3.668092,189m/data=!3m1!1e3
Ahí abajo se puede poner esa vía, podría medir 250 metros, suficiente para aparcar dos trenes como el 599 acoplados.
#11 y #10: Sí, hacen cuentas, pero mirando el beneficio del que pone el molino, no de la comarca donde se pone el molino.
Con esto no digo que no se pongan molinos o que se sangren a quienes lo ponen, sino que por equilibrio territorial se destine una parte de sus beneficios (que no son pocos) a recuperar infraestructuras sostenibles de la "España vaciada" como esta línea de tren.
Es que además, yo he leído como argumento para justificar el cierre que a principios de los años 90 hubo un ferrobús y tenía poca ocupación... ¿La situación actual es la misma? Ahora aparcar en Madrid es mucho más complicado, hay más coches, pero no tanta gente dispuesta a conducir mucha distancia o conducir (por edad, porque la gente ya es más consciente de sus limitaciones, por ejemplo, por cansancio, que has bebido...), el precio de la gasolina tampoco es el mismo...
Un tren MD como el 594 podría ser bastante útil y complementar al autobús.
Incluso no me importaría que lo operase Alsa, aunque prefiero que sea algo estataizado (Renfe). No sé por qué empeñarse en privatizar los servicios de transporte a base de quitar trenes y poner autobuses... al menos que pongan trenes privados.
¿Por qué poner un tren directo, si puedes poner un ave que da un rodeo por Valladolid y solo cuesta 72€?
#1: Cuando iban trenes de pasajeros "que no usaba nadie" lo que hicieron fue poner:
- Trenes LD con tarifas caras (y en aquel momento la tarifa LD no tenia ofertas).
- Trenes con un horario que creo que no era muy útil.
- Como eran trenes LD, no se hacía más parada intermedia que la de Aranda de Duero.
¿Qué se necesita en mi opinión? Trenes MD con tarifa MD o regional exprés, con algunas paradas intermedias más (al menos Lerma y Colmenar Viejo) y que sean por lo menos un par de trenes por sentido. Una unidad 594 podría bastar.
También desde Aranda podrían pedir también reabrir la línea transversal al directo.
Yo he ido en un Talgo con solo dos pasajeros. Yo y otro. Y yo lo jsé por el placer de descubrir la línea. Era esta.
#6: Aquí hay dos tipos de postura, por un lado quienes piden un tren Talgo "como el de toda la vida" y por otro quienes pedimos que se reabra teniendo en cuenta que el que tiene prisa va a ir en TAV y que el servicio esté orientado a media distancia, porque ni los autobuses, ni el TAV, ni el coche particular cubren todas las necesidades de transporte.
Y respecto a la rentabilidad, cuando ponen molinos no hacen cuentas. No me opongo a su instalación, solo planteo que no está de más tenerlo en cuenta cuando se habla de infraestructuras para la "España vaciada", y bien gestionado no iría tan poca gente, porque el problema de entonces era su mal planteamiento, que ya se decía en su momento.
https://www.google.com/maps/@42.2144313,-3.6730199,3032m/data=!3m1!1e3
#8 Cuando ponen molinos no hacen cuentas.
Si ponen molinos es precisamente porque sí son rentables y dan mucho dinero, es un ejemplo bastante malo.
#8 ¿Qué no hacen cuentas cuando ponen molinos? Por favor, un poquito de seriedad. Por supuesto que hacen cuentas. Los molinos los ponen empresas y si no salen las cuentas no los ponen.
No entiendo a los de Burgos? Para que quieren ir a Madrid? Es que no tienen cañas?
#2 son los de Madrid que quieren escapar, a donde sea
Estos se creen que las regiones de chichinabo españolas deciden algo de trenes y a Madrid le importa lo que digan.
#3 o a Bilbao, igual hay que recordar quien se cargo el santander mediterraneo.