Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Un partido nacionalista quejándose del nacionalismo de otro partido.
#7:
Si se hubieran molestado en indagar un poco sobre el burgalés verían que tenía una manera de gobernar mucho más avanzada que muchos de sus contemporáneos y que muchos de los que vinieron después.
Cuando conquistó Valencia gobernaba sobre moros y cristianos y todos estaban contentos (los almorávides venían de fuera)
Cuando conquistó Valencia gobernaba sobre moros y cristianos y todos estaban contentos (los almorávides venían de fuera)
#1:
el derecho a decidir no es legal, por muy fuerte que lo deseen, no es legal, dios que tozudos
#24:
#1 No es legal porque, según palabras de líderes procesistas, "es una chorrada que nos inventamos".
El derecho a decidir es una chorrada que nos inventamos [cat]
sobre lo que luego dicen que, quien se lo crea, es porque no tiene dos dedos de cerebro (sic)
Grabación alto cargo de Junqueras: "Cualquiera con dos dedos de cerebro sabe que no se puede proclamar la DUI"
El derecho a decidir es una chorrada que nos inventamos [cat]
Publicado hace 10 años por
--6575--
a
sociedad.e-noticies.es
sobre lo que luego dicen que, quien se lo crea, es porque no tiene dos dedos de cerebro (sic)
Grabación alto cargo de Junqueras: "Cualquiera con dos dedos de cerebro sabe que no se puede proclamar la DUI"
Publicado hace 6 años por
Quinqui
a
europapress.es
Comentarios
Un partido nacionalista quejándose del nacionalismo de otro partido.
En todo caso será "El Cid Cabreador" . Un clasicazo de Teddy Bautista. Puro lujo cinematográfico.
#3 Y los dos de derecha conservadora. Dejadlos, pronto se darán cuenta que es más lo que los une que lo que los separa.
#3 Spiderman ya lo predijo:
#3 Creo que más bien se trata de un nacionalismo Centralizador vs Nacionalismo Descentralizacidor...
el derecho a decidir no es legal, por muy fuerte que lo deseen, no es legal, dios que tozudos
#1 Pues o se busca una solución, o tendréis tozudez por siglos.
#1 tampoco lo era votar si eras mujer/negro hasta hace poco,y mira como estamos ahora...
#8 Estas mezclando avances con atrasos
#9 solo digo que la legalidad es subjetiva,lo que era legal ayer,puede ser ilegal hoy,y viceversa....
#9 No está mezclando nada, está poniendo un ejemplo. Para ti puede ser un retraso, para otros no.
O estás diciendo que los escoceses por votar son atrasados?
CC #8
#14 Los nacionalistas , si
#45 No sabía que votar era de atrasados, ok.
Si tu lo dices.
#46 Puede serlo . O que te crees que no puede haber votaciones estupidas ? Sabes que a Sócrates se le condeno a muerte en una votacion ?
#47 Sí, sé que se hacen votaciones estupidas, y se permite a estupidos votar, no piden un mínimo de coeficiente intelectual para votar.
Pero es curioso que los estupidos están por todas partes.
#48 Curiosisimo
#48 Si ,tu comentario lo demuestra .
#52 No me refería a ti, pero si te has dado por aludido, es cosa tuya.
#9 no es un retraso, es decir, a mí me gustaría que se pudiera decidir si los habitantes de una región quieren que esa región siga unida a ese país, igual que Reino Unido decidió el brExit; que se hiciese un procedimiento en condiciones tanto para el referéndum como para el divorcio.
La cuestión no es (solo) si el brExit o que Cataluña se independice son perniciosas, no para la UE o para España, sino para RU y Cataluña; la cuestión es que:
- en España, a día de hoy, eso no es legal
* sí se puede hacer un referéndum consultivo, y creo que debería hacerse para saber qué opina la gente en España, dentro y fuera de Cataluña
- no hay nada en el derecho internacional que obligue a que sea legal: en 1978 ya se autodeterminaron los catalanes aprobando la Constitución, y si ésta está obsoleta (que creo que sí), lo está para los catalanes igual que para el resto de españoles
- para que sea legal, hay que cambiar la Constitución: para que solo puedan decidir los catalanes (si irse o quedarse), primero tiene que decidir el conjunto de la ciudadanía española
- el día que sea legal, habrá que hacerlo bien, para que el 50'01 % no mande sobre el 49'99 % (ni para irse ni para quedarse), una decisión como esa no se debe tomar arbitrariamente ni debe fracturar una sociedad, no debe suceder como el brExit donde la división es tal y el voto es tan voluble que ayer querían irse de la UE, hoy quieren quedarse y mañana a saber
- además, a no ser que los indepes montaraces compartan con políticos del pasado la noción de unidad de destino en lo universal (que quizá no se extienda solo a Cataluña sino a los Països Catalans), si se convocase semejante referéndum habría que hacerlo de modo que no se obligase a quedarse a los que quisieran quedarse en España o convertirse en terceros países, sean Aran, Tabarnia o la Pobla de Mafumet
Claro que estoy a favor de la democracia participativa, claro que sí. Eso sí, haciéndolo bien, haciéndolo legal y haciéndolo sin chapuzas. Es decir: rechazo las tesis de Rajoy igual que rechazo las de CDC, ERC y CUP.
cc/ #8 #11
#29 no me gusta el punto este : sí se puede hacer un referéndum consultivo, y creo que debería hacerse para saber qué opina la gente en España, dentro y fuera de Cataluña.
Es como si se quiere hacer un referendum sobre ponagmos...educación en andalucia para cambiar algo,y se tiene que votar en toda españa.
La constitución se la pasa el partido que gobierna,por el forro,si no mira los presupuestos del estado(por ejemplo),asi que dos varas de medir no.
Me parece correcto que el 50,1% no mande sobre el 49,99% , el problema es que asi es como se gobierna en "democracia",si tienes mayoria absoluta en el parlamento,te pueden comer lo que te cuelga,solo por 1 diputado,no tienes oposición.
Respecto a lo de las chapuzas,totalmene de acuerdo,podian haber pactado todo hace años,no se hubiese llegado a este punto.
#31 teniendo en cuenta que para el referéndum vinculante sea legal (como digo, el consultivo ya es legal), se tiene que aprobar en toda España, sí que es relevante lo que se opine en toda España en general (y lo que se opine en Cataluña en particular, que para eso es la región donde un 35-40 % de catalanes quiere irse). Te guste o no: la reforma constitucional la tenemos que aprobar todos los españoles, no solo los que vivan en Cataluña. Y una vez aprobada, sí podrían decidir unilateralmente catalanes, vascos, etc, si querrían quedarse o no en España.
Si se quiere hacer un referéndum sobre educación o cualquier otra cosa en Andalucía para la que Andalucía tenga transferidas las competencias, deberían poder hacerlo los andaluces a solas, igual que si se trata de un municipio. Si quieren hacerlo sobre cosas para las que no tengan transferidas las competencias, no, tendrá que hacerlo el conjunto de ciudadanos residentes en el ámbito territorial jerárquicamente superior que sea competente para ello.
Doble vara de medir será la de otro: cuando PSOE o PP se han saltado la Constitución a nivel nacional también lo he denunciado. Doble vara de medir será la del que mire para otro lado cuando PSOE o PP lo hacen ... y la del que mire para otro lado cuando PNV, CDC, ERC, CC, etc, lo hacen.
En democracia no se gobierna para todo con el 50'1 %. Existen lo que se llama mayorías cualificadas (también en el Estatuto de Cataluña de 2006, el cual por cierto los indepes montaraces se cepillaron porque no tenían 2/3 para aprobar la ley de transitoriedad) y existe lo que se llama el quorum (la participación mínima para validar una votación).
#34 no me referia a tu mara de medir,me referia a la que tiene el gobierno.
Las reformas consitutcionales las tenemos que aprobar todos los españoles,¿como la ultima de 2011? ah claro que en este caso si no lo solicita un 10% de los diputados,no se hace referendum...
Tienes razón en demcoracia no se gobierna para todo con el 50,1% , el ejemplo claro es el de los indepes,que pueden gobernar con menos de ese 50%.
#36 "las reformas consitutcionales las tenemos que aprobar todos los españoles,¿como la ultima de 2011? ah claro que en este caso si no lo solicita un 10% de los diputados,no se hace referendum..."
Repito: predicas a un converso. Hace años y años que reclamo más democracia participativa como e.g. en Suiza, que los ciudadanos podamos proponer reformas legislativas y constitucionales y que podamos tumbar las medidas que se aprueben en los parlamentos. No necesariamente que se hagan referéndum todas las semanas, sino que si una petición de referéndum recoge suficientes firmas sí se celebre dicho referéndum.
¿Por qué tenemos que depender de que a PODEMOS o a C's o quien sea le apetezca que se celebre el referéndum? ¿y si no les apetece como cuando PP y PSOE se repartían el pescado como, efectivamente, en 2011?
#38 nada mas que añadir,simplemente contestaba a : Te guste o no: la reforma constitucional la tenemos que aprobar todos los españoles, no solo los que vivan en Cataluña.
#39 es que es así: si quieres reformar legalmente la Constitución tenemos que votar todos porque, a diferencia del artículo 135 CE, hay uno o más artículos afectados, como el art. 2 CE, que requieren referéndum obligatorio tras disolución obligatoria de Cortes Generales.
#8 y por eso se cambió la ley.
Ya sabe. Ánimo.
#8 Que voten mujeres o negros es un avance. La fragmentación de Europa no beneficia a nadie, ni a las zonas que quieren independizarse, solo al bolsillo de los 4 políticos que azuzan al ciudano.
#21 y la unión a quien ha beneficiado? por que yo estoy cada vez mas jodido, contra mas se avanza en al unión de europa,peor para nosotros.
No es fragmentar,es tener capacidad de decidir,españa actualmente,hace lo que se dice en europa,y no tiene capacidad de maniobra,eso no es algo bueno.
#22 La UE ha traído beneficios e inconvenientes.
Es fragmentar, no puede sostenerse una UE con 75 micro estados, que luego seguirían creciendo, porque saldrían Tabarnias por todos sitios.
El único beneficiado aquí es el político de turno.
#23 no hace falta fragmentar,pero se puede dar mas autonomia a las CCAA,y problema resuelto.
El politico de turno se beneficia en todas partes donde no hay gente honrada en el poder.
#25 Sí hombre, más todavía.
Y aun así, los independentistas no queiren autonomía, sino independencia.
Imagínate todos estos:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_separatist_movements_in_Europe
#30 já!,puchi ha dicho mil veces que con pacto fiscal se acaba todo.
Porque sale 2 veces saboya en la lista? me pierdo
#32 Já, sí, les das el pacto fiscal y se van todos a sus casas a ver la tele, no te jode.
#33 http://www.lasexta.com/programas/salvados/mejores-momentos/puigdemont-sobre-rajoy-esta-en-el-no-al-estatut-al-pacto-fiscal-al-9n-ante-un-no-a-todo-hay-que-darle-un-inmenso-si_2017092459c807ec0cf27caff6407aae.html
por ejemplo.
#35 Sí, sí, se van a su casa a ver la tele y se olvidan de independentismos, y gente que no ha mentido nunca.
#37 si no ves que el independentismo ha crecido derivado de la crisis economica,y del estatut de autonomia que se concedio a medias...es que estas demasiado ciego.
#40 Vale, lo de antes entonces ya lo tienes claro ¿no?
El independentismo ha crecido y ha derivado en crisis económica, como no podía ser de otra manera.
#1 Pero es legítimo, por lo que antes o después será legal.
#1 No es legal porque, según palabras de líderes procesistas, "es una chorrada que nos inventamos".
El derecho a decidir es una chorrada que nos inventamos [cat]
El derecho a decidir es una chorrada que nos inven...
sociedad.e-noticies.essobre lo que luego dicen que, quien se lo crea, es porque no tiene dos dedos de cerebro (sic)
Grabación alto cargo de Junqueras: "Cualquiera con dos dedos de cerebro sabe que no se puede proclamar la DUI"
Grabación alto cargo de Junqueras: "Cualquier...
europapress.esSi se hubieran molestado en indagar un poco sobre el burgalés verían que tenía una manera de gobernar mucho más avanzada que muchos de sus contemporáneos y que muchos de los que vinieron después.
Cuando conquistó Valencia gobernaba sobre moros y cristianos y todos estaban contentos (los almorávides venían de fuera)
#7 Y en otros sitios también se dio algo similar, no es exclusivo del Cid.
#7 Ya te digo, poner al Cid como paradigma del más retrógrado imperialismo peninsular es no tener ni puta idea de qué palo iban Don Roderico y sus huestes, ni de imperialismo.
Festival del humor.
Y aquí tenemos un ejemplo practico de porqué darle privilegios a alguien porque es "diferente" es mala idea. Si es diferente (por supuesto siempre mejor que los demás) siempre querrá más, y estará dispuesto a "pisotear" a los que están por "debajo" de él.
Fuera las CCAA, todo el poder para el Gobierno Central y de aquí hacia los ayuntamientos directamente. Fuera las diputaciones (excepto casos puntuales), fuera todos los políticos perdedores enchufados en los presupuestos públicos
#16 Y de postre un comité de sabios rojigualdos a regir el gobierno y fuera elecciones.
#19 eso suena a China
#19 No, de eso nada. Ya fuimos gobernados desde la "élite" y no funcionó. Bueno, un poco sí. El reinado de Carlos III fue bastante decente, pero luego llegaron su hijo y su nieto y, joderrr los Borbones
#16 ¿diferentes? ¿cómo de diferentes? todos los ciudadanos españoles son iguales
#43 Será en la Constitución, porque en el día a día hay 17 clases de españoles diferentes
Irrelevante. Son dos partidos corruptos que se apoyan para salvarse el culo.
#6 Error, el nivel de corrupción de ambos no es comparable, por lo tanto no se pueden igualar.
Pues normal, tras tantas décadas de dar por culo el nacionalismo periférico el otro nacionalismo reacciona igual. Si no querían nacionalismo, no haber empezado.
El Cid Campeador ¿Es Fascista?
Lanzo la pregunta al aire y me escondo en mi agujero.
pues si el Cid es M.Rajoy apaga y vámonos