Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#12 Hay una serie de hechos que si no están probados, al menos se deducen de las declaraciones de Dina.
- Dina declara que le robaron el móvil
- Dina declara que en el móvil había fotos íntimas
- Dina declara que sacó y envió pantallazos de conversaciones que estaban en el móvil
- Dina declara que Iglesias le entregó la tarjeta del móvil robado en una fecha que resulta ser varios meses después de que uno de los investigados declarara que la entregó a Iglesias
Todo eso está en el expediente judicial.
Además Dina ha pasado de considerar lo ocurrido algo merecedor de ir a los juzgados, cuando se pensaba que okdiario se había hecho con la tarjeta y desvelado parte de su contenido, a no querer inculpar a Iglesias. El resultado judicial he leído que implica considerar a Dina un testigo poco fiable. Por otra parte, al declarar que sacó pantallazos de conversaciones y los envió implica que no se pueda acusar a okdiario de revelación porque ya hubo circulación de información previa al robo del móvil.
La parte más aireada del tema se produce a la vuelta de Iglesias a la actividad política tras el permiso de paternidad y a escasas fechas de una campaña electoral en la que Podemos explota lo de las cloacas del estado y que van a por ellos. El resultado fue que de una previsible pérdida de la mitad de los escaños, solo pierden unos cuantos, aunque esto sí es elucubrar.
También se ha publicado que el tribunal ha obligado a que Dina o Pablo cambiasen de abogados ya que compartían los mismos pero su situación procesal puede cambiar de manera que haya conflicto de intereses.
También se ha publicado algo que parece demostrar que era Podemos quien contaba con ayuda del sistema, en este caso de la fiscalía y parece ser que pudo adecuar su estrategia a las circunstancias, entre las que están la campaña electoral y el intento de responsabilizar a okdiario de las filtraciones.
Pablo Iglesias debería dar muchas explicaciones públicas sobre este asunto y ya veremos si no acaba siendo investigado, algo que a mi me parece que no podría ser de otra manera. Parece demostrado que recibió la tarjeta y la retuvo durante meses, devolviéndola inservible.
No se sabe si, como hizo el PP con los discos duros, la borró 35 veces, pero el paralelismo es evidente.
- Dina declara que le robaron el móvil
- Dina declara que en el móvil había fotos íntimas
- Dina declara que sacó y envió pantallazos de conversaciones que estaban en el móvil
- Dina declara que Iglesias le entregó la tarjeta del móvil robado en una fecha que resulta ser varios meses después de que uno de los investigados declarara que la entregó a Iglesias
Todo eso está en el expediente judicial.
Además Dina ha pasado de considerar lo ocurrido algo merecedor de ir a los juzgados, cuando se pensaba que okdiario se había hecho con la tarjeta y desvelado parte de su contenido, a no querer inculpar a Iglesias. El resultado judicial he leído que implica considerar a Dina un testigo poco fiable. Por otra parte, al declarar que sacó pantallazos de conversaciones y los envió implica que no se pueda acusar a okdiario de revelación porque ya hubo circulación de información previa al robo del móvil.
La parte más aireada del tema se produce a la vuelta de Iglesias a la actividad política tras el permiso de paternidad y a escasas fechas de una campaña electoral en la que Podemos explota lo de las cloacas del estado y que van a por ellos. El resultado fue que de una previsible pérdida de la mitad de los escaños, solo pierden unos cuantos, aunque esto sí es elucubrar.
También se ha publicado que el tribunal ha obligado a que Dina o Pablo cambiasen de abogados ya que compartían los mismos pero su situación procesal puede cambiar de manera que haya conflicto de intereses.
También se ha publicado algo que parece demostrar que era Podemos quien contaba con ayuda del sistema, en este caso de la fiscalía y parece ser que pudo adecuar su estrategia a las circunstancias, entre las que están la campaña electoral y el intento de responsabilizar a okdiario de las filtraciones.
Pablo Iglesias debería dar muchas explicaciones públicas sobre este asunto y ya veremos si no acaba siendo investigado, algo que a mi me parece que no podría ser de otra manera. Parece demostrado que recibió la tarjeta y la retuvo durante meses, devolviéndola inservible.
No se sabe si, como hizo el PP con los discos duros, la borró 35 veces, pero el paralelismo es evidente.
#4:
Cuanto más leo sobre el asunto peor queda Pablo Iglesias.
Comentarios
Rápido, sacad algo de Ayuso!!
#3 No hace falta, se saca solo, y esto es justamente para tapar aquello.
#3 MIra! El tonto mirando el dedo!!
Cuanto más leo sobre el asunto peor queda Pablo Iglesias.
Aquí hay tomate, parece ser...
#2 Y por eso los progres están hundiendo esta noticia, no sea que le saquen algún defecto a su amado líder
#6 Veo también esa intención, pero me cuesta creer que haya miembro de esta comunidad que invierta el tiempo en defender colores. Digo yo, ¿para qué?
También veo que dependiendo de qué diario viene la noticia aumentan o no hay negativos. Digo yo, ¿para qué este énfasis?
#11 De 2 años para acá, Menéame se ha convertido en un estercolero progre. Hace un par de meses, en plena crisis por el coronavirus, leías la portada y se diría se el Gobierno de España era PP+Vox, en lugar de PSOE+Podemos.
#2 y parece que ultimahora podría dar la exclusiva de lo que pasó realmente pero va a ser que no
#8 y porque interviu se la devuelve a Iglesias y no a su asesora?. Y porqué supuestamente Pablo la guarda durante 6 meses?. Y porque habiendo pruebas del robo, es Pablo el culpable?. Me encanta leer novela negra en general, pero de momento en esta historia hay demasiados claroscuros.
#12 Hay una serie de hechos que si no están probados, al menos se deducen de las declaraciones de Dina.
- Dina declara que le robaron el móvil
- Dina declara que en el móvil había fotos íntimas
- Dina declara que sacó y envió pantallazos de conversaciones que estaban en el móvil
- Dina declara que Iglesias le entregó la tarjeta del móvil robado en una fecha que resulta ser varios meses después de que uno de los investigados declarara que la entregó a Iglesias
Todo eso está en el expediente judicial.
Además Dina ha pasado de considerar lo ocurrido algo merecedor de ir a los juzgados, cuando se pensaba que okdiario se había hecho con la tarjeta y desvelado parte de su contenido, a no querer inculpar a Iglesias. El resultado judicial he leído que implica considerar a Dina un testigo poco fiable. Por otra parte, al declarar que sacó pantallazos de conversaciones y los envió implica que no se pueda acusar a okdiario de revelación porque ya hubo circulación de información previa al robo del móvil.
La parte más aireada del tema se produce a la vuelta de Iglesias a la actividad política tras el permiso de paternidad y a escasas fechas de una campaña electoral en la que Podemos explota lo de las cloacas del estado y que van a por ellos. El resultado fue que de una previsible pérdida de la mitad de los escaños, solo pierden unos cuantos, aunque esto sí es elucubrar.
También se ha publicado que el tribunal ha obligado a que Dina o Pablo cambiasen de abogados ya que compartían los mismos pero su situación procesal puede cambiar de manera que haya conflicto de intereses.
También se ha publicado algo que parece demostrar que era Podemos quien contaba con ayuda del sistema, en este caso de la fiscalía y parece ser que pudo adecuar su estrategia a las circunstancias, entre las que están la campaña electoral y el intento de responsabilizar a okdiario de las filtraciones.
Pablo Iglesias debería dar muchas explicaciones públicas sobre este asunto y ya veremos si no acaba siendo investigado, algo que a mi me parece que no podría ser de otra manera. Parece demostrado que recibió la tarjeta y la retuvo durante meses, devolviéndola inservible.
No se sabe si, como hizo el PP con los discos duros, la borró 35 veces, pero el paralelismo es evidente.
#18 Fotos íntimas y pantallazos de móvil. En Vista Alegre dijo que él no era un macho alfa....
#18 Dina no declara que hizo pantallazo a para mandarlos, eso lo asume el juez que dice que si haces un pantallazo es para mandarlo.
Y en la última frase, no no es comparar en absoluto al PP porque una cosa es gobernar un país y otra es ser un eueoparlamentario y que pase esto con el móvil de tu asesora.
Insisto, que aún hay más dudas que resolver. Pero según esta todo Pablito vuelve a estar en el punto de mira. Yo de momento solo veo un delito, el de un robo de un móvil.
#32 Si envió los pantallazos o no los envió, me parece lógico que la existencia de esos pantallazos invaliden la acusación de que quien robó el móvil también tuviera que ser necesariamente quien sacara otros pantallazos y los publicara. O dicho de otra manera, que si tras el robo del móvil se publicaron pantallazos, o se demuestra que esos pantallazos eran nuevos o bien podrían haber sido los que la dueña del móvil sacó y la fuente no sería necesariamente el móvil robado.
En cuanto a los delitos que usted ve, precisamente hoy en elconfidencial, en uno de los artículos se dice que es delito destruir la tarjeta no siendo propiedad de quien lo hace.
#33 pero es que qué datos tiene usted de que efectivamente Pablo destruyó la tarjeta?. Por lo que se, tenía una tarjeta y luego esa misma tarjeta tras unos meses ya no funcionaba. ¿Cómo la rompió? ¿Cuando la rompió? ¿La rompió? Más elucubraciones qué evidencias me parece a mi...
#34 Yo no sé si Pablo Iglesias destruyó la tarjeta. De hecho, el resultado legal importa poco y tras el recorrido del caso, la parte legal importa aún menos.
La trascendencia del caso es política. ¿Estuvo Pablo Iglesias hablando de las cloacas del estado mientras tenía en su poder la tarjeta en cuestión? ¿Hablaba en los mítines de favores de las instituciones del estado hacia partidos políticos mientras su partido estaba siendo informado de como iba una causa que afectaba a Podemos por parte de una de esas instituciones del estado?
Lo que se ha publicado es que alguien que ha declarado ante el juez que tuvo la tarjeta, se la entregó a Pablo Iglesias. Que Dina declaró que Pablo Iglesias le entregó la tarjeta. Que Pablo Iglesias declaró tuvo acceso al contenido de la tarjeta. Que Dina no pudo acceder al contenido de la tarjeta. Que la tarjeta está destruida.
Judicialmente tendrá un recorrido, el que sea. Políticamente el recorrido es muchísimo mayor.
En todo caso sus preguntas las deberá responder Pablo Iglesias. Si lo han echado como perjudicado, tendrá que declarar como testigo o pedirse un suplicatorio y declarar como imputado.
#35 efectivamente hasta que Pablo Iglesias no responda todo lo que hablemos y las conclusiones que saquemos serán en vano. Pero no se que tiene que ver lo que hiciera un europarlamentario con el móvil se una compañera con el gobierno de España actualemente.
#36 ¡Ostras!
Es como si yo le preguntara qué tiene que ver lo que hiciera un rey que actualmente no reina.
#37 sí tienes razón es lo mismo... Igualito.
#38 No he dicho que sea igual. He dicho que es como...
Lo que sí opino es que intentar encontrar las diferencias que justificaran pedir responsabilidades a uno y no pedirlas a otro, responsabilidades del tipo que sea, es encauzar el tema en función de las preferencias de cada cual en lugar de reclamar un comportamiento digno a cualquier figura pública que cobra, o pretende hacerlo, de presupuestos públicos.
#34 Pablo Iglesias reconoce que tuvo la tarjeta, que pudo acceder a su contenido y que la guardó durante meses en lugar de dársela a su propietaria para "protegerla":
https://www.ondacero.es/noticias/espana/iglesias-guardo-tarjeta-evitar-presion-dina-comparecera-comision-cloacas_202007035efef2517940060001a45335.html
Dina ha declarado en sede judicial que recibió la tarjeta dañada y que no pudo acceder a su contenido.
Solo hay dos posibilidades:
- Pablo Iglesias destruyó la tarjeta antes de dársela a Dina
- Dina ha mentido al juez.
#40 gracias por la nueva info. Posibilidades hay muchísimas. Pero evidentemente Pablo tiene que decir porque no se lo devolvió antes en el juicio, no solo a la prensa.
#40 puede ser que nunca se le devolviera la tarjeta original.
#40 de todas formas esto no deja de negar que se produjo un robo por parte de los amigos de Villarejo, en contacto con Inda. Y de momento ese sigue siendo el único delito que destacar, eso no se nos tiene que olvidar. Si luego hay más delitos habrá que verlo.
Los desesperados intentos de los poderes fácticos de acabar con el gobierno de España intentando convertir el caso Villarejo en el caso Iglesias. Buen intento.
#17 No se que problema hay en investigar posibles delitos. Cuando lo hacen contra adversarios políticos es una buena noticia. Cuando lo hacen contra “los nuestros” son desesperados intentos de los poderes fácticos de acabar con el gobierno de España
Si Iglesias no ha cometido delito alguno, debería estar muy tranquilo. No entiendo la defensa a ultranza de “los nuestros” como si pretendiéramos que fueran igual de inmunes que el rey.
A ver si yo lo he entendido. ¿A la asesora de Iglesias le roban la tarjeta, le llega a Interviú y está se la devuelve a Iglesias, pero resulta que al dársela este a su asesora estaba dañada?
¿Nos quieren hacer gilipollas o me parece a mí?
#5 Te falta un detalle: cuando Interviu se la entrega a Pablo Iglesias, la tarjeta funciona.
#7 ¿y cual seria el interés del coletas en dañarla?
#8 Cri cri, cri cri.
#8 Pues yo diría que no se fiaba mucho de la dueña de la tarjeta, que ya había compartido conversaciones de whatsapp de los dirigentes de podemos en otros grupos.
#8 Pues parece que había fotos comprometidas, y quién sabe qué más
https://informalia.eleconomista.es/informalia/actualidad/noticias/10563261/05/20/Pablo-Iglesias-acusado-de-ocultar-a-la-Justicia-fotos-intimas-de-una-asesora.html
#7 Tampoco es tan difícil meter un malware en la tarjeta.
#7 No entiendo el problema. Los datos eran de ellos y además privados. Como si la quieren quemar en San Juan.
#25 La cosa se está juzgando por revelación de secretos, ten por seguro que además de los datos de ellos privados, algo más había. Boussselham era la asistente de Iglesias en el Parlamento Europeo, allí tienen acceso a algo más que los últimos memes de Twitter.
#27 Eso habrá que verlo. Pero es que aunque hubiera datos en esa tarjeta que demostraran que PI mató a Kennedy, no se podría juzgar por la manera en la que se sustrajo la información.
#5 ¿Y por qué Interviú no se la dio a su propietaria en vez de a Iglesias?
Mentir al juez no es delito ? Porque Dina lleva ya no sé cuantas versiones contadas al juez. Huele qué apesta, Pablo.
#13 ¿Apesta a qué?...
¿Por qué no me sorprende que este meneo tenga tantos negativos?
Ha ido de espía y le ha ido mal.
Esto mejor deberia titularse el caso "juez facha" buscando donde no hay.
el Caso de ...? jajaja