Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es decir, tengo mi casa, salgo y cuando vuelvo me encuentro que alguien ha ocupado mi casa y tengo yo que buscarme otra casa ?.
#4:
#1 No. Se refiere a casas propiedad de inmobiliarias (o similares) que son ocupadas por gente que ha sido desahuciada por parte de esas inmobiliarias y no tienen techo bajo el que vivir.
Básicamente se quiere que personas que han sido desahuciadas por no poder pagar la hipoteca debido a la falta de trabajo o a los altos intereses que les impuso el banco, no tengan que dormir en la calle, por eso de que "todos los españoles tenemos derecho a una vivienda digna".
Básicamente se quiere que personas que han sido desahuciadas por no poder pagar la hipoteca debido a la falta de trabajo o a los altos intereses que les impuso el banco, no tengan que dormir en la calle, por eso de que "todos los españoles tenemos derecho a una vivienda digna".
#21:
#4 No se que dira la noticia porque no se me abre pero en el programa de Podemos no habla de inmobiliarias en ningun momento.
El Gobierno del Cambio asumirá como una de sus prioridades la garantía efectiva del
derecho a una vivienda digna. Con este fin:
1. Promoverá con carácter de urgencia una ley orgánica de protección del derecho a la inviolabilidad del domicilio y prohibición de los desalojos forzosos sin alternativa habitacional. En ningún caso se podrá realizar el desalojo o desahucio de personas en situación de vulnerabilidad, ya sea por impago del alquiler u ocupación en precario motivada por la falta de vivienda, sin que la administración competente garantice un realojo adecuado.
Y si. La constitucion dice eso. Pero no dice que todos los españoles tengamos derecho a la vivienda digna de otros. Sin añadir matices esa ley es un peligro porque por no echar a alguien de una casa puedes estar causando problemas a otros que esten en una situacion igual de precaria pero que vivan de lo que les da un alquiler.
El Gobierno del Cambio asumirá como una de sus prioridades la garantía efectiva del
derecho a una vivienda digna. Con este fin:
1. Promoverá con carácter de urgencia una ley orgánica de protección del derecho a la inviolabilidad del domicilio y prohibición de los desalojos forzosos sin alternativa habitacional. En ningún caso se podrá realizar el desalojo o desahucio de personas en situación de vulnerabilidad, ya sea por impago del alquiler u ocupación en precario motivada por la falta de vivienda, sin que la administración competente garantice un realojo adecuado.
Y si. La constitucion dice eso. Pero no dice que todos los españoles tengamos derecho a la vivienda digna de otros. Sin añadir matices esa ley es un peligro porque por no echar a alguien de una casa puedes estar causando problemas a otros que esten en una situacion igual de precaria pero que vivan de lo que les da un alquiler.
#23:
Esta medida podría ser contraproducente. Si se implantara y yo tuviera un piso a la última persona que se lo alquilaría es a alguien potencialmente vulnerable, discapacitado,con empleo precario o hijos pequeños y riesgo de perder ingresos, etc. porque correría el riesgo de que se queden en mi piso "sin pagar un duro" mientras el gobierno les busca casita, y ya sabemos que las cosas de palacio van despacio. Y lo de grandes arrendadores lo dice para proporcionar soluciones habitacionales, pero en principio lo del desahucio, según el artículo, parece que es en todos los casos.
Comentarios
Es decir, tengo mi casa, salgo y cuando vuelvo me encuentro que alguien ha ocupado mi casa y tengo yo que buscarme otra casa ?.
#1 No. Se refiere a casas propiedad de inmobiliarias (o similares) que son ocupadas por gente que ha sido desahuciada por parte de esas inmobiliarias y no tienen techo bajo el que vivir.
Básicamente se quiere que personas que han sido desahuciadas por no poder pagar la hipoteca debido a la falta de trabajo o a los altos intereses que les impuso el banco, no tengan que dormir en la calle, por eso de que "todos los españoles tenemos derecho a una vivienda digna".
#4 ¿donde viene eso de que sean casas en propiedad de inmobiliarias?
#6 "Entre las medida más llamativas en vivienda está la de obligar a los grandes arrendadores (más de 10 viviendas)[...]"
#7 No coño, pero sigue los puntos suspensivos y así ves tu sólo tu error.
#8 [...] a prorrogar el contrato de alquiler a inquilinos “especialmente vulnerables" ¿dónde está mi error?
#10 ¿para ti alquilar es igual que "ocupar"?
Leete ahora el párrafo anterior.
#14 No.
Lo que se busca es, que en lugar de echar a la calle a esa gente, llegar a una alternativa que no termine con la ocupación del piso, por ejemplo el alquiler social.
#17 ¿Llegar a una alternativa o imponer una alternativa? Obligar al arrendador a aceptar un contrato contra su voluntad o a una modificación del contrato no es "llegar a", es imponer por mucho baño dialogante que quieran vender.
#17 No te has leído bien el artículo o estás actuando de mala fe. Elige la opción que más te convenga.
#7 y que pasaría si esa vivienda que la arrendadora ha alquilado es propiedad de un particular (la gran mayoría)
#7 Tipo Wyoming ¿no?
#11 Desconozco si Wyoming desahucia a la gente de esos supuestos pisos que tiene, pero si lo hace, ¿por qué no aplicarle esa ley?
#7 Si, pero les obligan a otra cosa, a ofrecer alquiler social. Lo de desahuciar es para pisos en propiedad y alquilados, un viejete con pensión mísera que viva de las rentas de un piso que ofrece en alquiler, puede perfectamente no cobrar un duro hasta que el estado le encuentre piso casi gratis al joven "vulnerable" que se lo alquiló y que ahora no paga porque no puede currar...
#6 tu eres tonto, cientos de miles de casas propiedad de inmobiliarias, bancos y de protección oficial vacías, y la gente se dedicará a ocupar las que tienen gente dentro, para exponerse a violencia…. De verdad buscáis argumentos donde no los hay…. Podemos os va a quitar las propiedades!!!!
VAMOS A MORIR TODOS (CORRIENDO EN CIRCULOS Y CON LOS BRAZOS EN ALTO)!!!!!
#51 Empiezas insultado ergo, no tienes argumentos. Se ve, dada las cosas que dices.
#51 "tu eres tonto..." No es el camino, el rebajarte a su nivel, aunque a veces...
#52 No se necesitan argumentos para defender lo obvio.
Un saludo.
#57 Ya nos ha quedado claro que no los tienes y encima presumes de no saber razonar.
#4 No se que dira la noticia porque no se me abre pero en el programa de Podemos no habla de inmobiliarias en ningun momento.
El Gobierno del Cambio asumirá como una de sus prioridades la garantía efectiva del
derecho a una vivienda digna. Con este fin:
1. Promoverá con carácter de urgencia una ley orgánica de protección del derecho a la inviolabilidad del domicilio y prohibición de los desalojos forzosos sin alternativa habitacional. En ningún caso se podrá realizar el desalojo o desahucio de personas en situación de vulnerabilidad, ya sea por impago del alquiler u ocupación en precario motivada por la falta de vivienda, sin que la administración competente garantice un realojo adecuado.
Y si. La constitucion dice eso. Pero no dice que todos los españoles tengamos derecho a la vivienda digna de otros. Sin añadir matices esa ley es un peligro porque por no echar a alguien de una casa puedes estar causando problemas a otros que esten en una situacion igual de precaria pero que vivan de lo que les da un alquiler.
#4 "Para producirse cualquier desalojo -sostiene el documento- la administración debe otorgar una alternativa habitacional."
#1 ¿Tánta molestia es?
#1 No cariñet, creo que la frase a resaltar es esta: "El texto exige que para producirse cualquier desalojo la administración debe otorgar una alternativa habitacional."
#1 Según Meneame eso ya pasa actualmente, no veo donde está el cambio la verdad.
Una cosa es desahucios a personas que han perdido su trabajo. Y otra muy diferente legitimar ocupaciones. Me parece una meada fuera de tiesto importante
Es decir, tengo mi casa, salgo y cuando vuelvo me encuentro que alguien ha ocupado mi casa y tengo yo que buscarme otra casa ?.
Y UNA MIERDA
#2 No exactamente, has de esperar a que la administración les encuentre otra casa a la que se vayan y te quedará tu casa libre para ti.
#25 Y mientras yo les pago agua, luz, etc... ? y sobre todo Esperar a qué, a entrar en mi casa, pues como que no espero
#2 eso ya pasaría ahora sí fuera tan fácil. Una casa ocupada es cuando han cambiado la cerradura, conseguido suministro y al menos pueden demostrar que les llega correo allí o se han empadronado. Si se te cuelan en casa, llama a la policia y veras como los sacan de allí rápido.
Se supone que se ocupan casas que llevan tiempo sin nadie y por eso da tiempo a hacer los cambios de cerradura y demostrar que se lleva tiempo viviendo. Lo que no quita que la ley tal cual pone en el articulo sigue siendo un peligro para todos los que tengan un piso alquilado para tener un ingreso extra. Esto debería de ser un tema para bancos y empresas grandes no para particulares.
Esta medida podría ser contraproducente. Si se implantara y yo tuviera un piso a la última persona que se lo alquilaría es a alguien potencialmente vulnerable, discapacitado,con empleo precario o hijos pequeños y riesgo de perder ingresos, etc. porque correría el riesgo de que se queden en mi piso "sin pagar un duro" mientras el gobierno les busca casita, y ya sabemos que las cosas de palacio van despacio. Y lo de grandes arrendadores lo dice para proporcionar soluciones habitacionales, pero en principio lo del desahucio, según el artículo, parece que es en todos los casos.
Si una casa/edificio no es tuyo. NO ES TUYO. Tengas o no casa. Si no tienes autorización para entrar, no la tienes. FIN.
Lo que están intentando es que las leyes no afecten a los suyos. Y eso es muy de derechas. Si una persona de Podemos viola una ley, quedan protegidos por esta nueva ley. Sin embargo alguien que no sea de Podemos y cometa otro delito, va a juicio.
#12 La segunda parte de tu comentario es un desvarío, y lo sabes.
#12 jajajajajaja estás hecho todo un cuñao! Piensa lo que dices, por favor... qué es eso de "los suyos"? Aquí los únicos que tienen estructura de clan son los grandes partidos de la vieja política Pero nada, sigue leyendo La Razón o el ABC o la prensa que mejor te lobotomice.
#24 No leo esos periodicos. Solo necesito leer a sus votantes. Leer a sus lideres. Leer sus medios.
Si no te gusta que sus votantes digan lo que a ti no te gusta que digan, te jodes.
#31 No sé por qué no me extraña que no los leas, posiblemente lo último que leíste fue un libro de texto y por qué te obligaron. Pero yo te mando todo mi amor y mi apoyo para que sigas así, campeón. Es más, te animo a que bajes al bar y entre cañas se te llene la boca jurando en hebreo sobre piojosos y perro-flautas. Un abrazo
#33 Y erre. Si no le chupas la polla a Pablito es que eres del PP. Pues no apoyo a esos cabrones hijos de puta.
#35 Claro que no, tú
se la chuparásapoyarás fervientemente alfarlopero de los bancosRibera. Pero basta de prejuzgar, Estoy seguro que detrás de ese pseudofacha se encuentra una maravillosa persona. Déjala salir.#38 No aciertas ni por casualidad. No apoyo a esos putos falsos, esos fachas que se hacen pasar moderados de centro, y que en algunos casos son mas fachas que los del PP.
Y el Rivera me parece un puto falso. Al menos a Pablito se le ven las intenciones. A Ribera no, y es capaz de engañar a la gente.
A Rivera solo me veras defenderle de las putas mentiras sobre la "farlopa". Aquí el unico farlopero es Pablito, y encima no se esconde.
#38 Una persona que no es facha, que odia los fachas, que piensa diferente de los fachas es "pseudofacha". Pero claro, para ti quien no apoye a Pablito es facha. PUES NO SOY FACHA POR NO APOYAR A PABLITO.
Te he dado unas buenas ostias en la cara, demostrandote que no aciertas, y huyes cuando te quedas sin argumentos.
#49 #42 #45 Buenas tardes,
Intentaré matizar el malentendido: El piso es legalmente tuyo.
El banco tiene un dinero [suyo] que te presta para que te puedas comprar el piso, y que pasa a ser de tu propiedad. Tu puedes hacer lo que quieras con el piso, porque es tuyo. Lo puedes pintar, puedes meter ocupas, puedes mear en él y lo puedes vender.
Lo único, que el banco que no es tonto, y te ha dejado un dinero [que eso si era suyo], quiere que le devuelvas el dinero. Y por tanto, pone como aval lo único que sabe [o cree saber] que vale el equivalente a ese dinero: El piso y tu alma. Y ata ese aval con un contrato.
Por lo tanto, el banco, lo único que te va a pedir es que pagues religiosamente cada mes la cuota para el retorno del préstamo, y si quieres vender el piso [que es tuyo] puedes hacerlo, pero previamente devolviéndole el dinero. Es decir, el banco estipula que el piso [que es tuyo, pero es su garantía para recuperar la inversión] no lo puedes vender mientras no hayas devuelto el préstamo.
Esto, aparte de que sea mas o menos usurero [eso va a gustos] es comprensible. Tu no dejas nada a nadie sin una aval. Un banco tampoco.
Decimos que el piso es del banco generalmente, pero no lo es. Y el banco tampoco lo quiere. Quiere tu dinero y hará lo posible por que le pagues.
Saludos
#50 puedes venderlo previo acuerdo con el banco y hacer un traspaso de la hipoteca.
Va bien saberlo. No les votaré.
Creo que en Podemos se han quedado cortos, debería ser una alternativa habitacional que cumpla los requisitos de "ocupa" para que pueda vivir en la casa de sus sueños. Yo creo que todos somos solidarios para cumplir esa clase de deseos.
#30 Eso díselo al que expropia para luego vender el inmueble a su cuenta (bancos).
#34 Hasta que no acabas de pagar una hipoteca el piso no es tuyo. Es del banco, y como es suyo lo venden para recuperar el dinero que no se ha pagado. Si no sabes del tema aprendes. A mi me lo enseñaron en el Bachillerato. Se ve que no tienes ni la ESO acabada.
Y si, he leido mas libros de texto que tu. Y por eso se como funcionan las hipotecas, no como tu.
#37 Otro comentario de cuñado. Mal Bachillerato has hecho si te han dicho que el piso no es tuyo. Sí es tuyo. Tu eres el propietario del inmueble. Pero con el funcionamiento del actual sistema financiero, el banco, que lo único que ha hecho es limitarse al papel de mero usurero (mira, qué rima más bonita:D) tiene el control total sobre el proceso de compra. Pero nunca aparece como propietario (hasta la expropiación). Y hasta aqui voy a seguir argumentando contigo, acabo de ver que no serás más que un pobre niño rata, no voy a perder más mi tiempo contigo. H a sido un placer ver lo ridículo que eres.
#42 No sabes ni lo que es "un niño rata". Eres un tio sin formación, que no sabe ni que es ser facha. Y que piensa que ser facha es solo pensar diferente. En fin... Me das pena. Y encima como eres un niño pequeño me votas negativo todos los comentarios que pillas
#42 Si no has pagado algo, no es tuyo. El piso es del banco. Ellos lo han pagado. En ningún caso además se puede llamar expropiación (compra forzada ejercida desde un ente público), pues esta va acompañada de una compensación.
Hazle mas caso a #34. En esto sabe parece que sabe mas que tú.
#34 En el fondo esto es como la violencia de género, unos cuantos son los asesinos, pero al hacer medidas se hacen para todos los hombres. Si el problema son los bancos, hagamos medidas contra los bancos y contra los desahucios por impago de hipotecas.
Mucho se nos llena la boca cuando hablamos de "legalizar ocupaciones" pero cuando uno quiere saber dónde está su derecho a una vivienda digna os calláis todos... o peor aún, soltáis la frasecita de "si al final todos son unos ladrones"
#26 Tener derecho a una vivienda digna no implica robar a otra persona.
#26 Realmente el problema no es tanto el derecho a tener una viviendo digna, en prácticamente todos esos casos es que no tienen con que pagarlo porque o no tienen trabajo o tampoco es un trabajo digno. Tampoco olvidemos las personas que podrían tener una vivienda pero se hipotecaron de una forma totalmente surrealista...
Pues a tomar por culo mi inmobiliaria.
Nunca debería haber presumido de joven emprendedor y abrir ningún negocio.
Intuyo de qué parte han venido la mayoría de votos negativos. Podemitas que se avergüenzan y tratan de censurar la noticia.
Me parece una medida genial, de aplicarse seria en consonancia con la realidad de otros países europeos.
es de guasa. el derecho a una vivienda digna tendria que salir del estado, no de lw gente que de una forma u otra tiene vivienda en propiedad.
Los hay que por encima de todo quieren defender el derecho a tener su casa aún por encima del derecho a una vivienda digna para todos.
Nos han enseñado bien que la constitución es un cuento chino, que adoramos pero que no compartimos.
El miedo cambia de bando...
Esto no afecta solo a los Podemitas, cualquier día un candidato de UPyD o de Vox podría acabar deshauciado y en la indigencia, entonces tambien le amparará a él