Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Jajajjajaja, que jodido es sacar votos de los feudos del PZOE!
#10:
Honestamente el PER (El Plan de Fomento del Empleo Agrario (PFEA) realmente) como funciona ahora solo es una tomadura de pelo que sirve para enquistar la dependencia y la gente en una actividad de la que no pueden vivir de su trabajo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_Fomento_del_Empleo_Agrario
Solo sirve para enquistar a la gente en las zonas rurales de alta pobreza. Y honestamente, creo que es mala idea. Los subsidios deberían ser iguales independientemente del sector del que vengas y de lo deprimida que esté la zona de la que provengas.
Y si eso produce que la gente emigre de las zonas del PER, así sea.
https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_Fomento_del_Empleo_Agrario
Solo sirve para enquistar a la gente en las zonas rurales de alta pobreza. Y honestamente, creo que es mala idea. Los subsidios deberían ser iguales independientemente del sector del que vengas y de lo deprimida que esté la zona de la que provengas.
Y si eso produce que la gente emigre de las zonas del PER, así sea.
editado:
Un camarero debería tener los mismos derechos que un jornalero a igual cotización.
#2:
RBU para cada español, independientemente de su condición, y no harían falta "mínimos" de peonadas ni pollas en vinagre.
El que quisiera sacarse unas pelas, iría al campo cuando le llamasen (es decir: cuando le viniera bien al empresario) y el resto del año podría dedicarse a lo que le diera la gana.
E incluyo "fumar heroína" y "jugar con los diábolos" en "lo que le diera la gana".
El que quisiera sacarse unas pelas, iría al campo cuando le llamasen (es decir: cuando le viniera bien al empresario) y el resto del año podría dedicarse a lo que le diera la gana.
E incluyo "fumar heroína" y "jugar con los diábolos" en "lo que le diera la gana".
#9:
Esto me parece de país PERcermundista.
Comentarios
Jajajjajaja, que jodido es sacar votos de los feudos del PZOE!
#1 Entonces deberian haberlo dicho antes de las elecciones andaluzas
#1 lamentablemente en España solo funciona la política de Kang y Kodos "aborto para unos, banderitas americanas para otros".
En el reino del clientelismo, los favorcitos, las mamandurrias, el "¿qué hay de lo mío?" un discurso responsable que exige compromiso al ciudadano no se vende. Y un mensaje electoral para ser efectivo tiene que ser comprable hasta por el último cazurro del censo.
Honestamente el PER (El Plan de Fomento del Empleo Agrario (PFEA) realmente) como funciona ahora solo es una tomadura de pelo que sirve para enquistar la dependencia y la gente en una actividad de la que no pueden vivir de su trabajo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Plan_de_Fomento_del_Empleo_Agrario
Solo sirve para enquistar a la gente en las zonas rurales de alta pobreza. Y honestamente, creo que es mala idea. Los subsidios deberían ser iguales independientemente del sector del que vengas y de lo deprimida que esté la zona de la que provengas.
Y si eso produce que la gente emigre de las zonas del PER, así sea.
Esto me parece de país PERcermundista.
RBU para cada español, independientemente de su condición, y no harían falta "mínimos" de peonadas ni pollas en vinagre.
El que quisiera sacarse unas pelas, iría al campo cuando le llamasen (es decir: cuando le viniera bien al empresario) y el resto del año podría dedicarse a lo que le diera la gana.
E incluyo "fumar heroína" y "jugar con los diábolos" en "lo que le diera la gana".
#2 Claro, ¿para qué trabajar, pudiendo vivir de papá estado?
#13 Con un mundo cada vez más informatizado y robotizado, o comemos todos de papá estado, o los obreros nos morimos de hambre. Y el dinero sólo puede sacarse de los factores productivos, es decir, de esos que se están informatizando y robotizando.
#15 Pero aún no hemos llegado a ese punto. En un caso hipotético de que todos los trabajos manuales y de obrero pasasen a mano de robots, donde los robots produjesen lo suficiente, vale. Pero, ahora mismo, quien pagaría esa renta para que esa gente hiciese lo que quisiese sería la gente que trabaja, lo cual no lo veo justo.
#18 De los 6 millones de parados que tiene España, muchos no volverán a encontrar trabajo nunca más. NUNCA.
#19 #21 Es algo más complejo de lo que estamos hablando aquí. Primero tenemos sobrepoblación mundial, que ya me dirás cómo se arregla sin guerra. Segundo, tenemos la mecanización y eliminación de puestos de empleo.
Veamos. Para poder vivir, hay que tener de qué vivir. Quiero decir, todo el mundo come, necesita un hogar para dormir y obviamente todo eso no sale de la nada, hay un tejido productivo detrás. Hay gente que tiene que trabajar para que otra gente pueda disfrutar de comida y/u otros productos.
¿Por qué se destina al abandono a tantos millones de personas? Al abandono y a la frustración. Sinceramente, dudo que nadie aguante mucho tiempo sin trabajar en edad de trabajar sin sentirse un inútil y otros problemas derivados de tener demasiado tiempo libre. ¿Por qué en vez de pensar en darles dinero, se soluciona el problema de verdad? Se tiene que reciclar a la gente sin formación, pasarlos a campos donde puedan ser útiles, utilizar ese dinero para mejorar y redirigir el tejido productivo de España...
Regalar dinero es siempre una salida fácil, de pan para hoy hambre para mañana, que nunca llega a solucionar el problema real. Todo el mundo necesita tener algo que hacer y tiene que haber una gran cantidad de gente produciendo bienes y servicios para que la sociedad funcione.
#22 No estoy de acuerdo. Si los beneficios de robotizar los procesos productivos los repartimos entre toda la población, todos podemos vivir dignamente. Respecto al tiempo de ocio, hay mil maneras de entretenerte: llevar a tus sobrinas al parque, viajar (eso que no podemos hacer porque estamos atados a un puesto de trabajo), montarte un huerto,... Cuando somos adolescentes estamos estudiando, no trabajando, y oye, la gente se lo pasa teta sin tener que trabajar.
El problema es que el 2% de la población mundial tiene el 40% de la riqueza. Y el 20% de la población, el 80% de la riqueza. Y la brecha crece.
#24 Personalmente vivo mejor y más feliz como adulto trabajando que como adolescente estudiando, pero supongo que eso depende de cada uno.
Aún sin la brecha (al fin y al cabo el dinero es básicamente "confianza", no recursos de verdad) no creo que estemos cerca de que una humanidad de miles de millones de personas pueda vivir de lo que generan las máquinas, aunque sería lo ideal.
No se puede confundir dinero con verdadera riqueza. El dinero es algo ficticio, algo que unos utilizan para vivir mucho mejor que el resto, pero la realidad de los recursos es otra.
De momento, una persona va a seguir haciendo pan, una persona va a seguir recogiendo manzanas, una persona va a seguir plantando semillas, una persona va a seguir supervisando el trabajo de las máquinas en las fábricas... Esa gente hace falta, igual que hace falta la gente en el sector de la tecnología y la información.
Ahora mismo es más viable y probable reciclar a la gente, además de darles a muchos, frustrados por su sitación, un sentimiento de utilidad que realmente necesitan. Claro que los cursos del INEM son prácticamente inútiles y no veo que haya nadie por la labor de realmente reciclar trabajadores y de impulsar la industria y el sector primario en España (sector bien jodido por los intermediarios, que tampoco producen nada realmente)...
#28 El problema de tu punto de vista es de que hablas de cero puestos de trabajo necesarios, mientras que yo hablo del descenso de puestos de trabajo. El problema está aquí y ahora, y la solución también.
Hace 100 años el trigo se cosechaba hoz en mano, luego se trillaba con ganado, luego se aventaba para separar el grano de la paja, y luego se metía en sacos, y luego y era transportado hasta el silo. ¿Tienes idea de cuántas manos y cuántos días se tardaba en hacer eso? Hoy, eso lo hace una máquina en una mañana.
Hace 100 años, ese trabajo daba de comer a muchas bocas. ¿Por qué hoy en día no puede ser igual? ¿Por qué ese beneficio tiene que ir solamente al propietario del terreno y de la cosechadora? O dicho de otra forma, ¿por qué el beneficio de la robotización tiene que ir solamente a los propietarios de los factores productivos y no de la sociedad?
https://es.wikipedia.org/wiki/El_fin_del_trabajo
#31 Por cada tipo de trabajo así eliminado, se han creado nuevos. Hay muchísimos puestos de trabajo que no existían hace 100 años, la situación ideal que esa gente que antes trabajaba en el campo hoy en día pudiese realizar un trabajo mejor, que no es para máquinas y que hace 100 años no existía.
¿Deberían ser entonces todas las tierras de nadie y las cosechadoras también de nadie? ¿Entonces expropiamos todos los terrenos y maquinaria, que los use el estado y confiamos en que los use apropiadamente y reparta los productos y/o beneficios entre todos los ciudadanos equitativamente? Si una persona tiene un terreno y una cosechadora de forma legal y éticamente aceptable (es decir, sin guerra, extorsiones, asesinato o nobleza mediante), habría que repartir lo que él tiene y no permitirle explotarlo? ¿Cómo vas a hacer que alguien en una posición mejor renuncie a ella por los demás, cuando eso no va a cambiar el hecho de que va a morir y por lo tanto quiere vivir lo mejor posible?
#32 Exacto, ése es el problema de fondo, que los que están en posiciones privilegiadas, no quieren ceder nada en favor de los que están en peor posición. Pero finalmente tendrán que hacerlo por las buenas, o por las malas. Eso, o esconderse tras muros de hormigón con guardias cada 10 pasos, o crear un régimen al estilo norcoreano.
#33 La solución más fácil es que haya tanta gente como trabajos necesarios Pero en serio, ¿no vendría bien mucha más gente investigando en muchísimos campos? Habría que incentivar eso. ¿Cuántos licenciados, graduados y chavales con máster están trabajando en McDonalds y similares, trabajo que bien podría hacer un parado mientras éstos se dedican a investigar? Y eso por el momento, para pasar por donde estamos ahora.
#34 Y ahí ya entra la ética de cada persona. Para alguien, aunque sea pobre, puede no ser justo quitarle a unos para darle a otros, para empezar, no funcionará hasta que no elimines directamente a la gente corrupta. ¿De qué sirve darle dinero o recursos a expuertas a, yo qué sé, Sudán, si su gobierno corrupto va a seguir expoliando a su gente? Yo diría que lo que propones se hace o por las malas o por las muy malas.
#35 hombre, eso tiene una serie de problemas tecnicos, yo digo lo de la cruz roja porque es mas facil de imaginar, para que haya un investigador no hace falta solo su sueldo, hace falta tambien mucha pasta en equipo,etc... Pero si simplemente la mitad de los cajeros de supermercado se sustituyen por maquinas y se dedican a voluntariado, estudiar, cuidar niños/ancianos, cuidar bosques, parques, huertos urbanos, etc, etc, etc... es que el tema no es que no haya trabajo, el tema es que no hay trabajo remunerado...
#37 Es que yo estoy a favor de que se remunerase bien todo ese tipo de trabajo, también necesario, antes que dar una RBU; igual que financiar que haya más gente investigando con los mejores medios posibles.
#38 Es que no entiendo el problema de la RBU. Que habria gente que viviria sin trabajar? pues igual que ahora... pero al mismo tiempo la gente que trabaja lo haria mucho mejor, estaria mas formada, dejaria de tener miedo del paro, etc, etc, etc...
#40 Los problemas que le veo son dos: Uno, de dónde sale ese dinero; dos, que no trabajar con una renta mínima de ponle 800€ podría ser una elección para muchísima gente, mientras otros siguen trabajando. Menos dinero, pero disfrutas más de la vida mientras que el que produce ese dinero la disfruta menos. Es injusto.
#41 Mientras el sistema te permita elegir cualquiera de las dos opciones nunca va a ser un sistema injusto. Ahora mismo ya tienes que elegir entre tener tiempo o tener dinero, solo que ademas hay mucha gente que quiere trabajar pero no puede... Si te parece mejor opcion tocarte los huevos en casa (a mi no) hazlo....
Y de donde sale ese dinero hay varios estudios que lo explican, podemos hizo un estudio hace bastante tiempo donde hacia una propuesta factible, si te interesa te lo busco.
A mi personalmente el fallo que me preocupa es el tema de la inflacion, por ejemplo, pero como propuesta social me parece fascinante.
#48 Indudablemente la inflación puede ser un grave problema, pero eso ya va más allá de los problemas iniciales. Básicamente, ese dinero viene del estado, que viene de nuestros impuestos. Es decir, si alguien quisiera vivir de los demás, podría hacerlo. No puedo considerar eso justo hasta que ese dinero no venga al 100% de las máquinas y no del tiempo de un humano.
#50 entenderia tu punto de vista si ahora vivieramos en un mundo justo, pero la pregunta no es si la RBU es justa, la pregunta es si es mas justa que el mundo en el que vivimos ahora. Y la respuesta yo la tengo muy muy muy clara... Dices que habria gente que viviria de los demas? Eso ha pasado siempre y posiblemente siga pasando, cuando alguien encuentre un sistema en el que eso no pase entonces lo considerare un argumento, mientras sea una constante a todos los sistemas me parece que ni es a favor ni en contra...
Ahora mismo hay 85 personas en el mundo que tienen tanto dinero como los 3500 millones de personas mas pobres... Sinceramente que haya gente que se toque los huevos mientras yo trabajo no me parece un problema de la RBU
#51 Mira, ahí te voy a dar la razón. Pero no seré yo el que se dé de hostias con polis y ejércitos para redistribuir la riqueza, llámame egoísta
#52 es que no hace falta darse de ostias, hace falta votar a gente que quiera cambiar el sistema, la redistribucion de la riqueza se debe conseguir a base de legislar, no a base de ostias.
#53 ¿Crees que los que legislan dejarán de beneficiarse a ellos mismos, cuando rápidamente pueden acceder a una posición superior e injusta para con los demás?
#54 Depende. Lo primero es que se les puede obligar con la presion popular, la historia tiene cientos de ejemplos de cambios en la legislacion que ha conseguido el pueblo a base de presion, muchas veces sin violencia, solo que en la sociedad de borregos en la que vivimos eso es imposible. Lo segundo es que existe la posibilidad de que el pueblo tome el control del gobierno, ya se ha hecho en Madrid y Barcelona, donde Collau y Manuela estan gobernando a favor del pueblo a pesar de que ahora son ellas las que mandan. Por supuesto esto es mi opinion, pero desde mi punto de vista si se puede, estoy convencido de que mi generacion va a presenciar al menos una revolucion historica, aunque aun no se si va a ser el pueblo recuperando lo que le pertenece o una segunda edad feudal.
#22 Es que formar y reciclar a la gente solo va a hacer que compitan entre ellos por el mismo puesto, no va a hacer que aparezcan mas puestos. Aunque todos los españoles magicamente aprendan 3 carreras sigue sin haber trabajo. Ok, puede que se creen algunos puestos y tambien puede que gracias al aumento de productividad se destruyan unos pocos, pero el que la gente se forme mas o menos no soluciona el problema. El problema es que antes cada persona producia lo suficiente como para que vivieran 3 o 4, ahora cada persona produce lo suficiente como para que vivan 60 o 70, asi que nos inventamos cosas que hay que consumir y aun asi sigue sin haber trabajo para todos. El hecho de que producir 10 veces mas que hace un siglo sea un problema es un indicativo de lo enferma que esta nuestra sociedad.
El tema es que ya no es necesario que toda la poblacion trabaje, no tiene sentido. Dime que es mas logico: quitar todos los trabajos de mierda por robots y que esa gente que siga libre siga cobrando un sueldo y trabajando de voluntaria en la cruz roja, o que la gente siga teniendo trabajos que odian y que no hacen falta solo porque "hay que trabajar". Es absurdo, es un esquema que tiene a todo el mundo jodido y esclavizado de por vida, y ni si quiera sirve para producir mas...
#13 Eso joe, el tema es que la gente no quiere trabajar. El hecho de que haya mas gente que trabajos (y cada vez la diferencia es mayor) no tiene nada que ver y es muy facil de solucionar...
#13 Hay que eliminar los conceptos caducos y totalitarios como el de tener que trabajar para poder comer. Cosa que sólo genera desigualdades, odios innecesarios, etcétera.
Cuando nos hayamos librado de la necesidad de tener que trabajar para poder tener un techo y un plato de lentejas, podremos hablar de todas esas cosas de "igualdad", "libertades individuales", "liberalismo", etcétera. Mientras tanto, seguiremos hablando de esclavitud, clases sociales, problemas, marginación y de qué hacer con los que estorban.
#29 Quien trabaja siempre debería vivir mejor que quien no trabaja, puesto que está dando su tiempo, algo que jamás se recupera, en algo que produce y mejora la vida de los demás mediante el producto del mismo. Trabajar es sacrificar tu vida por la de otros, por lo tanto, mereces una recompensa mayor que la persona que simplemente se dedica a vivir por sí misma.
Y una polla como una olla. Ni PER ni nada, en cuanto Cataluña sea independiente que se agarren los machos que ya no les dan ni un duro.
#4 Cuando Barcelona se independice de Cataluña os vais a enterar. http://www.vice.com/es/read/barcelona-independiente-de-cataluna-984
#8
Muy bueno lo de Podemos, lo de atacar a la casta terrateniente improductiva nada de nada. Mejor dar ayudicas con dinero robado a otros obreros por ser catalanes; mientras haya catalanes tontos habra ricos en Andalucía amasando dinero y pobres palmeando por las megajas.
#8 ¿a enterar de qué? ,¿sabes cuantas peonadas hacen falta en Catalunya?
#16 De calzador poco, es que me estais sacando el tema de cataluña joder
#23 Normal que salga el tema de Catalunya , ¿de donde crees que sale el dinero para peonadas, autovias y ave de Andalucía? pues de dejar a otros sin peonadas, sin autovias y sin trenes y además currando de verdad y no en cosas ficticias.
#26 En todo caso vendría de la Unión Europea, ni que Cataluña tuviera una tributación diferente.
http://www.eldiario.es/andalucia/Junta-Gobierno-europeos-inversiones-Andalucia_0_218378722.html
#27 Pues a ver si la UE se lo curra y pone en Catalunya peonadas, autovias y trenes.
#39 ¿Tu que tienes en contra de las autovias y los trenes?
#43 Estoy en contra de tener menos derechos por ser catalán.
#44 Es que tiene que ver con que una parte de españa está menos desarrollada que otra. Que los fondos para el desarrollo son para eso, aunque luego se usen para hacer de parche y no para solucionar el problema de base.
#45 Si admite que no se utiliza para desarrollarse y ser autosuficiente es que no se está haciendo bien. Y el plan es seguir igual. Y como el plan es seguir igual implica empobrecerme y tener menos derechos pues no lo aplaudo como usted.
Por otro lado:
Andalucía = 1800 km de autovía
Catalunya +Valencia =500km de autovias
Madrid = 600km
¿quién está menos desarrollado?,¿quién tiene mas derechos?,¿a quien le conviene seguir igual?
#47 Andalucia es 4 veces más grande que cataluña
#49 A vale, entonces estás de acuerdo en que siempre que entras o sales de bcn (donde viven 3 millones de pringaos) se tenga que pagar pero no en Sevilla "porque Andalucía es mas grande"
Precisamente porque es mas grande te he sumado Valencia y Catalunya.
Cuando hablen de "igualdad" acuérdate de los 6 euros que pago para ir a 40km de mi casa.
Y ahora que ya están las infraestructuras, ¿dónde está el desarrollo?
El dinero es del viento.
El PER se creó como una ayuda especial al desastre agrario (sequi creo que fue, no recuerdo el año) que hubo en el sur de España aquel año, y lo han utilizado como arma electoral PPSOE desde entonces.
Propaganda antipodemos.
Guay!
Mi plan B, por si Catalunya finalmente no se independiza, era bajar al sud a reclamar mi paguica. Si lo consiguen tendré que currar incluso menos ( que ya es decir ).
¿Alguno de vosotros ha ido alguna vez a recoger aceitunas?
#36 Muchas veces, y creo que la gente exagera con lo duro que es.
Normalmente están al lado de los frutos secos y el resto de encurtidos, y en caso de que no estén ahí basta con preguntar a algún empleado del supermercado.
Mucho vago es lo que hay.
#42 Ya te digo, algunos diciendo tonterias en meneame en lugar de currar.
Las peonadas se anotan mediante gestorías en fincas con trabajos ficticios, pasando por caja.
#3 Y 35 días justitos, que por cada día que trabajes, te quitan parte del subsidio.
Concierto fiscal para andaluces!!! Basta ya de privilegios!!!