Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 Son una conversación privada. Esos comentarios ni deberían haberse grabado, ni mucho menos difundido. Investigar a una persona por sus comentarios en privado es incluso peor que juzgar por tweets. Esto no es que cuestione la libertad de expresión, es que incluso cuestiona la libertad de pensamiento
#10:
En primer lugar el juez larga y el resto se parten (no debe diferir mucho su criterio). En segundo lugar, el 99% de los trabajadores habla mal con sus compañeros de trabajo de sus clientes, cuando no están éstos delante. Que es exactamente lo que ha pasado aquí. Lo que ocurre es que se le da bombo porque hablamos de VioGen, y se es más susceptible al tema. Pero esto no significa que no pueda actuar de manera adecuada, aunque en su fuero interno tenga una opinión negativa de esta persona. Nos parezca estético o no.
#3:
El comando "pollaherida", que ha tumbado todos los envíos anteriores relacionados con el tema por "sensacionalista", ahora va a hacer lo mismo con ésta por duplicada, cansina o irrelevante.
Comentarios
#4 Son una conversación privada. Esos comentarios ni deberían haberse grabado, ni mucho menos difundido. Investigar a una persona por sus comentarios en privado es incluso peor que juzgar por tweets. Esto no es que cuestione la libertad de expresión, es que incluso cuestiona la libertad de pensamiento
#9 Bueno, pues por eso la investigación no?
Si era una conversación privada no debería pasar nada.
Si esa conversación podía influir a algún letrado dejaría de ser privada y por tanto punible.
No sé dónde está el problema.
#12 Pues que esta noticia es irrelevante y hay mucho lloriqueo.
#13 Totalmente, es irrelevante. Pero contestaba a un comentario que se flipaba un poco con la libertad de expresión.
#12 El problema esta en que en muchos medios se acusa al juez de "no creer a la denunciante", como si el mero hecho de no creerla ya fuese un delito en sí.
Es la policia del pensamiento 2.0
#15 Y curiosamente se olvidan que en el video además del juez están LA fiscal y LA abogada descojonándose de ella también, solo que es él el que dice lo de "la hija puta" no por el hecho de ser culpable o no, sino porque sabiendo que el veredicto no va a ser a favor de ella, y que incluso tendrá que entregar los hijos al padre, espeta que le va a poner verde en el Sálvame, "la hija puta".
Todo esto aparte del juicio y en conversación privada.
#12 Tu argumento no es más que otra versión del "si no tienes nada que esconder no debería molestarte que hurguen en tu vida". El problema está en que están investigando una conversación privada que se hizo pública por accidente y porque alguien decidió publicarla. Y luego tienes a la justicia anulando escuchas ordenadas por un juez a la mínima irregularidad mientras investigan una grabación ilegítima
#19 Yo no he dicho que la conversación tiene que salir sí o sí a la luz.
Dime dónde yo pido que una conversación privada se filtre.
Pero obviamente, si sale a la luz y puede haber un delito se investiga.
O ahora me dirás que si una conversación privada que sale a la luz entre mafiosos no puede ni debería ser investigada.
#20 No he dicho que pidas que se filtren conversaciones privadas. Dime dónde he dicho yo que lo digas
Y esto no es ni de lejos lo mismo que una conversación privada entre mafiosos. Aquí no hay indicios de delito, aquí solo hay personas haciendo valoraciones sobre otra, como hacemos todos en nuestro ámbito privado. Investigarlo es como investigar una conversación de barra de bar donde se pone a caldo a otra persona
#22 "Tu argumento no es más que otra versión del "si no tienes nada que esconder no debería molestarte que hurguen en tu vida"."
Justo ahí.
#24 Pues no sé tú, pero yo no quiero que fisguen en mis asuntos privados
El comando "pollaherida", que ha tumbado todos los envíos anteriores relacionados con el tema por "sensacionalista", ahora va a hacer lo mismo con ésta por duplicada, cansina o irrelevante.
#3 #5 El comando planchabragas intentando salvarlos y llorando en los comentarios.
#3 Si te veías venir el resultado del envío haberlo mandado al Buambuasub.
#3 La semana pasada también lo hicieron con las cuatro asesinadas. La única noticia que llegó a portada fue la del bestia que mató a sus hijas, y porque eran niñas, que si no. Aún así, varias personas decían que "como lo habrá puesto de loco la mujer para que haya hecho esa barbaridad.
Con toda la razón lo de votar cansinismo, ya ves tú, porque qué cansinas, dejarse asesinar...
Por tumbar, también tumbaron la noticia del padre que se fue a Francia a matarse con su hijo en el coche. Que la realidad no les deje olvidar su fanatismo, sin darse cuenta, de que les están dando la razón a todos los que los acusan de hacer proselitismo y causa común con violadores y asesinos.
#8 Es que es cansino eso.
Acaso subimos cada uno de los suicidios o accidentes laborales que hay (que es unas 100 veces mas)?
¿Como se le ocurre a un juez no creer, a pies juntillas, lo que diga una denunciante?.
Venga, repitamos todos juntos y al unísono: "por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa".
#2 No es no creer a una denunciante, es hacer comentarios fuera de lugar.
En primer lugar el juez larga y el resto se parten (no debe diferir mucho su criterio). En segundo lugar, el 99% de los trabajadores habla mal con sus compañeros de trabajo de sus clientes, cuando no están éstos delante. Que es exactamente lo que ha pasado aquí. Lo que ocurre es que se le da bombo porque hablamos de VioGen, y se es más susceptible al tema. Pero esto no significa que no pueda actuar de manera adecuada, aunque en su fuero interno tenga una opinión negativa de esta persona. Nos parezca estético o no.
¿Víctima?¿Ha habido ya sentencia condenatoria?
Será presunta.
Pobre ministro del interior, que está triste.
No sabía que ya había una sentencia para ser una víctima. De todas maneras viendo las sentencias sesgadas por el feminazismo y los medios de mierda, cualquiera se cree algo hoy en día.
¿Cómo se le ocurre a una victima de maltrato creer en la imparcialidad de un juez que la llama hijadeputa?
Venga, repìtamos juntos: "por mi pollaherida, por mi pollaherida, por mi micropollaherida"
(cuando cambias los términos de una frase que pronuncian otros, queda un ejemplo de lo más esclarecedor)
#5 Entiendo que un juez no puede tener una opinión personal, aunque sea una mala opinión. Yo creo que deberíamos tener robots que nos juzguen.
Se dice presunta victima. No esta demostrado que sea realmente una victima y justamente de eso se trata, parece que les esta haciendo un paripe.
A ver si necesitan 10 años para esa investigaión.
Evidentemente la independencia de ese juez está en entredicho. Lo que no sé es cuál era la historia para que el juez expresara eso.
He visto en muchos medios al juez llamarla bruja e hija de puta ... podrías decirnos en qué medio se acusa al juez de no creer a la denunciante?