Pese a haberse realizado tests antes de salir uno de los pasajeros de un vuelo chárter de empresarios alemanes viajando a China ha dado positivo a su llegada. Todos los pasajeros tendrán que pasar dos semanas en aislamiento en un hotel controlado por el gobierno chino.
Es inútil hacer tests previos a un viaje para aceptar o no a dicho pasajero. No tiene ningún sentido. Puede dar negativo en el test y contagiarse cinco minutos después en el trayecto al aeropuerto, en el aeropuerto mismo o en el avión, y eso asumiendo que el test se realiza justo antes de ir allí.
Realmente, los únicos que ofrecen garantías de que no están contagiados son aquellos que ya han pasado la enfermedad y han dado positivo confirmado en test de anticuerpos. Son esos los que deberían tener las puertas abiertas en todo el mundo.
Los que no lo hemos pasado, nos podemos contagiar en cualquier momento y dar negativo en un test no aporta ninguna seguridad.
#6#10 No lo sé, pero a juzgar por la información según el vídeo parece que el test se hizo en el aeropuerto de Frankfurt, lo que hace probable que, dados los tiempos transcurridos, se tratara de un test rápido. En China supongo entonces que el que le hicieron fue de PCR.
En todo caso, para tratarse del primer vuelo Alemania-China, que ya en él hubiera un positivo habla bastante en contra de los que suponen que las probabilidades de que haya un infectado sean escasas (y más si encima se les hacen tests). Y de que sea en un vuelo pasamos a cualquier tipo de transporte, en una reunión, etc. No está de más recordar también que la incidencia del virus en Alemania ha sido relativamente menor que en otros países como Francia, UK, Italia o España: en estos países las probabilidades de las que he hablado serían más altas. Encima ahora, cuando los casos en esos países han disminuido mucho.
El virus tiene que estar mucho más extendido por narices y además de forma asintomática o muy leve.
#21 Eso parece. Si es una prueba rápida, entonces es una prueba de anticuerpos. Esas pruebas suelen requerir confirmación con otra prueba, ya que su sensibilidad y precisión no suelen ser muy altas. Pero, aun asumiendo que fueran del 100%, esas pruebas pueden decir si la persona ha desarrollado ciertos anticuerpos. Dado que hay varias pruebas distintas de anticuerpos, asumamos que se han realizado las que detectan los primeros anticuerpos que desarrolla un infectado. En ese caso, solo dan resultado positivo cuando la infección se produjo alrededor de una semana antes de la prueba. Por tanto, si la persona se infectó dos días antes, esas pruebas darán negativo y parecerá que no está infectado...
Una prueba PCR, en cambio, es más sensible y no requiere que la persona haya desarrollado anticuerpos. Basta con que en el frotis haya una pequeña cantidad de ARN del virus para que esta prueba lo detecte.
En conclusión, no le veo mucho sentido a hacer pruebas de descarte de infección, ni siquiera las pruebas rápidas.
#23 No, los tests rápidos que detectan anticuerpos tienen el problema del retardo, precisamente, de los anticuerpos en aparecer. A veces (la mayoría de veces) estos anticuerpos aparecen bastante tarde en lo que es la manifestación de la enfermedad: tú puedes dar perfectamente positivo en el test PCR aunque des negativo en test rápido en ese mismo momento y aun con que esos tests tengan un 100% de fiabilidad; luego, pasados unos días, pueden volverte a hacer el test rápido y este, ahora sí, dar positivo (los anticuerpos se han manifestado).
#22 Por supuesto, por eso en mi opinión no tiene sentido invertir medios en este tipo de controles. Dan una falsa seguridad y no aportan ninguna información significativa.
#6 pues para mi no tiene sentido prohibir viajar/trabajar a los que todavía no tienen anticuerpos. El fundamento de la prohibición es evitar que se extienda el virus, pero el efecto más inmediato es que la gente empezará a contagiarse voluntariamente para poder viajar/trabajar, extendiendo el virus, que es lo que se intenta evitar.
Para evitar este efecto lo más sensato sería prohibir viajar/trabajar a todo el mundo o no prohibirlo a nadie
#29 No he dicho que haya que prohibir el viaje a nadie, sino que:
1. No tiene sentido realizar esas pruebas.
2. Sí tiene sentido dar total vía libre a los que pueden certificar que lo han pasado.
A los demás habrá que realizar controles, pero las pruebas para los no contagiados me parecen inútiles. Quizás sería más informativo ver si presenta síntomas durante el control de seguridad, tomar la temperatura, etc. Controles que ya se han estado haciendo desde el principio en muchos lugares.
#4 tampoco es necesariamente asi, los test detectan el virus a partir de un porcentaje, y tambien es posible que el virus se haya replicado durante el vuelo y que al llegar hubiese pasado el umbral de deteccion.
#4 Es una posibilidad perfectamente valida.
Los test no tienen una efectividad del 100% y aunque la tuvieran, si lo esta incubando en 11 horas de vuelo puede pasar de negativo a positivo.
De todas formas estoy seguro de que se haran muchos mas test los proximos dias, los chinos querran mostrar al mundo su eficiencia mas alla de toda duda, asi que sabremos con todo lujo de detalles lo que ha pasado.
#7 mucha casualidad me parece. No digo que no sea posible, pero algunos test no sirven para nada. El margen de error de algunos de los que compramos era de más de un 50%.
#8 Depende del tipo de test.
Supongo que aun no tendran los resultados de los PCR chinos y habran usado algun test rapido, pero en alemania pueden haber hecho el serologico o un test rapido.Tambien puede ser un inmunizado asintomatico que este dando positivo en un test rapido, veremos.
Hay combinaciones para todas las teorias conspiranoicas que queramos
Los que se rapidos que se compraron eran para hacer un cribado inicial previa a cualquier medida de contencion, fueran o no defectuosos/falsos fue una cagada de compra.
Volar en las condiciones actuales es jugarsela a quedarse en cuarentena en destino, no tiene sentido practico si el viaje no es completamente imprescindible.
Comentarios
Es inútil hacer tests previos a un viaje para aceptar o no a dicho pasajero. No tiene ningún sentido. Puede dar negativo en el test y contagiarse cinco minutos después en el trayecto al aeropuerto, en el aeropuerto mismo o en el avión, y eso asumiendo que el test se realiza justo antes de ir allí.
Realmente, los únicos que ofrecen garantías de que no están contagiados son aquellos que ya han pasado la enfermedad y han dado positivo confirmado en test de anticuerpos. Son esos los que deberían tener las puertas abiertas en todo el mundo.
Los que no lo hemos pasado, nos podemos contagiar en cualquier momento y dar negativo en un test no aporta ninguna seguridad.
#6 me parece el razonamiento lógico, pero la lógica no está muy arropada por la civilización
#6 #10 No lo sé, pero a juzgar por la información según el vídeo parece que el test se hizo en el aeropuerto de Frankfurt, lo que hace probable que, dados los tiempos transcurridos, se tratara de un test rápido. En China supongo entonces que el que le hicieron fue de PCR.
En todo caso, para tratarse del primer vuelo Alemania-China, que ya en él hubiera un positivo habla bastante en contra de los que suponen que las probabilidades de que haya un infectado sean escasas (y más si encima se les hacen tests). Y de que sea en un vuelo pasamos a cualquier tipo de transporte, en una reunión, etc. No está de más recordar también que la incidencia del virus en Alemania ha sido relativamente menor que en otros países como Francia, UK, Italia o España: en estos países las probabilidades de las que he hablado serían más altas. Encima ahora, cuando los casos en esos países han disminuido mucho.
El virus tiene que estar mucho más extendido por narices y además de forma asintomática o muy leve.
#21 Eso parece. Si es una prueba rápida, entonces es una prueba de anticuerpos. Esas pruebas suelen requerir confirmación con otra prueba, ya que su sensibilidad y precisión no suelen ser muy altas. Pero, aun asumiendo que fueran del 100%, esas pruebas pueden decir si la persona ha desarrollado ciertos anticuerpos. Dado que hay varias pruebas distintas de anticuerpos, asumamos que se han realizado las que detectan los primeros anticuerpos que desarrolla un infectado. En ese caso, solo dan resultado positivo cuando la infección se produjo alrededor de una semana antes de la prueba. Por tanto, si la persona se infectó dos días antes, esas pruebas darán negativo y parecerá que no está infectado...
Una prueba PCR, en cambio, es más sensible y no requiere que la persona haya desarrollado anticuerpos. Basta con que en el frotis haya una pequeña cantidad de ARN del virus para que esta prueba lo detecte.
En conclusión, no le veo mucho sentido a hacer pruebas de descarte de infección, ni siquiera las pruebas rápidas.
#23 No, los tests rápidos que detectan anticuerpos tienen el problema del retardo, precisamente, de los anticuerpos en aparecer. A veces (la mayoría de veces) estos anticuerpos aparecen bastante tarde en lo que es la manifestación de la enfermedad: tú puedes dar perfectamente positivo en el test PCR aunque des negativo en test rápido en ese mismo momento y aun con que esos tests tengan un 100% de fiabilidad; luego, pasados unos días, pueden volverte a hacer el test rápido y este, ahora sí, dar positivo (los anticuerpos se han manifestado).
Eso si es que no he leído mal sobre el tema.
#25 He dicho eso, ¿no? No me habré explicado bien.
#26 Pues tienes razón, creo que se me ha montado lo que estaba leyendo en otro comentario con el tuyo.
#6 Aunque te contagies en el aeropuerto no da tiempo a dar positivo a la llegada. La carga viral sería demasiado baja aun para ser detectable.
#22 Por supuesto, por eso en mi opinión no tiene sentido invertir medios en este tipo de controles. Dan una falsa seguridad y no aportan ninguna información significativa.
#6 pues para mi no tiene sentido prohibir viajar/trabajar a los que todavía no tienen anticuerpos. El fundamento de la prohibición es evitar que se extienda el virus, pero el efecto más inmediato es que la gente empezará a contagiarse voluntariamente para poder viajar/trabajar, extendiendo el virus, que es lo que se intenta evitar.
Para evitar este efecto lo más sensato sería prohibir viajar/trabajar a todo el mundo o no prohibirlo a nadie
#29 No he dicho que haya que prohibir el viaje a nadie, sino que:
1. No tiene sentido realizar esas pruebas.
2. Sí tiene sentido dar total vía libre a los que pueden certificar que lo han pasado.
A los demás habrá que realizar controles, pero las pruebas para los no contagiados me parecen inútiles. Quizás sería más informativo ver si presenta síntomas durante el control de seguridad, tomar la temperatura, etc. Controles que ya se han estado haciendo desde el principio en muchos lugares.
#30 o dejar pasar sin problemas a los que tengan inmunidad pero poner en cuarentena al resto
#4 tampoco es necesariamente asi, los test detectan el virus a partir de un porcentaje, y tambien es posible que el virus se haya replicado durante el vuelo y que al llegar hubiese pasado el umbral de deteccion.
#20 estos ya iban sabiendo que había 14 días de cuarentena a la llegada.
Yo estoy esperando el primer positivo en la
#15 ahí te doy la razón. Lo de encerrar a la gente lo han puesto muy de moda en muchas partes del mundo.
Ahora resulta que lo alemanes tienen test falsos y piensan viajar por todo el mundo.
Edit
Y ahora que test es el bueno? El alemán o el chino?
#1 Ambos son buenos, lo malo es la noticia 😫
#3 si se hizo uno antes de subir y otro al llegar, uno de los dos no es correcto.
#4 Es una posibilidad perfectamente valida.
Los test no tienen una efectividad del 100% y aunque la tuvieran, si lo esta incubando en 11 horas de vuelo puede pasar de negativo a positivo.
De todas formas estoy seguro de que se haran muchos mas test los proximos dias, los chinos querran mostrar al mundo su eficiencia mas alla de toda duda, asi que sabremos con todo lujo de detalles lo que ha pasado.
#7 mucha casualidad me parece. No digo que no sea posible, pero algunos test no sirven para nada. El margen de error de algunos de los que compramos era de más de un 50%.
#8 Depende del tipo de test.
Supongo que aun no tendran los resultados de los PCR chinos y habran usado algun test rapido, pero en alemania pueden haber hecho el serologico o un test rapido.Tambien puede ser un inmunizado asintomatico que este dando positivo en un test rapido, veremos.
Hay combinaciones para todas las teorias conspiranoicas que queramos
Los que se rapidos que se compraron eran para hacer un cribado inicial previa a cualquier medida de contencion, fueran o no defectuosos/falsos fue una cagada de compra.
#10 pues no creo que le haya hecho gracia. Poca broma, los chinos no se andan con tonterías. Primero te encierran y luego preguntan.
#12 las teorias conspiranoicas de broma seran las nuestras, en este tema no creo que ninguna de las dos partes juegue con fuego.
Por desgracia los de encerrar primero y preguntar luego no es exclusividad china
Volar en las condiciones actuales es jugarsela a quedarse en cuarentena en destino, no tiene sentido practico si el viaje no es completamente imprescindible.
#16 No estaría tan seguro.
El filtrado de aire de un avión es superior al de otros transportes de masas, como por ejemplo autobuses y trenes.
#18 No me referia a eso, si no a la inseguridad de poder volver a casa o quedarse en una cuarentena.
se ha contagiado durante el vuelo y se han acelerado los sintomas? algo no cuadra
#2 en el tiempo que dura el vuelo es imposible contagiarte y mostrar síntomas a la llegada. Algo no cuadra. Uno de los dos tests no ha sido correcto.