Ignacio González y ahora a Cristina Cifuentes han mantenido la bonificación, y Madrid es la única autonomía en la que el impuesto sobre el patrimonio está bonificado el 100% del pago del impuesto.Es decir, no se paga.Es una postura insolidaria con el resto de España, una competencia desleal que sólo beneficia a los más ricos y perjudica al resto de autonomías. Algunas de esas personas con gran patrimonio se han trasladado a Madrid para beneficiarse de esa bonificación, lo que acarrea que su anterior autonomía de residencia deja de cobrar ese im
Comentarios
¿Y donde está la noticia?
Lo que han hecho siempre.
#2 Pues que se mean en nuestra cara y .... ostras es verdad, la gente estamos haciendo lo que hemos hecho siempre.
#2 Y no se enteran de que los países avanzados de Europa, son avanzados precisamente porque no tienen esta brecha social.
#2 Están dejando una noticia cojonuda. Los madrileños son tontos pero muy tontos y además pagan los puterios del PP.
"PP y Cs en
🔥
MadridEspaña enriquecen a los ricos y empobrecen a los pobres""
Cuando se les pregunta por qué han renunciado al impuesto sobre el patrimonio, exponen razones para mantener esa bonificación, pero todas son falsas:
Pretenden que la supresión beneficia a la clase media. FALSO. En Madrid solo afecta al 0,2% más acaudalado de la población.
Dicen que ya no se aplica en Europa. FALSO. En 7 países de la Europa de los 15 mantienen el impuesto (entre ellos Francia e Italia).
Aseguran que si se paga el impuesto de patrimonio hay una doble imposición, se paga dos veces. FALSO pues no consideran que sea doble imposición el IVA que se paga con los ingresos del salario por el que se paga IRPF y luego se paga IVA en cada compra.
Cuentan que se paga el IBI (impuesto sobre bienes inmuebles) dos veces. FALSO. La mayoría de propiedades de los afectados por el impuesto son valores de todo tipo (72%), no bienes inmuebles.
Arguyen que ese impuesto se ha eliminado en Europa: FALSO. Desde 2008 no se ha eliminado el impuesto sobre el patrimonio en ningún país europeo. El último en eliminarlo fue Suecia en 2008, hace casi una década
Y falsean al afirmar que apenas se recauda con este impuesto. FALSO. La Comunidad de Madrid recaudaría más de 800 millones de euros anuales.
El PP considera que, si se trasladan grandes fortunas a Madrid, para no pagar el impuesto sobre patrimonio, recaudarán más por otros impuestos (como el IRPF) que por patrimonio, pero no es verdad. Por otro lado, una de las razones que esgrimen es que al ser un impuesto que se paga todos los años, puede penalizarles con pérdida de votos cuando hay elecciones. Absurdo porque ¿a quién van a votar las grandes fortunas más que al PP? Pero además está la cifra desconocida de donaciones de esas grandes fortunas por evitar este tipo de impuesto que en Madrid le ahorra de media 50.000€ a cada una.
..
Madrid es la Comunidad Autónoma con tipos impositivos más bajos de España y con el 21,7% de la población en riesgo de pobreza o exclusión social
"
#1 Sin querer defender al PP, es un impuesto que solo existe en Francia y lo van a eliminar porque se considera una doble imposición. El IVA es un impuesto indirecto IRPF y este son directos no es lo mismo. Respecto a lo recaudar es un alma de doble filo, consigues que las fortunas muevan su patrimonio a otro lado y dado que en el resto de Europa no existe consigues que no estén en España, no puedes decir 800 millones porque supones que no se van a mover, cosa que nunca pasa, el dinero no tiene nación. Por ejemplo, la Duquesa de Alba tenia residencia en Madrid por el de sucesión.
Por cierto, que ese impuesto España lo suprimió a nivel nacional bonificandolo al 100% Zapatero y lo restituyo Rajoy en 2011.
Por desgracia, en el mundo actual, gravar a los ricos no te sirve de nada porque se van, hay que atacar a los negocios de las empresas, esas no se pueden ir, Amazon seguirá operando en España mientras tenga beneficios. Ahí hay que meter mano, que con el negocio que mueven empresas así no veamos un duro en impuestos teniendo que operar en territorio nacional es una vergüenza.
Y repito, no defiendo al PP, que a todos los casos de corrupción los tenían que multar dejandoles sin un puñetero duro, que ir a la cárcel 3 años a cambio de una pasta escondida es rentable.
Gobiernan para su clase social, que además es quien les paga.
Efectivamente, ninguna novedad.
P.D: pero la lucha de clases no existe, ¿eh? Y la plusvalía... ¿qué era la plusvalía? Se me ha olvidado, serían cosas del comunismo ese fracasao de los millones de muertos. Si lo único que funciona es el capitalismo, que está dejando un mundo de maravilla y tal. Así que mejor no quejarse...
#4 la novedad es que con los votos de su clase social serían irrelevantes, si arrasan es por los votos de los desgraciados a los que aprietan las clavijas y abren la boca para recibir a cambio una cálida meada.
#8 Claro, esas son masas alienadas socialmente por una superestructura bien poderosa (que diría el abuelo Marx). Pero es también lo que han hecho las clases altas desde que nació el capitalismo.
#14 llámalo como quieras, no borregos no dejarán de serlo por ello.
#15 Veo ahí un juicio moral (reaccionario, por tanto) al que yo trataba de sustraerme. Y digo reaccionario porque es precisamente una perspectiva que exculpa al PP de todo cuanto hace, al recaer el pecado en sus votantes y no en ellos.
(Algo así como culpar a la chica violada de haber ido provocando: o sea, una inversión de la relacion entre víctima y verdugo; entre votantes puteados y políticos que putean).
#16 no te enrrolles.
#17 Ya sabía yo que mi comentario iba a exceder el entendimiento de alguien que analiza la política diciendo "son borregos y no dejarán de serlo". Comentario de barra de bar. Te faltaba el palillito en la boca.
#18 pa listo ya estás tu, no hace falta que me des la carga con tus pamplinas de resabido. búscate a otro pinzo.
Anda que no hay pobres que les lamen las heces, y si les regalan una bandera mas todavía.
Por eso la gente les vota.
Si enriquecen a los ricos y empobrecen a los pobres, es que hay más ricos que pobres.
Eso, o que algún pobre es tan atontado de pensar que votando al PP le meterán en su selecto grupo de ricos para enriquecer
#7 Mas bien creo que tu ultimo punto es el correcto
¿En Madrid solamente? Yo diría que en toda España.
Bien, para eso se les vota.
Hemos vivido engañados
No les han votado para eso?
Amigo pero los currantes madrileños son ejpañoles y mucho ejpañoles: Si hay que pasar jambre para que al PP no le falte de ná, se pasa, pero por mi bandera de ejmpaña M A T O. oeoeoeo a por ellos, mucho trinco, mucho trinco oeoeoeoeee.
Tonterías. Gracias a ellos los pobres podemos comprar en Mercadona.
Mientras haya pobres que los voten seguirá así.