El PP nacional ha respondido al juez instructor del caso Son Espases, José Castro, que no consta en sus archivos documentación que permita conocer cuáles fueron las empresas subcontratadas por los contratistas principales de la reforma de su sede central, situada en la calle Génova de Madrid. Relacionadas: El juez Castro exige al PP todas las facturas de las obras en Génova de 2002 a 2010
Publicado hace 8 años por
Dolordeoidos
a
okdiario.com
| El ministro de Justicia cuestiona al juez Castro por investigar la reforma de la sede del PP
Publicado hace 8 años por
Rorschach_
a
elboletin.com
Publicado hace 8 años por
Dolordeoidos
a
okdiario.com
Publicado hace 8 años por
Rorschach_
a
elboletin.com
Comentarios
Estooo.... ¿Están diciéndole al juez que además de la financiación ilegal, han incumplido con la obligación de tener un libro de subcontratas, que sabían que no constaba esa documentación y no lo denunciaron?
#4 hay obligación de conocer qué empresa subcontrata la que yo contrato para mis tareas? primera noticia.
#5 El libro de subcontratación tiene que estar en la obra, a disposición de: Promotor, dirección facultativa, coordinador en seguridad y salud, técnicos y delegados de prevención (si los hubiese), empresas y trabajadores autónomos de la obra, y autoridades laborales (inspección laboral).
Además la empresa contratista tiene que conservarlo por cinco años.
#15 no lo sabía. De todas formas, de la noticia:
[...]
quien requirió a la presidencia nacional del PP que presentara la documentación acreditativa de los pagos de las obras de remodelación llevadas a cabo entre los años 2002 y 2010
Eso es más de un lustro.
#16 Si la obra acabó en 2010, deberían tener el libro hasta el 2015 (y en cuanto hay una causa judicial que lo reclame los plazos se congelan). Si destruyeron el libro cuando ya sabían que se investigaban las obras, yo entiendo que es destrucción de pruebas (¡Seguimos para Bingo!)
#18 el libro no se ha reclamado hasta esta semana y de 2010 hasta finales de 2015 (estamos en noviembre) hay más de un lustro.
#19 Como con el ordenador de Bárcenas...no hay antecedentes sospechosos.
#19 El fin de obra es el ejercicio del 2010 que es cuando empieza la cuenta de 5 años, y aun no han pasado. Ademas el plazo desaparece en cualquier documentación involucrada en una causa judicial se ha de conservar en cuanto se comienza - y se informa de ello al iniciarse con las citaciones- y llevamos desde el año pasado y mas con esto en los juzgados....
#18 formatearon el libro y trituraron el disco de Barcenas
#15 ¿El PP actuaba como alguna de esas figuras o simplemente contrató la obra?
¿Si yo contrato una obra en mi casa tengo que tener ese libro?
#23 El PP era el Promotor entiendo yo.
Si contratas una obra mayor en tu casa y va a haber subcontratas, el contratista principal tiene que tramitar el libro y tiene que estar en la obra (tu casa) a tu disposición. Es más, he visto contratos (y gestionado alguno) en los que se ponían condiciones sobre el número de subcontratas (para no tener subcontratas de subcontratas) y la aprobación de estas por parte del promotor.
#24 el contratista principal o el cliente? Porque ahora dices que es cosa del contratista y antes decías que era del pp.
#25 Lo tramita el contratista y el promotor lo tiene a su disposición; relee mis comentarios.
#28 lo tiene a su disposición durante la obra. Es decir, ya no lo tiene a su disposición.
#57 Pero la información sí tiene que tenerla (por una ley aprobada por un gobierno del PP).
El promotor tiene a su disposición el libro de subcontratación durante la ejecución e la obra, con eso el PP ya debería tener constancia de quienes participaron; después lo tiene que conservar el constructor y además, en el Libro del Edificio (Obligatorio desde la aprobación de la LOE en 1999, con Aznar en el poder) tiene que aparecer: el proyecto y sus modificaciones, el acta de recepción de obra, la relación de los agentes participantes (información que se saca, entre otros, del libro de subcontratación, las instrucciones de uso y mantenimiento (muy importantes a la hora de futuros pleitos), y la documentación que se vaya generando durante el uso y conservación del edificio.
#58 y quien tiene el libro del edificio?
#63 El dueño (el PP)
#64 pues que el juez pida el libro
#65 ¿Tu te has leído el titular de la noticia? Le ha contestado que no tiene esa información (ergo ha reconocido que incumplieron la ley).
#66 pues les pondrán la sanción que corresponda. ¿Es normal este tipo de cosas?
#24 ¿Me pones el enlace a la ley? ¿De qué fecha es? Porque lo que yo he encontrado es la Ley 32/2006, de 18 Ley 32/2006, de 18 de octubre y su desarrollo normativo en el Real Decreto 1109/2007, de 24. Y si es esa ahí dice lo que tú dices, pero también que quien debe conservar el libro es el contratista "El contratista deberá conservar el Libro de Subcontratación en la obra de construcción hasta la completa terminación del encargo recibido del promotor. Asimismo, deberá conservarlo durante los cinco años posteriores a la finalización de su participación en la obra." Artículo 16 R.D.
Por tanto, si estoy en lo cierto, todo lo que dices no se aplica y, por tanto, el juez o desconoce las leyes o hace el paripé.
#39 En realidad el Juez se lo pide al que le han hecho la obra, que seguro que en el PP no tienen ni idea de quien hizo la obra.
En mi casa y en la tuya, estoy seguro, cuando se ha hecho una obra, que no sabes quien es ese señor al que le has pedido que entre y te tira las paredes, es lo mas normal, nos pasa a todos.
#15 ya, y la europea?
#5 En la construcción sí. Y hay un límite, creo que 3, de niveles de subcontratación.
Existe una figura legal obligatoria, coordinador de seguridad o algo así.
#4 ¡No!
#4 Ojalá, para que el puro que les caiga sea grande
#4 ¿y la europea?
#4 Es una mafia. No tiene más explicación.
El Partido Popular es una organización de ideología católica para delinquir.
#4 Imagina que pasaría en un país mínimamente democrático, si entran a registrar su sede central por delitos económicos. Aquí la culpa para el pringado de turno y a seguir chupando del frasco.
No me consta. La segunda ya tal. May well.
#1 y la europea?
Normal que no les conste... lo pagaron todo en negro
Vale pero no se les ha ocurrido preguntar a sus primeros contratistas, o es que están "missing".
Entiendo que el Juez ya lo ha hecho y van a caer todas en cascada. Sencillamente era por saber si los del PP eran conscientes de la estafa. Y el problema es que en el PP, son unos inconscientes; es decir que no saben nada de nada, angélicos.
Por cierto, esa excusa me suena.
Transparencia.
Siempre cooperamos con la justicia.
Se las comió el perro.
Lo hicieron por amor
El PP tambien le ha dicho al juez Castro, que duda que los peones peruanos sin papeles que había por la obra emitiesen en su momento facturas, al igual que la familia de etnia gitana que se encargaba de la seguridad de la obra.
Vale pero no se les ha ocurrido preguntar a sus primeros contratistas, o es que están "missing".
Entiendo que el Juez ya lo ha hecho y van a caer todas en cascada. Sencillamente era por saber si los del PP eran conscientes de la estafa. Y el problema es que en el PP, son unos inconscientes; es decir que no saben nada de nada, angélicos.
Igual si donarán sus cerebros a la ciencia habría grandes avances en la investigación sobre la estupidez y la maldad humana.
Vale, ya sé lo que me vais a decir; ahora falta que tengan algún cerebro para donar. Pero yo siempre intento ayudar y colaborar, soy así de buena persona.
Están reconociendo que fue todo en negro entonces no?
#9 No, han presentado las facturas de las obras.
#13 A nombre de....
Joder, que esta gente dirige el país y dicen ser los únicos capaces de hacerlo por su contrastada experiencia.
Joder con el PP de los huevos, siempre haciendo aguas pero no se hunde, qué ganas tengo copón!!
Colaborando con la justicia , en modo troll
Lo que verdaderamente importa es el 3% catalán añadió
En cualquier otro país decente este partido estaría ilegalizado. Pero como esto es España continúan campando a sus anchas, muchos siguen votandoles y además su Presidente es también el Presidente del país.
puede ser que les pagasen en simulación de diferido para cumplir con la seguridad social ya tal
O son imbéciles o son unos ladrones. Que se decidan de una vez.
#30 jajajaj que bueno
Segunda pregunta del Juez Castro: ¿Se ha reformado la sede del PP?
Pues nada, el juez les tendrá que mandar a la UDEF...otra vez.
Blanqui, Grohl, a que esperáis para defender a vuestros amos?
Es que fueron contratos en diferido en forma efectivamente de simulación
Lo que es acojonante es que esta panda de chapuceros se postulen como los mejores gestores para un pais.
Excusatio non petita, accusatio manifesta
Igual mirando en la contabilidad.... Por que habrá facturas de por medio, no?
O lo hicieron sin Iva?
Vaya panda de
.
Joder, si está muy claro!
a ellos no, pero a las contratas principales sí. O sea, se puede tirar del hilo.
¡Que los obligue!
¿Hay quien se extreñe de que el PP no sepa nada cuando se les acusa de cometer tropelías?
La reformó uno que pasaba por allí y no tenia nada mejor que hacer...
#36 Wikigénova?
Bravo por el 3% del Partido Podrido, ahora seguid hablando de PUjol va
Pues es completamente lógico. Tú contratas a una empresa para que te haga un trabajo, y tu documentación habla de esa empresa. Si esa empresa subcontrata a otra, tú no tienes ningún documento al respecto.
Pero razonamiento tan evidente, en meneame...
Se descojonan.
Sería cojonudo tener las cosas de B en A....
Pero si no saben ni llevar su sede, cómo van a saber llevar un país?
Yo mandaria la UDEF a "escorocollar" la moncloa bien a fondo y la revisar las casas de los miembros de la direccion del PP, detendria la cupula del PP como unidad para delinquir y sobrarian pruebas a carretadas
si se investigan todas las sedes del PP, eso parece obra de piratas no hay una que se salve. Pero de todas se perdieron papeles...
Una muestra regional
http://www.losgenoveses.net/Los%20Asuntillos/casosgalicia/sedefegas.htm
Si los pagaron en negro lo mas natural es que no lo tengan contabilizado