Joaquín Galve, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, ha acusado, en una entrevista en la Cadena SER, a movimientos antisistema de “instigar” muchas de las protestas contra el sistema judicial, y ha calificado de "turba incontrolada" a las manifestantes frente a la Audiencia Provincial de Navarra que se manifestaron justo tras conocerse el fallo contra 'La Manada'.
#4:
Lo que dijo dista bastante del titular. Se refería en concreto a la “turba enfervorecida” que “intentó entrar en el juzgado de Pamplona saltándose el cordón policial”. “Tienen derecho a manifestarse pero no a intentar entrar por la fuerza en un edificio público”, ha dicho.
Sensacionalista.
#3:
No podría haber encontrado mejor definicion. Incluso corto se ha quedado. Mis dies.
#1:
Y qué más dará cómo llame este señor a nadie, si supiera lo que le llamo yo en mi casa seguramente estaría ya detenido.
Lo que dijo dista bastante del titular. Se refería en concreto a la “turba enfervorecida” que “intentó entrar en el juzgado de Pamplona saltándose el cordón policial”. “Tienen derecho a manifestarse pero no a intentar entrar por la fuerza en un edificio público”, ha dicho.
#11 que tiene que ver una manifestacion de repulsa a un asesinato cobarde con una manifestación que se caga en la independencia judicial, en el respeto al estado de derecho, en la presunción de inocencia como principio básico y que reclama practicamente que se aplique la ley de Lynch? No sé, me he perdido.
#13 que que tiene que ver con una violación cobarde que pide más cárcel para los violadores que cuentan con el apoyo de los jueces ? No sé, discurre un poco.
Perdona, pero creo que el que tiene que discurrir un poco más eres tú.
Esta gente no está pidiendo más cárcel por lo que han sido condenados.. está pidiendo que se CONDENE por AGRESION lo que los jueces han decidido que solo es ABUSO. No están en desacuerdo con la pena (aunque si fuera por ellas les meterían horca), están en desacuerdo con la sentencia en si misma porque no los han condenado por lo que ellas quieren desde el minuto uno. Y todo eso sin tener ni puta idea de derecho, sin haber visto ni escuchado un un solo minuto de la vista, sin ver pruebas, sin escuchar testigos, sin escuchar peritos. Solo por una especie de fe religiosa representada en ese "yo sí te creo, hermana". Fe, creencia sin pruebas. Eso es todo.
No hijo, no. No piden más pena, piden que les metan agresión sexual por cojones, independientemente de que los hechos puedan demostrar otra cosa.
Y como al final no ha sido así pues ahora vamos a quemar la calle y a amenazar a los jueces pasándonos el respeto al estado de derecho , a la independencia judicial, a la presunción de inocencia por la chona.
Me parece de puta madre que uno no esté de acuerdo con una sentencia y la critique. Pero en un estado de derecho, las sentencias se acatan, por muy en desacuerdo que uno esté y no se montan juicios populares al estilo ley de Lynch incluyendo a los jueces entre los linchados. Eso es propio de salvajes , y no de sociedades civilizadas.
Es una puta turba tal y como ha descrito el juez este de la noticia. Es una turba que si enganchara a los 5 hijoputas esos los colgaba de una farola sin atender a si son o no culpables de lo que ellas ya los condenaron en el minuto 1.
Si a ti te parece bien que la sociedad funciones como si fueramos salvajes, pues vale, tú verás. A mí, no.
Y lo de atacar al juez de forma personal y considerarlo un cómplice de estos desgraciados ya es lo más rastrero que he visto en mucho tiempo.
#15 están pidiendo agresión es decir más cárcel.
Si fuera mi hija y les pillo, les mato a todos. A sabiendas de que actúo mal. Asumiría mi condena.
Se pueden tolerar opiniones, pero no ataques a la igualdad de las personas, con tantas pruebas y conociendo el modus operandi de esta escoria.
Y otra cosa, esto es España que no se ha reformado ideológicamente desde 1939. Purga inmediata en el poder judicial.
#16 están pidiendo un delito que los jueces dicen que no existe. Nos guste más o nos guste menos. Piden venganza y en un país civilizado eso no se puede dar porque acabaríamos a machetazos por las calles. Creo que es tan obvio que no hace falta no decirlo .
Y si fuera mi hija, yo también los mataba y asumiría lo que fuera. Pero eso sería venganza y no justicia. Y para eso está el estado de derecho, para eliminar la variable pasional y vengativa e impedirme a mi que me tome la justicia por mi mano.
Hablas de "tantas pruebas", cuando los únicos que han visto esas pruebas y han condenado en consecuencia y con los conocimientos necesarios son los jueces. Nadie ha visto esas pruebas ni sabe los detalles como para arrogarse el "privilegio" de "corregir" a los jueces. Es que es obvio.
La turba desatada no puede impartir justicia. Es de primero de país civilizado.
Ya veo que esto se trata de atacar a todo aquel que no asume que la justicia hay que aplicarla a base de visceras. Espero que nunca tengáis que enfrentaros personalmente a toda esta mierda que estáis defendiendo.
#13 Tiene que ver en una cosa, las dos manifestaciones defienden una victima, una desgracadamente falleció, no le dieron ni la oportunidad de defenderse, la otra sebrevivio pero sufrió un abuso brutal (dicho por la justicia)
En la de Miguel Ángel blanco hay un asesinato consumado y la manifestación tiene como objeto mostrar la repulsa hacia ese asesinato y hacia ETA. ahí no entra para nada ningún tipo de cuestionamiento al poder judicial, ni cuestiona sentencia de ningún tipo, ni nadie se arroga la potestad de dictaminar ninguna condena, ni hay linchamiento mediáticamente a ningún juez, ni nada de nada. Solo repulsa por un hecho deleznable.
En la de la manada, la manifestación, aparte de mostrar el desacuerdo con la sentencia, cosa que no tendría mucho reproche si sólo fuera eso, ha derivado en un linchamiento absoluto de un juez, a un cuestionamiento total del poder judicial , a un quebranto total de un principio tan básico del derecho como es la presunción de inocencia,, etc, etc, etc . Se está amenazando y amedrentando a todo un poder judicial para que dicte sentencias a golpe de turba y no en base a derecho. Y eso no es lo peor, lo peor es que se han subido al carro políticos de todo expectro e incluso el mismo ministro de justicia se ha permitido poner en cuestión todo el sistema judicial. Es inaudito y demencial. Y peligrosisimo
De aquí a la ley de Lynch hay solo un paso.
Desde luego, yo no le veo el más mínimo parecido a ambas muestras de indignación popular . Ni por asomo .
Con el tema de la manada hay dos bandos. El de los animales sedientos de venganza fuera de si, y el de la gente razonable, con un mínimo de sentido común y a los que la otra parte les acusaran de estar del lado de los violadores.
Lo de la manada puede ser considerado terrorismo cuando Pablo Iglesias se reúna con los familiares de los violadores. Así supe yo que lo de Alsasua es terrorismo.
#7 Esto está mucho más cerca del terrorismo que lo de Alsasua. En el momento en que consigan que los jueces tengan miedo de la turba a la hora de dictar sentencias para mí es terrorismo.
Comentarios
Lo que dijo dista bastante del titular. Se refería en concreto a la “turba enfervorecida” que “intentó entrar en el juzgado de Pamplona saltándose el cordón policial”. “Tienen derecho a manifestarse pero no a intentar entrar por la fuerza en un edificio público”, ha dicho.
Sensacionalista.
No podría haber encontrado mejor definicion. Incluso corto se ha quedado. Mis dies.
#3 te falta un análisis más riguroso.
#11 que tiene que ver una manifestacion de repulsa a un asesinato cobarde con una manifestación que se caga en la independencia judicial, en el respeto al estado de derecho, en la presunción de inocencia como principio básico y que reclama practicamente que se aplique la ley de Lynch? No sé, me he perdido.
#13 que que tiene que ver con una violación cobarde que pide más cárcel para los violadores que cuentan con el apoyo de los jueces ? No sé, discurre un poco.
#14 que pide más cárcel???
Perdona, pero creo que el que tiene que discurrir un poco más eres tú.
Esta gente no está pidiendo más cárcel por lo que han sido condenados.. está pidiendo que se CONDENE por AGRESION lo que los jueces han decidido que solo es ABUSO. No están en desacuerdo con la pena (aunque si fuera por ellas les meterían horca), están en desacuerdo con la sentencia en si misma porque no los han condenado por lo que ellas quieren desde el minuto uno. Y todo eso sin tener ni puta idea de derecho, sin haber visto ni escuchado un un solo minuto de la vista, sin ver pruebas, sin escuchar testigos, sin escuchar peritos. Solo por una especie de fe religiosa representada en ese "yo sí te creo, hermana". Fe, creencia sin pruebas. Eso es todo.
No hijo, no. No piden más pena, piden que les metan agresión sexual por cojones, independientemente de que los hechos puedan demostrar otra cosa.
Y como al final no ha sido así pues ahora vamos a quemar la calle y a amenazar a los jueces pasándonos el respeto al estado de derecho , a la independencia judicial, a la presunción de inocencia por la chona.
Me parece de puta madre que uno no esté de acuerdo con una sentencia y la critique. Pero en un estado de derecho, las sentencias se acatan, por muy en desacuerdo que uno esté y no se montan juicios populares al estilo ley de Lynch incluyendo a los jueces entre los linchados. Eso es propio de salvajes , y no de sociedades civilizadas.
Es una puta turba tal y como ha descrito el juez este de la noticia. Es una turba que si enganchara a los 5 hijoputas esos los colgaba de una farola sin atender a si son o no culpables de lo que ellas ya los condenaron en el minuto 1.
Si a ti te parece bien que la sociedad funciones como si fueramos salvajes, pues vale, tú verás. A mí, no.
Y lo de atacar al juez de forma personal y considerarlo un cómplice de estos desgraciados ya es lo más rastrero que he visto en mucho tiempo.
#15 están pidiendo agresión es decir más cárcel.
Si fuera mi hija y les pillo, les mato a todos. A sabiendas de que actúo mal. Asumiría mi condena.
Se pueden tolerar opiniones, pero no ataques a la igualdad de las personas, con tantas pruebas y conociendo el modus operandi de esta escoria.
Y otra cosa, esto es España que no se ha reformado ideológicamente desde 1939. Purga inmediata en el poder judicial.
#16 Tú sabes que normalmente purgar significa quitar a los que hay y poner a los tuyos, ¿verdad?
#17 sí, a jueces comprometidos con la democracia.
#16 están pidiendo un delito que los jueces dicen que no existe. Nos guste más o nos guste menos. Piden venganza y en un país civilizado eso no se puede dar porque acabaríamos a machetazos por las calles. Creo que es tan obvio que no hace falta no decirlo .
Y si fuera mi hija, yo también los mataba y asumiría lo que fuera. Pero eso sería venganza y no justicia. Y para eso está el estado de derecho, para eliminar la variable pasional y vengativa e impedirme a mi que me tome la justicia por mi mano.
Hablas de "tantas pruebas", cuando los únicos que han visto esas pruebas y han condenado en consecuencia y con los conocimientos necesarios son los jueces. Nadie ha visto esas pruebas ni sabe los detalles como para arrogarse el "privilegio" de "corregir" a los jueces. Es que es obvio.
La turba desatada no puede impartir justicia. Es de primero de país civilizado.
#21 tú? Porque les ibas a matar si dudarias de la versión de tu hija?
#22 demagogia on fire. ya veo. En fin.
Ya veo que esto se trata de atacar a todo aquel que no asume que la justicia hay que aplicarla a base de visceras. Espero que nunca tengáis que enfrentaros personalmente a toda esta mierda que estáis defendiendo.
#15 No. No es por que no los han condenado por lo que ellas quieren. Es porque primero se quejan, y luego buscan cómo justificarlo.
#13 Tiene que ver en una cosa, las dos manifestaciones defienden una victima, una desgracadamente falleció, no le dieron ni la oportunidad de defenderse, la otra sebrevivio pero sufrió un abuso brutal (dicho por la justicia)
Se llama empatia con todas las victimas
#19 yo no lo veo así.
En la de Miguel Ángel blanco hay un asesinato consumado y la manifestación tiene como objeto mostrar la repulsa hacia ese asesinato y hacia ETA. ahí no entra para nada ningún tipo de cuestionamiento al poder judicial, ni cuestiona sentencia de ningún tipo, ni nadie se arroga la potestad de dictaminar ninguna condena, ni hay linchamiento mediáticamente a ningún juez, ni nada de nada. Solo repulsa por un hecho deleznable.
En la de la manada, la manifestación, aparte de mostrar el desacuerdo con la sentencia, cosa que no tendría mucho reproche si sólo fuera eso, ha derivado en un linchamiento absoluto de un juez, a un cuestionamiento total del poder judicial , a un quebranto total de un principio tan básico del derecho como es la presunción de inocencia,, etc, etc, etc . Se está amenazando y amedrentando a todo un poder judicial para que dicte sentencias a golpe de turba y no en base a derecho. Y eso no es lo peor, lo peor es que se han subido al carro políticos de todo expectro e incluso el mismo ministro de justicia se ha permitido poner en cuestión todo el sistema judicial. Es inaudito y demencial. Y peligrosisimo
De aquí a la ley de Lynch hay solo un paso.
Desde luego, yo no le veo el más mínimo parecido a ambas muestras de indignación popular . Ni por asomo .
#3 La cruz al derecho, o la cruz al revés. Poca diferencia hay.
Una descripcion bastante acertada
Y qué más dará cómo llame este señor a nadie, si supiera lo que le llamo yo en mi casa seguramente estaría ya detenido.
#1 ¿Le podrían detener por lo que tú digas de él en tu casa?
Con el Opus se han topado...
Rebelión!!! Terrorismo!!! A la cárcel!!!
¿y? ¿Qué otra cosa se les puede llamar?
A las feministas no. Sólo a la turba enfervorecida que se ha lanzado al linchamiento en las redes y asaltar el juzgado.
#6 Y a que colectivo pertenecen, o se declaran pertenecer y/o actuar en su nombre, los miembros de la turba enfervorecida?
Bingo! son feministas.
No me extraña que piense eso.
Las decisiones judiciales respecto a este caso dejan claro con quién se posicionan.
Tengo una hija y derecho a voto, sin más.
Con el tema de la manada hay dos bandos. El de los animales sedientos de venganza fuera de si, y el de la gente razonable, con un mínimo de sentido común y a los que la otra parte les acusaran de estar del lado de los violadores.
#26 Hay 3.
Lo de la manada puede ser considerado terrorismo cuando Pablo Iglesias se reúna con los familiares de los violadores. Así supe yo que lo de Alsasua es terrorismo.
#7 Esto está mucho más cerca del terrorismo que lo de Alsasua. En el momento en que consigan que los jueces tengan miedo de la turba a la hora de dictar sentencias para mí es terrorismo.