Vieira reconoce el acuerdo con la Comunidad de Madrid por el que los funcionarios reciben una compensación de la empresa privada a cambio de colaborar en un proyecto de renovación tecnológica de los juzgados. Argumenta que no vio necesario pedir la correspondiente autorización al CGPJ por no ser "funciones propias de su cometido" que suponen "un gran esfuerzo".
Los jueces no deberían poder cobrar sobresueldos aparte de lo que les corresponda por ejercer. Deben estar libres de toda sospecha de corrupción (lo sé, hablamos de España, dejad de reir) y tener los más altos valores éticos y morales.
Esto definitivamente no ayuda.
¿Podrían ser objetivos en un juicio contra Indra? ¿Podría haber algo detrás, y que Indra fuera tan solo una tapadera? Hay muchas sentencias cuanto menos discutibles y sospechosas como para ahora andar con dudosos pagos de empresas privadas.
#4 Esta noticia no es nada, hace un tiempo Villarejo desveló actuaciones de este tipo mucho más graves, se trataba de numerosos miembros del TS que cobraban dinero por trabajos de formación, y les pagaban los despachos de abogados que luego eran parte en los juicios que llegaban al TS. Explicó cómo los magistrados que juzgaron la denuncia los abogados de correa contra garzón habían cobrado dinero de las empresas de correa, de los propios abogados denunciantes y hasta del partido popular por medio de la fundación faes. Y ninguno se abstuvo de participar en el juicio y emitir su veredicto "imparcial". Villarejo ha denunciado estos asuntos al CGPJ y el expediente se ha guardado en un cajón indefinidamente.
Lo de colaborar para mejorar un sistema/maquina en tu empresa vale, pero que una empresa externa pague por hacer una cosa que es parte de la labor de cualquier empleado, y que pague por "colaborar" suena raro.
Por otro lado el ministerio de justicia tendra un departamento de informatica (Quizá esta todo externalizado y no hay nadie que tenga el conocimiento dentro de la casa)si no lo tienen deberia tener y si lo tiene deberia hacer el trabajo por el que indra paga a sus "colaboradores".
Habría que indagar sobre que interés puede tener una empresa en pagar a jueces. Se me ocurre que puede ser para que los jueces dictaminen en favor de esa empresa. Claro que también podría ser otra cosa, como comprar flores.
Yo estuve 3 años trabajando para icm con indra, y era lamentable. Programadores junior con 4 meses de experiencia eran obligados a falsear sus cvs para que icm pagase por ellos como analistas. Es más, hasta había unas pautas diciendo en qué empresas y cuántos años habías "trabajado". Además hacíamos miles de horas extra y guardias no remuneradas, y cobrábamos una miseria. No me sorprende nada que ahora salgan estas cosas, los que trabajamos allí sabíamos que había muchísimas cosas raras, por no decir ilegales.
Lo que hay es que si tienes que hacer un sistema informático para alguien, la gente que mas información puede darte es la que trabajará con el a diario, trapicheos aparte.
Comentarios
Normal que huir de la policia municipal, tirando una moto de camino, no lo consideren delito.
¿Esto es legal? ¿y etico? Porque a mi me apesta y mucho.
El país se esta yendo por el desagüe.
Hola, tengo incompatibilidad pero me la paso por el arco del triunfo
¿Qué dicen de esto los que atacaban a Monedero por cobrar de otro lado teniendo plaza pública?
Los jueces no deberían poder cobrar sobresueldos aparte de lo que les corresponda por ejercer. Deben estar libres de toda sospecha de corrupción (lo sé, hablamos de España, dejad de reir) y tener los más altos valores éticos y morales.
Esto definitivamente no ayuda.
¿Podrían ser objetivos en un juicio contra Indra? ¿Podría haber algo detrás, y que Indra fuera tan solo una tapadera? Hay muchas sentencias cuanto menos discutibles y sospechosas como para ahora andar con dudosos pagos de empresas privadas.
#4 Esta noticia no es nada, hace un tiempo Villarejo desveló actuaciones de este tipo mucho más graves, se trataba de numerosos miembros del TS que cobraban dinero por trabajos de formación, y les pagaban los despachos de abogados que luego eran parte en los juicios que llegaban al TS. Explicó cómo los magistrados que juzgaron la denuncia los abogados de correa contra garzón habían cobrado dinero de las empresas de correa, de los propios abogados denunciantes y hasta del partido popular por medio de la fundación faes. Y ninguno se abstuvo de participar en el juicio y emitir su veredicto "imparcial". Villarejo ha denunciado estos asuntos al CGPJ y el expediente se ha guardado en un cajón indefinidamente.
#10 Esperemos que en un año vuelva a ver la luz (¿Villarejo ministro de justicias o fiscal general? A mas de uno le temblarían las casillas)
Lo de colaborar para mejorar un sistema/maquina en tu empresa vale, pero que una empresa externa pague por hacer una cosa que es parte de la labor de cualquier empleado, y que pague por "colaborar" suena raro.
Por otro lado el ministerio de justicia tendra un departamento de informatica (Quizá esta todo externalizado y no hay nadie que tenga el conocimiento dentro de la casa)si no lo tienen deberia tener y si lo tiene deberia hacer el trabajo por el que indra paga a sus "colaboradores".
Habría que indagar sobre que interés puede tener una empresa en pagar a jueces. Se me ocurre que puede ser para que los jueces dictaminen en favor de esa empresa. Claro que también podría ser otra cosa, como comprar flores.
Yo estuve 3 años trabajando para icm con indra, y era lamentable. Programadores junior con 4 meses de experiencia eran obligados a falsear sus cvs para que icm pagase por ellos como analistas. Es más, hasta había unas pautas diciendo en qué empresas y cuántos años habías "trabajado". Además hacíamos miles de horas extra y guardias no remuneradas, y cobrábamos una miseria. No me sorprende nada que ahora salgan estas cosas, los que trabajamos allí sabíamos que había muchísimas cosas raras, por no decir ilegales.
Lo que hay es que si tienes que hacer un sistema informático para alguien, la gente que mas información puede darte es la que trabajará con el a diario, trapicheos aparte.
#5 Vale, pues una comisión de servicio no indemnizable y punto