Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No discriminaría al trabajador a tiempo parcial en su totalidad tengan rabo o no?
#5:
.. A ver si entiendo, el razonamiento del tribunal:
-¿Realmente Están comparando la cotización-cobertura de un trabajador de jornada completa con otro que trabaje solo 2-3 horas diarias 3 dias a la semana? Solo lo entendería si pagasen, en cotizaciones lo mismo por semana.
-Y lo peor si la situación pasará mayoritariamente a los hombres . ¿Entonces si sería ajustada a derecho?
-¿Realmente Están comparando la cotización-cobertura de un trabajador de jornada completa con otro que trabaje solo 2-3 horas diarias 3 dias a la semana? Solo lo entendería si pagasen, en cotizaciones lo mismo por semana.
-Y lo peor si la situación pasará mayoritariamente a los hombres . ¿Entonces si sería ajustada a derecho?
Comentarios
No discriminaría al trabajador a tiempo parcial en su totalidad tengan rabo o no?
#3 si, pero solo sufren las mujeres, los hombres son mas duros.
#3 Sí, llevas más razón que un santo, pero en Europa dicen que como la mayoría son mujeres... pues hay discriminación.
Yo tampoco lo entiendo y creo que es mezclar churras con merinas, pero eso tampoco cambia la ilegalidad, claro.
#3 Pero la mayoría son mujeres, a los camioneros no les ponen a tiempo parcial vertical, que a veces parece que no sabemos leer.
#11 Discriminaría a las mujeres si las prestaciones de las mujeres a tiempo parcial vertical fuesen menores que las de los hombres a tiempo parcial vertical, y no es el caso. Que a veces parece que no comprendemos lo que leemos
#14 Ya, pero los camioneros no tienen ese tipo de contratos, que parece que no tengamos lógica asociativa, si hasta los perros tienen.
#15 La noticia dice que el cálculo de las prestaciones por desempleo discrimina a las mujeres, y eso es falso porque se calcula igual para ambos sexos.
Que se haga más contratos de este tipo a mujeres que a hombres, o que haya menos mujeres camionero que hombres ya es otra cuestión ajena a lo que cuenta la noticia
#15 el abuso en las horas de conducción en conductores profesionales discrimina a los hombres. La no remuneración en las horas extras en acerinox discrimina a los hombres............
#17 Claro, porque yo que trabajo con ellos sí que las cobro las horas extras. No me jodas, que cobran más ellos que yo.
#18 lo que te estamos haciendo entender es que la palabra no es discrimina, el titular es erróneo, la palabra podría ser afecta más a mujeres que a hombres. En este caso discrimina a los hombres y a las mujeres que se encuentran en esa situación.
.. A ver si entiendo, el razonamiento del tribunal:
-¿Realmente Están comparando la cotización-cobertura de un trabajador de jornada completa con otro que trabaje solo 2-3 horas diarias 3 dias a la semana? Solo lo entendería si pagasen, en cotizaciones lo mismo por semana.
-Y lo peor si la situación pasará mayoritariamente a los hombres . ¿Entonces si sería ajustada a derecho?
#5 "¿Realmente Están comparando la cotización-cobertura de un trabajador de jornada completa con otro que trabaje solo 2-3 horas diarias 3 dias a la semana?"
No.
"Y lo peor si la situación pasará mayoritariamente a los hombres . ¿Entonces si sería ajustada a derecho?"
Si.
"No siendo menos cierto que hay más mujeres en este régimen pero por un tema cultural-laboral"
Una parte de esas cifras es debida a la discriminación por genero y hay una normativa europea que intenta compensar eso.
Personalmente no lo entiendo muy bien, el argumento que discrimina a las mujeres porque hay más en este regimen me parece cogido con pinzas, discrimina a todos los trabajadores que se acojan a este régimen por igual. No siendo menos cierto que hay más mujeres en este régimen pero por un tema cultural-laboral, en gente sin estudios o con estudios basicos hay un altísimo porcentaje de limpiadoras y un altísimo porcentaje de albañiles-machacas. Deberían mejorar el régimen por justicia laboral no por discriminación.
#6 Digo yo que se pueden hacer albañiles.
Entonces podría decirse que cualquier legislación sobre cualquier tema que no impacte a hombres y mujeres al 50% es discriminatoria. No sé, por decir algunas tonterías (como es este caso), el impuesto de hidrocarburos es discriminatorio, porque los hombres conducen más, las tasas universitarias son discriminatorias porque las mujeres acceden más...
#10 sólo si la parte que sale perjudicada son mujeres, si es hombre que se apañe, que ya es mayorcito para sacarse las castañas del fuego y no necesita protección.
Algo me dice que para el gobierno esta ilegalidad es de las que no importan.
#1 la verdad es que al Gobierno poco le importan las ilegalidades en general, bueno si, si te llamas Carmena.
#1 Puede ser una buena excusa para reducir las presentaciones de los trabajadores a tiempo completo... Así se deja de discriminar a las mujeres que trabajan por horas sin aumentar el gasto.