En teoría se trata de un cambio significativo en términos de democracia interna o de “inclusividad”. Pero tomando distancia de la teoría y mirando los efectos prácticos del reglamento, vemos que el método de primarias escogido por el equipo de Pablo Iglesias se adhiere al principio con el que se abría este artículo –el que escribe las reglas siempre las escribe a su favor – alejándose del objetivo que dice perseguir y desvelando alguna de sus motivaciones.
Comentarios
Uy, un envío de eldiario.es con negativos en Pabléame... ah, tendrá que ver con que es una noticia que critica al amado líder
¿Porque tumban este artículo.? Hace un buen análisis y no se decanta. Es de las cosas que sigo sin entender de meneame. #admin Los negativos en fase de consolidación de un envío deberían estar justificados de manera accesible a los demás usuarios. Por que sí me va penalizar el meno, cosa que deseó hacer, resulta intimida torio la acumulación de negativos inexplicables.
#2 Es el famoso voto Napoleón (por el personaje de Rebelión en la Granja)
Si lo hacen los demás está mal. Si lo hace Podemos está perfecto
#3 es que yo a los demás ni los someto a consideración. La herramienta me debería dar información inteligible de cual es el motivo de un negativo. Si el motivo aparece en la categoría del aleatorio voy a por el, pues también me interesa y en ese caso voto en conciencia.
#2 Una pena. Está muy bien explicado algo que no es fácil de explicar: cómo dar ilusión de democracia a la vez que te sales con la tuya. No sé si se llegó a subir éste de Politikón, que habla de lo mismo cuando los líderes de Podemos diseñaron un esquema similar para lo del Consejo Ciudadano: http://politikon.es/2014/11/24/la-vieja-eleccion-de-podemos/
#6 Me jode también el párrafo de las "listas plancha". ¿Sabe este señor que puedes escoger a todos a 1 a 2 o 3 de una de esas que el denomina "listas plancha" sin tener que votarles a todos. Entonces ¿porqué ese nombre? Cuando en las europeas se optó por las candidaturas individuales la crítica era que al no permitir candidaturas conjuntas eso beneficiaba a los más conocidos. Ahora que se permiten los dos sistemas (Individual y conjunta) se critica... que lo más probables es que reciban más votos los más conocidos.
Lo sabe perfectamente, también sabe que, y cito el artículo de Politikón referenciado en #5: en el caso de Podemos, la aplicación de internet permitía directamente marcar el apoyo al conjunto de la lista o “voto en plancha”, con lo que a efectos prácticos ha operado como un sistema mayoritario puro con lista cerrada. Sobretodo por la asimetría de recursos y popularidad existente.
Una cosa es que salgan los más conocidos individualmente, cosa que se da por descontada, y otra muy distinta es que los más conocidos (e influyentes) proponga una lista enorme que ocupa todos o casi todos los puestos, a sabiendas del enorme tirón que tienen. En democracia, la libertad de elección es condición necesaria pero ni mucho menos suficiente, esto se sabe desde la Grecia clásica.
#10 Entonces ¿Me estás diciendo que los miembros de Podemos son tontos y no saben lo que votan? Vamos como se dice habitualmente aquí de los votantes del PP.
Muy democrático si señor.
#11 Pues hay de todo, como en todos sitios, y es cuestión de información y de tener una cierta base en politología. ¿Cuántos simpatizantes de Podemos (y cualquier otro partido) crees que conocen lo que se cuenta en el artículo? Porque yo era ajeno a estas cosas hasta hace no mucho.
Un buen político sabe engañarte diseñando un sistema de primarias igual que un mecánico reparando tu coche.
#14 Pero es que yo te niego la mayor. Es decir no pienso que este sistema sea un engaño. Para mí es lo suficientemente flexible como para que cada militante de Podemos pueda confeccionar su lista de los 350 futuros parlamentarios que quiera.
¿Que luego la gente no se lo mire y vote la lista de PI? Puede ser; como también voy a profetizar, sin temor a equivocarme, que la participación en estas primarias no llegará al 25 % de los afiliados. ¿Y qué?
La gente tiene el derecho de preocuparse, informarse, evaluar las diferentes posibilidades, etc para decidir (como me gusta hacer a mi y creo que no me equivoco si digo que también a ti).
Pero también tiene el derecho de votar "al coletas" porque le cae bien o a Echenique porque le da lástima (sin ánimo de ofender).
Es la grandeza y la miseria de la democracia en los partidos y en MNM.
#16 En eso estoy de acuerdo, la gente puede votar lo que quiera y por los motivos que quiera, faltaría más. Y soy un firme convencido de que la culpa o el mérito final lo tienen siempre los votantes, por muy endiablado que sea el sistema. Si nadie vota a un partido, no hay diseño que cambie eso.
Pero permíteme que algunos dudemos de las buenas intenciones y la inocencia del que parte y reparte, es decir, el que elige el sistema por el que va a ser, o no, elegido.
#18 Podemos coincidir en ese juicio de intenciones pero... de buenas intenciones está alfombrado el camino del infierno (si es que no lo han asfaltado para hacer una autopista todavía).
Me reconocerás que el sistema está montado con todas las posibilidades abiertas y la dirección hubiera podido, si esa hubiera sido su voluntad, hacerlo mucho más inaccesible sin que por eso dejaran de poder presumir de hacer primarias.
Es tan abierto que prácticamente se puede presentar cualquier militante con unos requisitos mínimos. Claro que si luego no le vota ni el tato porque nadie le conoce (o saca 5 votos en toda España) no vale quejarse y decir que "es que las listas plancha no valen".
#20 Sí, pero volvemos a lo mismo: teoría vs. práctica. Es sutil, difícil de demostrar, y funciona porque se dan las condiciones para que funcione.
Un ejemplo menos sutil y más inaccesible, pero en teoría también democrático: las primarias del PSOE previa presentación de avales. En teoría, si tienes muchos apoyos no tendrás problemas para conseguir los avales, y si tienes pocos apoyos qué más te da, si no te iban a votar, ¿no?
Ya lo dije en su momento cuando saltó por primera vez la polémica: hubiera sido más honesto que Pablo Iglesias sacara una lista pequeña con los imprescindibles, a sabiendas del peso que tiene. Presentar a más de sesenta está muy feo, y ya sabemos lo que ocurrió en la práctica.
#22 Un placer la discusión pero me tengo que ir
#23 Lo mismo digo.
#2 ¿Un buen análisis que no se decanta? un par de párrafos definen muy bien lo que hace el artículo:
"En contraste con las experiencias en otros partidos políticos, cabe decir que el proceso de primarias puesto en marcha por Podemos podría calificarse como el más abierto o democrático hasta ahora vivido para unas elecciones generales en nuestro país. Todo el que quiera puede inscribirse y participar. En teoría se trata de un cambio significativo en términos de democracia interna o de “inclusividad”, por utilizar un término más politológico, puesto que abre la oportunidad de participación y empoderamiento a todos los ciudadanos, dos objetivos fundacionales del partido condensados en lo que se dio a conocer como el método Podemos: “que decida la gente”."
Y ahora viene el pero (como decía mi abuelo "lo que viene antes del pero no sirve de nada")
"Pero tomando distancia de la teoría y mirando los efectos prácticos del reglamento, vemos que el método de primarias escogido por el equipo de Pablo Iglesias se adhiere al principio con el que se abría este artículo – el que escribe las reglas siempre las escribe a su favor – alejándose del objetivo que dice perseguir y desvelando alguna de sus motivaciones."
Mirusté quizás el sistema es mejorable, todos lo son, pero si acaba de reconocer al articulista que es "el más abierto y democrático hasta ahora vivido" ¿a que viene buscarle los tres pies al gato? Es la típica actitud de la izquierda de cogérsela con papel de fumar.
Me jode también el párrafo de las "listas plancha". ¿Sabe este señor que puedes escoger a todos a 1 a 2 o 3 de una de esas que el denomina "listas plancha" sin tener que votarles a todos. Entonces ¿porqué ese nombre? Cuando en las europeas se optó por las candidaturas individuales la crítica era que al no permitir candidaturas conjuntas eso beneficiaba a los más conocidos. Ahora que se permiten los dos sistemas (Individual y conjunta) se critica... que lo más probables es que reciban más votos los más conocidos.
A ver si nos volvemos unos demócratas de verdad y empezamos a respetar lo que vota la gente, que aquí todos somos muy demócratas hasta que resulta que la gente vota lo que a nosotros no nos gusta y entonces ya dejan de gustarnos las votaciones.
#6 sí pero yo no quiero menear el sistema de primarias, sino este análisis concreto del mismo. Lo que no entiendo es porque se tumba una noticia sin que los usuarios sepamos porque, alimentando teorías sobre el activismo protector de un liderazgo que no está en cuestión. No opino, en este caso, del sistema de primarias, sino de la visibilidad del mismo a todos; por eso , por una vez que se publica un documento aparentemente ecuánime, su ocultación nos perjudica a todos.
#8 Por eso yo he votado "sensacionalista" porque me parece un análisis sesgado como explico en mi comentario.
A ti te parece "ecuánime", tienes todo el derecho del mundo y los usuarios votan según les parece a cada uno. Es lo que tiene MNM como decía en mi anterior comentario "aquí todos somos muy demócratas hasta que resulta que la gente vota lo que a nosotros no nos gusta y entonces ya dejan de gustarnos las votaciones."
#9 Tú eres el único que ha salido argumentando el tema, demostrando que te lo has leído. Esta noticia ha recibido varios negativos en cuestión de minutos, los suficientes para condenarla, que era justo lo que me esperaba, pero había que intentarlo.
Reconozcámoslo de una vez: en Menéame se ha implantado una opinión mayoritaria sobre ciertos temas y muchos usuarios no quieren oir ni una discrepancia al respecto: ni sensacionalista, ni bien razonada, ni de una fuente buena, ni de una fuente mala, ni nada. Los pocos meneos discrepantes que llegan a algo es a base de sangre, sudor y lágrimas, y también mucha suerte.
Y no es una cuestión de mafias, ni grupitos organizados: es un ambiente tóxico generalizado que se ha ido instalando poco a poco.
#12 He ido a mirar tu perfil para ver si eras nuevo pero veo que llevas más tiempo que yo.
gallir conoce.
Como se suele decir aquí se viene llorado de casa. Los oscuros motivos y conspiraciones que muchas veces algunos argumentáis los desmiente la portada.
El porque unas noticias caen en minutos y otras llegan inmediatamente a portada es de esos oscuros arcanos del algoritmo que seguramente ni
Todo depende de cada uno de los miles de usuarios hijos de su madre y de su padre que a veces votan con coherencia y otras incoherentemente, en definitiva MNM es real como la vida misma y un cacho pan.
Y, te repito, aquí se viene llorado de casa.
#13 No me verás "llorar" mucho sobre mis envíos, y no creo que toda crítica a la comunidad de Menéame sea un lloro ilegítimo porque no sale la noticia que uno quiere. Habrá quejas más o menos documentadas, y todo eso de la "buambulancia" y el "venir llorado de casa" se está convirtiendo en una forma de desestimar las críticas de antemano: las más y las menos fundadas, sin distinción.
#15 Cualquier crítica a un voto es ilegítima.
Hay gente que vota con el cerebro y otros con la gónadas.
Es lo que hay.
España y MNM son así; y el resto del mundo (democrático) me temo que también.
#17 No estoy de acuerdo. Una sociedad donde no se permite la autocrítica no avanza nunca.
#19 por supuesto que la autocrítica debe estar permitida.
Otra cosa es que sea irrelevante en este tema
#9 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sensacionalismo. La podrías haber clasificado de errónea o duplicada, pero sensacionalista ya es un exceso. Por lo de gustar o no tu voto no he hecho mi comentario, es por desconocer, hasta ahora, el porqué.
#2 Son perfectamente explicables. A ver si te lo explico:
Por un lado tenemos la casta que es mala, manipuladora y censura lo que no quiere que se oiga. Si miembros y lacayos de la casta te votan negativo conjuntamente sin otro motivo que silenciar una noticia crítica con sus partidos eso es censura y es chungo.
Por otro lado tenemos la peña que es guay, democrática y partidaria de la libertad de expresión. Si miembros y colegas de la peña te votan negativo conjuntamente una noticia, y no encuentras otro motivo, es que esa noticia es intoxicadora, que manipula a la gente y trata de impedir el asalto al cielo de la peña.
Puede que tu en limitada compresión tiendas a pensar que se parece mucho lo uno a lo otro, nada más lejos de la verdad porque la peña mola y es de puta madre, y a la gente molona de puta madre no hace cosas malas.