"Existen algunos problemas morales y sociales potenciales con el uso de la IA para hacer los deberes. En primer lugar, si los estudiantes utilizan la IA para que les haga los deberes, puede que no estén aprendiendo el material tan bien como deberían. Esto podría.." Lo divertido del asunto es que la respuesta está creada con la misma IA de OpenAI con la que se escribieron los ensayos originales.
Yo veo varias soluciones. Una que no haya deberes y el trabajo se haga en el aula, con un profesor mirando y preguntando. Otra es que el trabajo sea una preparacion para una presentacion o debate: que lo escriba la IA o la madre del alumno o su hermana mayor, pero el chico o la chica por lo menos se lo tienen que saber para contestar preguntas.
#2 En esas soluciones hay un factor por desgracia bastante escaso en la educación actual: tiempo. El tiempo que se puede dedicar a cada persona, a corregir, etc. Y más cuando la tendencia es que haya cada vez más alumnos para menos profesores.
En cualquier caso, es posible pedir trabajos en los que no hay IA que valga. Lo que pasa es que hay que darle unas cuantas vueltas, y no pueden ser del tipo "resume esto", sino más bien "relaciona este personaje de este libro con este otro, en función tal rasgo de sus personalidades" (por poner un ejemplo que no necesariamente tendría que ser así). El problema es que ese tipo de trabajos igual no están al alcance de todos los alumnos (lo digo porque si en la universidad ya tenemos problemas con esos enfoques a estas alturas, aunque no deberíamos, en institutos pues peor). Y que vuelven a requerir un tiempo y un esfuerzo que a veces, por desgracia, son un lujo que no está pagado ni en dinero, ni en tiempo, ni en salud...
#3En cualquier caso, es posible pedir trabajos en los que no hay IA que valga.
Hoy. El año que viene posiblemente ya podrán hacer esos trabajos y costará más encontrar unos para los que no valgan. Y al siguiente costará aún más.
A ver cuántos cálculos encuentras que no te pueda calcular una calculadora avanzada, no de las de bolsillo sino de las online. Posiblemente sea un error luchar contra las calculadoras y tenga mucho más sentido incluirlas como parte de la realidad de esos alumnos, a excepción de aquellos cuya carrera les lleve a diseñar esas calculadoras, para esos sí es necesario ese conocimiento especialziado.
#5 Sí, igual que íbamos a tener las carreteras llenas de coches y camiones autónomos a estas alturas...
Lo de que en breve la IA te va a poder hacer un trabajo en condiciones de humanidades, por ejemplo, lo puede decir alguien que no sepa demasiado de humanidades.
Entre otras cosas porque la I de IA no es I en un sentido estricto, y le queda bastante para serlo. Y porque, como dijo alguien que ha estudiado estos temas a conciencia: "la IA no es una ciencia, es una epistemología".
#7Lo de que en breve la IA te va a poder hacer un trabajo en condiciones de humanidades, por ejemplo, lo puede decir alguien que no sepa demasiado de humanidades.
Si no puede no hay problema, quienes la usen suspenderán. Y si puede no hay problema, quienes sepan usarla no necesitan ese conocimiento.
#8 El problema de la IA no es tanto que pueda dar un entregable que desde el punto de vista académico cumpla los estándares para un aprobado o incluso un sobresaliente. El problema es que lo interesante no es el resultado final, el entregable, sino el aprendizaje que hay por el camino. Y eso, que en realidad es lo fundamental, es lo que se pierde.
Si delegas la capacidad de pensar en la IA no adquieres tu mismo la capacidad de pensar y eso te va a convertir en alguien muy manipulable que además tampoco va a tener nada que aportar. Puesto que para darle al botón de la IA lo puede hacer un mono.
#11 Esto me recuerda a la industria musical y la venta de cds. Nos decían que los cds no los podíamos copiar, que era piratería, porque en realidad lo que se pagaba no era la copia sino los derechos de autor. Pero cuando la tecnología permitió hacer copias en casa ese modelo se desmoronaba, lo que usaban como excusa (la copia física) para financiar lo valioso (derechos de autor) acabó cayendo y se les rompió su modelo de negocio, con la crisis que eso implicaba.
La solución nunca fue que la gente dejase de poder copiar cds en casa, la solución pasaba por el cambio de modelo de esa industria.
Lo que defiendes es similar, dices que el contenido, que lo puede generar la IA, no es lo importante, que eso es solo una excusa. Pues si la tecnología te lleva a que la excusa que utilizabas ya no la puedes usar la solución no debe pasar por no usar la IA, la solución debe pasar por reformular el sistema para no depender de esa excusa. Es más, la solución pasa por incorporar de alguna forma las IA ya que ya forman parte de nuestra realidad, y la nueva generación debe aprovechar esa ventaja que nuestra generación no tuvo, como mi generación debería haber aprovechado más la ventaja de las calculadoras que la generación de mi abuelo no tenía (la incorporación de calculadoras en la escuela se hizo mal, al menos en mi época, no sé como estará ahora).
De todas formas creo que estamos subestimando, y mucho, a la IA y que la seguiremos subestimando, y mucho, con sus avances las próximas décadas. Dudo que el sistema educativo sea capaz de adaptarse a la velocidad necesaria, la humanidad no está preparada para cambios significativos a gran velocidad.
#12 Igual no me he explicado bien. Sostengo que la finalidad de un trabajo concreto dentro del sistema educativo no es tanto el entregable sino las capacidades y herramientas intelectuales que desarrollas en el proceso. Eso es lo fundamental, lo que te permite tener un critero propio. Lo que te permite detectar falsos razonamientos, entender ideas complejas, concebir ideas complejas y originales y ser capaz de comunicarlas a otros.
Esas herramientas son fundamentales tanto a nivel profesional como personal. Una vez las tengas no hay nada más en usar una IA como herramienta porque tienes criterio y entonces se convierte en lo que debería ser. Una herramienta muy potente.
Pero sin esas capacidades previas te conviertes en un simple mono que a aprendido a pulsar un botón en una caja para que le dé un resultado. Vas a ser alguien son capacidad crítica, por lo tanto completamente manipulable y sin poder aportar ningún tipo de valor puesto que cualquiera sabe apretar el botón.
Te has explicado perfectamente la primera vez y lo has repetido perfectamente la segunda vez. Quizá mi respuesta no ha sido suficientemente clara (la puedes releer por que he comprendido lo mismo ahora que antes, la respuesta será la misma con otras palabras).
Defiendes que el contenido entregable era la excusa para que se hiciera el proceso de generar ese contenido que era lo que generaba valor. Y eso funcionaba hasta hace bien poco porque la inmensa mayoría de gente no tenía otra forma de conseguir ese contenido entregable que generándolo él mismo. El rincon del vago y otros en cierta medida ya han puesto en entredicho ese modelo, se podía obtener de ahí un entregable sin haber hecho el proceso de generarlo, pero también era hasta ahora sencillo para el profesor identificar que ese entregable no era original. Lo que ocurre ahora es que la IA ha mejorado ese proceso y ha dificultado identificar entregables que no sean de creación del alumno.
El fondo de la cuestión es el mismo, desde hace tiempo la excusa (el entregable) ha ido perdiendo efectividad en cuanto al objetivo (generarlo) ya que cada vez había más formas de conseguir el entregable sin generarlo. El modelo que requiere que esa excusa sea eficaz está haciendo aguas.
La solución no pasa ni por cerrar el rincón del vago, del cual saldrán tres más si no ha ocurrido ya, ni intentar prohibir las IA, la solución pasa por reconocer esa realidad y cambiar el modelo para o bien usar una excusa distinta que aún sea válida o reformular de arriba abajo el modelo para enfocarlo en otros términos. Incluso valorar si esos objetivos siguen vigentes, a lo cual no entro.
#16 No, el entregable no es la excusa. Es parte del método que te obliga a recorrer un camino usando la materia gris, a comprender ideas, a ponerlas en cuestión, a relacionarlas, a sintetizarlas, a obtener conclusiones que son tuyas y a comunicarlas de manera efectiva.
Si como dices, el entregable ya no te obliga a recorrer ese camino puesto que existe el atajo para llegar a el habrá que repensar un poco las cosas. En realidad es algo muy sencillo en lo que el rincón del vago nI la IA suponen atajos. Hacer el entregable in situ. El examen de toda la vida. Papel y boli y a demostrar que has recorrido el camino.
#17Es parte del método que te obliga a recorrer un camino
Es decir, la excusa. Lo relevante, lo que destacas, es recorrer el camino.
Si como dices, el entregable ya no te obliga a recorrer ese camino puesto que existe el atajo para llegar a el habrá que repensar un poco las cosas.
Exactamente lo que estaba indicando.
Hacer el entregable in situ. El examen de toda la vida. Papel y boli y a demostrar que has recorrido el camino.
Pues nada, no hay ningún problema a resolver.
O eso o sí lo hay y hay que adaptarse a las nuevas circunstancias. La IA no es el problema, el problema lo tendrán aquellos a quienes su existencia les dificulta lo que hacían antes, y la solución no pasa porque no se usen las IA sino por cambiar la fórmula para que estén integradas en el proceso, dado que forman parte de la nueva realidad.
#18 La IA no es un problema en su misma. Es una herramienta. Muy disruptiva y muy potente. El problema puede venir de su mal uso.
Tal y como yo lo veo hace falta sentar unas bases sólidas antes de poder empezar a usarla porque si no corremos el riesgo de saber manejar una IA pero no saber pensar.
#3 Si, claro, exige tiempo. Y claro que se pueden mandar trabajos que no pueda hacer una IA, es a lo que me refiero, no evaluar el contenido del trabajo sino lo que el alumno ha aprendido, lo haya hecho o no.
#2 Hay otras opciones, como es no enfrentarse a esa nueva realidad.
No hay necesidad de aprender como fundir hierro y cortar madera para construir una hacha, basta con poder comprarla en una tienda y aprender a usarla para quienes lo necesiten. Solo necesitan saber fundir hierro y cortar madera para construir hachas quienes se dediquen a construir hachas, y eso es un aprendizaje especializado para esos profesionales.
No hay necesidad de aprender a hacer ciertos cálculos a mano cuando una calculadora te los hace en un instante. Solo necesitan saber lo que hace una calculadora quienes vayan a programar calculadoras, en la carrera dedicada a ello. Alguien que solo necesita el resultado no necesita aprender a hacer el cálculo manualmente, basta con que siempre pueda tener una calculadora a su alcance.
La IA es una nueva herramienta a nuestro alcance. Tener acceso a una IA es trivial hoy en día, no tenemos por qué aprender a hacer lo que una IA puede hacer por nosotros. Solo aquellos que vayan a entrenar esas IA necesitan ese conocimiento, el resto solo acceso a esas IA.
#4 Discrepo. El objetivo del sistema educativo y de un trabajo o deber concreto no es producir un documento que resuma o condense un cierto tema. El objetivo es dar a los alumnos las capacidades para leer información de manera crítica, entenderla y ser capaces de estructurarla. Es decir proporcionarles las herramientas para entender el mundo. Entregar unas hojas con un cierto contenido es solo un método para interiorizar esas herramientas que no son otras que la capacidad de pensar, entender y expresar ideas complejas.
Si delegamos esas herramientas en una IA perdemos algo esencial como es la capacidad de pensar. El pensamiento crítico. Si renunciamos a él por una IA no somos mas que marionetas.
#4 Yo soy profesora de FP y no estoy al 100% de acuerdo contigo, ni siquiera en mo caso que deberian ser enseñanzas mas aplicadas. Mis alumnos tienen que aprender a hacer cosas, por ejemplo, con programas informaticos, pero ademas tiene que entender lo que hay detras y para qué y como se usa. No es necesario que sepan programar, claro, pero si saber por ejemplo como funciona una base de datos.
#22 Mi padre lleva un ordenador en el bolsillo y lo usa habitualmente para comunicarse, almacenar fotografías, consultar información, etc. Todas esas aplicaciones hacen uso de bases de datos, mi padre dudo que tenga ni idea de que hay bases de datos detrás y mucho menos cómo funcionan.
Yo suelo usar también un aparato en el cual entro, pulso un botón, y unos segundos más tarde puedo salir estando en un piso distinto en el que entré. Y no necesito tener ni idea de cómo funciona para usarlo.
Vivimos en una sociedad muy especializada, en la cual si se rompe ese aparato usamos un teléfono que mágicamente nos pone en contacto con una persona que viene y lo arregla, porque ese es el especialista y sí sabe de eso.
Los que elijan carreras en las que ellos van a ser los especialistas sí deben aprender al detalle su funcionamiento, el resto de la sociedad necesita básicamente conocer el entorno de usuario y tener un contacto por si algo no responde como debería.
Ya ni siquiera sabemos cambiar la rueda del coche. Llamamos a la asistencia en carretera, que tiene una red muy extensa de especialistas para acercarse en tiempos razonables en esos casos excepcionales en los que una rueda u otra parte del vehículo no funciona como debería.
Podemos añadir una carrera universitaria de gestión postapocalíptica donde sí se parta de la premisa que toda la tecnología de la que dependemos dejará de funcionar y esta gente será la que deberá ser capaz de reconstruir nuestra sociedad. Eso sí, deberemos valorar cómo hacemos para que tengan un sueldo mientras esperan ese apocalipsis, que puede ser en unos pocos años o en varios milenios.
#23 Sinceramente me parece muy peligroso asumir con esa alegria el desconocimiento. Sigo con el ejemplo de los moviles: muchos de mis alumnos se creen que saben usarlos, pero muchos no saben la diferencia entre una aplicacion y una web. No saben la diferencia entre la cobertura de telefono y el gps. Confunden la marca del movil con el sistema operativo. No saben que los archivos "estan" en un sitio. No necesitan, claro.
El dia que tienen que usar una pda con lector de codigo de barras y crear un catalogo compartido de productos y gestionar el stock, que tienen que hacerlo, se ve claramente quien esta a ese nivel y quien no. Tienen que crear una base de datos y actualizarlos y tienen que se homogeneos y no repetirlos. Tienen que subir archivos desde un ordenador a las pdas. Puedo insistir en que aprendan paso por paso como hacerlo pero eso les ayuda a usar UN modelo con UN programa. Si aprenden cuatro conceptos basicos, y se nota muchisimo quien los tienen, pueden usar cualquier otro sistema y muchos otros parecidos como los que leen radiofrecuencia.
#24Sinceramente me parece muy peligroso asumir con esa alegria el desconocimiento.
Es reconocer una realidad, hay demasiada complejidad como para aprenderla toda, especializarse es inevitable.
Y no podemos pretender que la especialización de alguien que trabaja en inventario en un almacén cubra los mismos conocimientos que el que se especializa en jardinería o medicina.
pero muchos no saben la diferencia entre una aplicacion y una web
Porque es un error de diseño de entorno de usuario, es una complicación que no debería llegar al usuario final. Hay aplicaciones de móvil que son básicamente una página web, la mayoría son servicios que se comunican con sistemas remotos y muestran información al usuario tal como la web ya hace. Yo no sé la diferencia entre un motor de gasolina y uno diésel, me basta con saber que lo son para ponerle un tipo de combustible u otro. E incluso eso no debería ser necesario, debería bastar con una única manguera y que fuera ésta la que decidiera cual combustible corresponde a cada vehículo (gasolina, diésel, electricidad, hidrógeno, etc.). Que sea el propietario del vehículo quien tenga que elegir el tipo de manguera para algo tan técnico y especializado como el tipo de combustible es un error de diseño del entorno de usuario de los vehículos.
Cuando saber cómo funciona por dentro algo te permite usarlo con mayor facilidad lo que significa es que el entorno de usuario es deficiente. Es en eso en lo que deberíamos poner el foco, en que se haga mejor el trabajo en vez de pretender que todos sepan de mecánica, informática, ingeniería aeroespacial, física, etc.
#2 la primera opción es la deseable pero tiene el problema de que o bien reduces contenido o bien haces clase invertida y los alumnos se ven la teoría en casa, pero entiendo que provocaría el mismo problema
#9 No hay ese problema porque para dar una clase no vale con leer un texto. Yo soy profesora y suelo proponer clases invertidas, voluntarias. Se nota UN COJON quien ha impreso algo de internet y lo lee y quien se lo ha preparado. De hecho yo no evaluo los trabajos, solo la clase que dan, y no si la dan bien o no (ahi hay un aspecto personal que yo no deberia evaluar) sino durante ella contestan a las preguntas basicas que hay detras del concepto y si saben aplicar lo que cuentan no al ejemplo que traen preparado sino cuando yo les voy cambiando variables. Eso no hay IA que te lo arregle
"Alguien también propuso evaluar esas pruebas o exámenes con otra IA, quizá buscando detectarlas a lo Voigh-Kampff o algo así. También apareció un profesor diciendo que cuando tiene que evaluar un texto y se da cuenta de que lo ha escrito una IA es una sensación increíblemente deprimente y de «vida desperdiciada» para él."
Comentarios
Yo veo varias soluciones. Una que no haya deberes y el trabajo se haga en el aula, con un profesor mirando y preguntando. Otra es que el trabajo sea una preparacion para una presentacion o debate: que lo escriba la IA o la madre del alumno o su hermana mayor, pero el chico o la chica por lo menos se lo tienen que saber para contestar preguntas.
#2 En esas soluciones hay un factor por desgracia bastante escaso en la educación actual: tiempo. El tiempo que se puede dedicar a cada persona, a corregir, etc. Y más cuando la tendencia es que haya cada vez más alumnos para menos profesores.
En cualquier caso, es posible pedir trabajos en los que no hay IA que valga. Lo que pasa es que hay que darle unas cuantas vueltas, y no pueden ser del tipo "resume esto", sino más bien "relaciona este personaje de este libro con este otro, en función tal rasgo de sus personalidades" (por poner un ejemplo que no necesariamente tendría que ser así). El problema es que ese tipo de trabajos igual no están al alcance de todos los alumnos (lo digo porque si en la universidad ya tenemos problemas con esos enfoques a estas alturas, aunque no deberíamos, en institutos pues peor). Y que vuelven a requerir un tiempo y un esfuerzo que a veces, por desgracia, son un lujo que no está pagado ni en dinero, ni en tiempo, ni en salud...
#3 En cualquier caso, es posible pedir trabajos en los que no hay IA que valga.
Hoy. El año que viene posiblemente ya podrán hacer esos trabajos y costará más encontrar unos para los que no valgan. Y al siguiente costará aún más.
A ver cuántos cálculos encuentras que no te pueda calcular una calculadora avanzada, no de las de bolsillo sino de las online. Posiblemente sea un error luchar contra las calculadoras y tenga mucho más sentido incluirlas como parte de la realidad de esos alumnos, a excepción de aquellos cuya carrera les lleve a diseñar esas calculadoras, para esos sí es necesario ese conocimiento especialziado.
#5 Sí, igual que íbamos a tener las carreteras llenas de coches y camiones autónomos a estas alturas...
Lo de que en breve la IA te va a poder hacer un trabajo en condiciones de humanidades, por ejemplo, lo puede decir alguien que no sepa demasiado de humanidades.
Entre otras cosas porque la I de IA no es I en un sentido estricto, y le queda bastante para serlo. Y porque, como dijo alguien que ha estudiado estos temas a conciencia: "la IA no es una ciencia, es una epistemología".
Y ese es el meollo del asunto...
#7 Lo de que en breve la IA te va a poder hacer un trabajo en condiciones de humanidades, por ejemplo, lo puede decir alguien que no sepa demasiado de humanidades.
Si no puede no hay problema, quienes la usen suspenderán. Y si puede no hay problema, quienes sepan usarla no necesitan ese conocimiento.
"la IA no es una ciencia, es una epistemología"
La inteligencia humana tampoco es una ciencia.
#8 El problema de la IA no es tanto que pueda dar un entregable que desde el punto de vista académico cumpla los estándares para un aprobado o incluso un sobresaliente. El problema es que lo interesante no es el resultado final, el entregable, sino el aprendizaje que hay por el camino. Y eso, que en realidad es lo fundamental, es lo que se pierde.
Si delegas la capacidad de pensar en la IA no adquieres tu mismo la capacidad de pensar y eso te va a convertir en alguien muy manipulable que además tampoco va a tener nada que aportar. Puesto que para darle al botón de la IA lo puede hacer un mono.
#11 Esto me recuerda a la industria musical y la venta de cds. Nos decían que los cds no los podíamos copiar, que era piratería, porque en realidad lo que se pagaba no era la copia sino los derechos de autor. Pero cuando la tecnología permitió hacer copias en casa ese modelo se desmoronaba, lo que usaban como excusa (la copia física) para financiar lo valioso (derechos de autor) acabó cayendo y se les rompió su modelo de negocio, con la crisis que eso implicaba.
La solución nunca fue que la gente dejase de poder copiar cds en casa, la solución pasaba por el cambio de modelo de esa industria.
Lo que defiendes es similar, dices que el contenido, que lo puede generar la IA, no es lo importante, que eso es solo una excusa. Pues si la tecnología te lleva a que la excusa que utilizabas ya no la puedes usar la solución no debe pasar por no usar la IA, la solución debe pasar por reformular el sistema para no depender de esa excusa. Es más, la solución pasa por incorporar de alguna forma las IA ya que ya forman parte de nuestra realidad, y la nueva generación debe aprovechar esa ventaja que nuestra generación no tuvo, como mi generación debería haber aprovechado más la ventaja de las calculadoras que la generación de mi abuelo no tenía (la incorporación de calculadoras en la escuela se hizo mal, al menos en mi época, no sé como estará ahora).
De todas formas creo que estamos subestimando, y mucho, a la IA y que la seguiremos subestimando, y mucho, con sus avances las próximas décadas. Dudo que el sistema educativo sea capaz de adaptarse a la velocidad necesaria, la humanidad no está preparada para cambios significativos a gran velocidad.
#12 Igual no me he explicado bien. Sostengo que la finalidad de un trabajo concreto dentro del sistema educativo no es tanto el entregable sino las capacidades y herramientas intelectuales que desarrollas en el proceso. Eso es lo fundamental, lo que te permite tener un critero propio. Lo que te permite detectar falsos razonamientos, entender ideas complejas, concebir ideas complejas y originales y ser capaz de comunicarlas a otros.
Esas herramientas son fundamentales tanto a nivel profesional como personal. Una vez las tengas no hay nada más en usar una IA como herramienta porque tienes criterio y entonces se convierte en lo que debería ser. Una herramienta muy potente.
Pero sin esas capacidades previas te conviertes en un simple mono que a aprendido a pulsar un botón en una caja para que le dé un resultado. Vas a ser alguien son capacidad crítica, por lo tanto completamente manipulable y sin poder aportar ningún tipo de valor puesto que cualquiera sabe apretar el botón.
#15 Igual no me he explicado bien.
Te has explicado perfectamente la primera vez y lo has repetido perfectamente la segunda vez. Quizá mi respuesta no ha sido suficientemente clara (la puedes releer por que he comprendido lo mismo ahora que antes, la respuesta será la misma con otras palabras).
Defiendes que el contenido entregable era la excusa para que se hiciera el proceso de generar ese contenido que era lo que generaba valor. Y eso funcionaba hasta hace bien poco porque la inmensa mayoría de gente no tenía otra forma de conseguir ese contenido entregable que generándolo él mismo. El rincon del vago y otros en cierta medida ya han puesto en entredicho ese modelo, se podía obtener de ahí un entregable sin haber hecho el proceso de generarlo, pero también era hasta ahora sencillo para el profesor identificar que ese entregable no era original. Lo que ocurre ahora es que la IA ha mejorado ese proceso y ha dificultado identificar entregables que no sean de creación del alumno.
El fondo de la cuestión es el mismo, desde hace tiempo la excusa (el entregable) ha ido perdiendo efectividad en cuanto al objetivo (generarlo) ya que cada vez había más formas de conseguir el entregable sin generarlo. El modelo que requiere que esa excusa sea eficaz está haciendo aguas.
La solución no pasa ni por cerrar el rincón del vago, del cual saldrán tres más si no ha ocurrido ya, ni intentar prohibir las IA, la solución pasa por reconocer esa realidad y cambiar el modelo para o bien usar una excusa distinta que aún sea válida o reformular de arriba abajo el modelo para enfocarlo en otros términos. Incluso valorar si esos objetivos siguen vigentes, a lo cual no entro.
#16 No, el entregable no es la excusa. Es parte del método que te obliga a recorrer un camino usando la materia gris, a comprender ideas, a ponerlas en cuestión, a relacionarlas, a sintetizarlas, a obtener conclusiones que son tuyas y a comunicarlas de manera efectiva.
Si como dices, el entregable ya no te obliga a recorrer ese camino puesto que existe el atajo para llegar a el habrá que repensar un poco las cosas. En realidad es algo muy sencillo en lo que el rincón del vago nI la IA suponen atajos. Hacer el entregable in situ. El examen de toda la vida. Papel y boli y a demostrar que has recorrido el camino.
#17 Es parte del método que te obliga a recorrer un camino
Es decir, la excusa. Lo relevante, lo que destacas, es recorrer el camino.
Si como dices, el entregable ya no te obliga a recorrer ese camino puesto que existe el atajo para llegar a el habrá que repensar un poco las cosas.
Exactamente lo que estaba indicando.
Hacer el entregable in situ. El examen de toda la vida. Papel y boli y a demostrar que has recorrido el camino.
Pues nada, no hay ningún problema a resolver.
O eso o sí lo hay y hay que adaptarse a las nuevas circunstancias. La IA no es el problema, el problema lo tendrán aquellos a quienes su existencia les dificulta lo que hacían antes, y la solución no pasa porque no se usen las IA sino por cambiar la fórmula para que estén integradas en el proceso, dado que forman parte de la nueva realidad.
#18 La IA no es un problema en su misma. Es una herramienta. Muy disruptiva y muy potente. El problema puede venir de su mal uso.
Tal y como yo lo veo hace falta sentar unas bases sólidas antes de poder empezar a usarla porque si no corremos el riesgo de saber manejar una IA pero no saber pensar.
#c-11" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3727909/order/11">#11 Te contesto en # 12: problemas-morales-sociales-utilizar-ia-hacer-deberes/c012#c-12
Los problemas morales y sociales de utilizar la IA...
microsiervos.com#3 Si, claro, exige tiempo. Y claro que se pueden mandar trabajos que no pueda hacer una IA, es a lo que me refiero, no evaluar el contenido del trabajo sino lo que el alumno ha aprendido, lo haya hecho o no.
#2 Hay otras opciones, como es no enfrentarse a esa nueva realidad.
No hay necesidad de aprender como fundir hierro y cortar madera para construir una hacha, basta con poder comprarla en una tienda y aprender a usarla para quienes lo necesiten. Solo necesitan saber fundir hierro y cortar madera para construir hachas quienes se dediquen a construir hachas, y eso es un aprendizaje especializado para esos profesionales.
No hay necesidad de aprender a hacer ciertos cálculos a mano cuando una calculadora te los hace en un instante. Solo necesitan saber lo que hace una calculadora quienes vayan a programar calculadoras, en la carrera dedicada a ello. Alguien que solo necesita el resultado no necesita aprender a hacer el cálculo manualmente, basta con que siempre pueda tener una calculadora a su alcance.
La IA es una nueva herramienta a nuestro alcance. Tener acceso a una IA es trivial hoy en día, no tenemos por qué aprender a hacer lo que una IA puede hacer por nosotros. Solo aquellos que vayan a entrenar esas IA necesitan ese conocimiento, el resto solo acceso a esas IA.
#4 Discrepo. El objetivo del sistema educativo y de un trabajo o deber concreto no es producir un documento que resuma o condense un cierto tema. El objetivo es dar a los alumnos las capacidades para leer información de manera crítica, entenderla y ser capaces de estructurarla. Es decir proporcionarles las herramientas para entender el mundo. Entregar unas hojas con un cierto contenido es solo un método para interiorizar esas herramientas que no son otras que la capacidad de pensar, entender y expresar ideas complejas.
Si delegamos esas herramientas en una IA perdemos algo esencial como es la capacidad de pensar. El pensamiento crítico. Si renunciamos a él por una IA no somos mas que marionetas.
#c-10" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3727909/order/10">#10 Te contesto en # 12: problemas-morales-sociales-utilizar-ia-hacer-deberes/c012#c-12
Los problemas morales y sociales de utilizar la IA...
microsiervos.comMe confundí en el anterior comentario, mis disculpas.
#4 Yo soy profesora de FP y no estoy al 100% de acuerdo contigo, ni siquiera en mo caso que deberian ser enseñanzas mas aplicadas. Mis alumnos tienen que aprender a hacer cosas, por ejemplo, con programas informaticos, pero ademas tiene que entender lo que hay detras y para qué y como se usa. No es necesario que sepan programar, claro, pero si saber por ejemplo como funciona una base de datos.
#22 Mi padre lleva un ordenador en el bolsillo y lo usa habitualmente para comunicarse, almacenar fotografías, consultar información, etc. Todas esas aplicaciones hacen uso de bases de datos, mi padre dudo que tenga ni idea de que hay bases de datos detrás y mucho menos cómo funcionan.
Yo suelo usar también un aparato en el cual entro, pulso un botón, y unos segundos más tarde puedo salir estando en un piso distinto en el que entré. Y no necesito tener ni idea de cómo funciona para usarlo.
Vivimos en una sociedad muy especializada, en la cual si se rompe ese aparato usamos un teléfono que mágicamente nos pone en contacto con una persona que viene y lo arregla, porque ese es el especialista y sí sabe de eso.
Los que elijan carreras en las que ellos van a ser los especialistas sí deben aprender al detalle su funcionamiento, el resto de la sociedad necesita básicamente conocer el entorno de usuario y tener un contacto por si algo no responde como debería.
Ya ni siquiera sabemos cambiar la rueda del coche. Llamamos a la asistencia en carretera, que tiene una red muy extensa de especialistas para acercarse en tiempos razonables en esos casos excepcionales en los que una rueda u otra parte del vehículo no funciona como debería.
Podemos añadir una carrera universitaria de gestión postapocalíptica donde sí se parta de la premisa que toda la tecnología de la que dependemos dejará de funcionar y esta gente será la que deberá ser capaz de reconstruir nuestra sociedad. Eso sí, deberemos valorar cómo hacemos para que tengan un sueldo mientras esperan ese apocalipsis, que puede ser en unos pocos años o en varios milenios.
#23 Sinceramente me parece muy peligroso asumir con esa alegria el desconocimiento. Sigo con el ejemplo de los moviles: muchos de mis alumnos se creen que saben usarlos, pero muchos no saben la diferencia entre una aplicacion y una web. No saben la diferencia entre la cobertura de telefono y el gps. Confunden la marca del movil con el sistema operativo. No saben que los archivos "estan" en un sitio. No necesitan, claro.
El dia que tienen que usar una pda con lector de codigo de barras y crear un catalogo compartido de productos y gestionar el stock, que tienen que hacerlo, se ve claramente quien esta a ese nivel y quien no. Tienen que crear una base de datos y actualizarlos y tienen que se homogeneos y no repetirlos. Tienen que subir archivos desde un ordenador a las pdas. Puedo insistir en que aprendan paso por paso como hacerlo pero eso les ayuda a usar UN modelo con UN programa. Si aprenden cuatro conceptos basicos, y se nota muchisimo quien los tienen, pueden usar cualquier otro sistema y muchos otros parecidos como los que leen radiofrecuencia.
#24 Sinceramente me parece muy peligroso asumir con esa alegria el desconocimiento.
Es reconocer una realidad, hay demasiada complejidad como para aprenderla toda, especializarse es inevitable.
Y no podemos pretender que la especialización de alguien que trabaja en inventario en un almacén cubra los mismos conocimientos que el que se especializa en jardinería o medicina.
pero muchos no saben la diferencia entre una aplicacion y una web
Porque es un error de diseño de entorno de usuario, es una complicación que no debería llegar al usuario final. Hay aplicaciones de móvil que son básicamente una página web, la mayoría son servicios que se comunican con sistemas remotos y muestran información al usuario tal como la web ya hace. Yo no sé la diferencia entre un motor de gasolina y uno diésel, me basta con saber que lo son para ponerle un tipo de combustible u otro. E incluso eso no debería ser necesario, debería bastar con una única manguera y que fuera ésta la que decidiera cual combustible corresponde a cada vehículo (gasolina, diésel, electricidad, hidrógeno, etc.). Que sea el propietario del vehículo quien tenga que elegir el tipo de manguera para algo tan técnico y especializado como el tipo de combustible es un error de diseño del entorno de usuario de los vehículos.
Cuando saber cómo funciona por dentro algo te permite usarlo con mayor facilidad lo que significa es que el entorno de usuario es deficiente. Es en eso en lo que deberíamos poner el foco, en que se haga mejor el trabajo en vez de pretender que todos sepan de mecánica, informática, ingeniería aeroespacial, física, etc.
#2 la primera opción es la deseable pero tiene el problema de que o bien reduces contenido o bien haces clase invertida y los alumnos se ven la teoría en casa, pero entiendo que provocaría el mismo problema
#9 No hay ese problema porque para dar una clase no vale con leer un texto. Yo soy profesora y suelo proponer clases invertidas, voluntarias. Se nota UN COJON quien ha impreso algo de internet y lo lee y quien se lo ha preparado. De hecho yo no evaluo los trabajos, solo la clase que dan, y no si la dan bien o no (ahi hay un aspecto personal que yo no deberia evaluar) sino durante ella contestan a las preguntas basicas que hay detras del concepto y si saben aplicar lo que cuentan no al ejemplo que traen preparado sino cuando yo les voy cambiando variables. Eso no hay IA que te lo arregle
Pues una oportunidad fantástica para reevaluar lo que se hace en las aulas, los propios deberes, y adaptarse a las nuevas herramientas.
"Alguien también propuso evaluar esas pruebas o exámenes con otra IA, quizá buscando detectarlas a lo Voigh-Kampff o algo así. También apareció un profesor diciendo que cuando tiene que evaluar un texto y se da cuenta de que lo ha escrito una IA es una sensación increíblemente deprimente y de «vida desperdiciada» para él."