El documento contiene reivindicaciones tradicionales como el fin de la tauromaquia, acabar con los espectáculos con animales o aumentar las penas de los maltratadores.
#8 estoy de acuerdo con el hecho de que toda persona tenga acceso a una sanidad, pague o no pague por ella, ya que impedirlo genera focos de infección o insalubridad pública.
Pero tú perro no es una persona por mucho que lo quieras, y la deuda de la seguridad social ya es bastante grande sin está chorrada.
Quieres seguirás social para tú perro? Paga cuotas por tenerlo como si fuera un empleado.
#10 no tengo perro, puedes ahorrarte los argumentos personales falaces, que seguro que puedes argumentar igual. Basado en tu idea de los focos de infección, si se origina de un brote de rabia en Portugal, que no hace tanto que pasó, preferiría que todos los animales domésticos estuvieran vacunados, la verdad.
#13 sí, a coste del propietario. Curiosamente, a los niños que se les vacuna gratis dejamos que elijan sus padres si son un foco de patógenos o no. La vida es deliciosamente paradójica.
#12 Se puede interpretar como "el perro de nadie".
Yo acepto responsabilidad económica respecto a otros seres humanos por vivir en sociedad y no me importa pagar impuestos para educación hasta de los peores delincuentes juveniles, pero cada uno que pague los gastos de sus mascotas.
Que en un vertedero genealógico de tarados maltratadores de animales como este despaís las normas contra el maltrato animal sean constitucionales me parece completamente razonable y procedente, lo digo muy en serio.
Están como una puta cabra y si la mayoría de sus votantes conocieran realmente su programa electoral, estoy seguro de que no los votaban ni hartos de vino.
¡Marchando una de sanidad pública! Solo tendrán que pagar una módica cuota de su salario de 350€ por perro al mes y 300€ por gato y demás animales para su seguro médico público. ¿O es que acaso esperan que lo paguen con el dinero de los demás? No creo que no sepan que la sanidad pública no es gratuita, ¿no?
#30 un estudio, ja, no te creo, en un panfleto que suele mentir hablan de unos nazis que dicen no se que cosa de nazis que no ha sido confirmada por otro estudio independiente
Porqué los animales deben de tener menos derechos que las personas. Acaso no por vivir y pertenecer a este planeta deberían de ser respetados de igual modo como queremos que nos respeten a nosotros mismos.
Es parte es comprensible, ya que no nos distinguimos mucho de los parásitos o de los virus.
Pongamos el caso de personas mayores solas con la única compañía de un gato o un perro. Animales que en esos casos ejercen una impagable función social. Dar afecto y mitigar la soledad.
Esas personas en general no disponen de una pensión generosa que les permita pagar los costes veterinarios y el iva del 21% de cualquier tratamiento o de la comida.
Es vergonzoso que una sociedad, ya de por sí individualista y egoísta con las necesidades de los demás, no vea más allá y coja el discurso más de derechas en relación con los derechos de los animales.
Propondría que en función de la renta todos los servicios y digo todos pasen a ser de pago, copago, semi-gratuitos o gratuitos para los más desfavorecidos.
#20 en vez de favorecer que sigan sustituyendo compañía humana por animal, que tal las medidas para favorecer su relación con la sociedad?, no se digo yo, se podrían matar dos pájaros de un tiro, que bien traida esta frase, generando empleo de gente que se encarguen de realizar actividades,
#25 El culto de la sociedad por la juventud y el materialismo relega a los mayores a la invisibilidad. Eso no va a cambiar.
Cada vez más mueren personas en la más absoluta soledad. No es mi caso afortunadamente, pero si que sé el bien que hace un animal de compañía a estas personas. Por eso que facilitar a quién no tiene recursos el cuidado de animales de compañía debería ser una obligación para el estado.
Me parece más indignante las subvenciones a los toros, iglesia, partidos políticos y un largo etc.
#26 menudas aberraciones que sueltas, ves con buenos ojos la explotación de los animales como consoladores emocionales y te quedas tan a gusto, eres un claro ejemplo de la maldad de la humanidad vestida de blanco.
#27 Que gilipollez acabas de decir, "Consoladores emocionales" reduces un animal de compañía a una televisión? Que cosa más absurda. Ya quisieran muchas personas disfrutar del cuidado que la gran mayoría amantes de los animales dispensa a los mismos.
Un gato o un perro, por ejemplo ¿Crees que vive mejor en la calle que en una casa? ¿El beneficio no es mutuo? Rizando el rizo ¿No se podría considerar que un perro utiliza los aspectos emocionales para que su dueño lo cuide? Hay multitud de estudios que así lo abalan.
Se ha demostrado que algunos gestos de perros y gatos provocan una reacción positiva en el ser humano, bastante parecida a como respondemos ante los bebés.
#28 pues mas gilipollez es insultar para aseguir demostrando que eres asin. Son consoladores emocionales interactivos, no comparables con la tele. Un gato puede vivir en la calle tranquilamente, de hecho son los humanos los que los torturan a gatos y perros encerrandolos en minipisos y aguatandose la mierda y el pis hasta que sus dueños en una rutina pseudosadica les ponen sus collares y les dan una rapida vuelta insuficiente en muchos casos. Ahora comparas bebes con perros, ya te falta poco para comparar judíos o negros con cerdos, si no lo has hecho ya, en un pensamiento bastante parecido a cono responden los nazis.
#29 Te crees que en mis respuestas me estoy refiriendo a quien maltrata a los animales? A quién los tiene encerrados todo el día o Le da unos cuidados insuficientes?
Te debe parecer muy nazi cuando afirmo que todos los servicios públicos deberían de ser proporcionalmente de pago para los que más tienen y gratuito para los más necesitados.
Por cierto un estudio en el País. https://elpais.com/elpais/2018/06/25/buenavida/1529929537_419627.html
Comentarios
ya puestos: enseñanza pública obligatoria hasta las 5 años.
Por pedir que no quede. O es que los perros no tienen derecho a aprender?
#2 Para los animales no, pero para los dueños no te digo que no... porque hay cada cerdo que da miedo pasear por las calles.
#2 lo dices por ti?
Yo estoy a favor de un respeto y vida digna para los bichos, pero a estos se les está yendo un poquito la pinza, no?
#9 Un poco?
#8 estoy de acuerdo con el hecho de que toda persona tenga acceso a una sanidad, pague o no pague por ella, ya que impedirlo genera focos de infección o insalubridad pública.
Pero tú perro no es una persona por mucho que lo quieras, y la deuda de la seguridad social ya es bastante grande sin está chorrada.
Quieres seguirás social para tú perro? Paga cuotas por tenerlo como si fuera un empleado.
#10 no tengo perro, puedes ahorrarte los argumentos personales falaces, que seguro que puedes argumentar igual. Basado en tu idea de los focos de infección, si se origina de un brote de rabia en Portugal, que no hace tanto que pasó, preferiría que todos los animales domésticos estuvieran vacunados, la verdad.
#12 ya es obligatorio que estén vacunados
#13 sí, a coste del propietario. Curiosamente, a los niños que se les vacuna gratis dejamos que elijan sus padres si son un foco de patógenos o no. La vida es deliciosamente paradójica.
#14 debería ser también obligatorio.
Pero los niños son personas, los perretes por muy adorables que sean, no.
#12 Se puede interpretar como "el perro de nadie".
Yo acepto responsabilidad económica respecto a otros seres humanos por vivir en sociedad y no me importa pagar impuestos para educación hasta de los peores delincuentes juveniles, pero cada uno que pague los gastos de sus mascotas.
Pacman es un partido animalista.
Las liebres para ellos son más importantes que los humanos.
Pues si no hay suficiente dinero para la sanidad pública de personas...la de los animales ya no te digo.
#3 Error. No quieren destinar suficiente dinero a la sanidad pública de las personas
Que en un vertedero genealógico de tarados maltratadores de animales como este despaís las normas contra el maltrato animal sean constitucionales me parece completamente razonable y procedente, lo digo muy en serio.
#0 Hasta que he comprendido que PACAM era PACMA me ha constado un rato.
¿Pero es una sanida pública para todos los animales, o sólo para las mascotas?
Están como una puta cabra y si la mayoría de sus votantes conocieran realmente su programa electoral, estoy seguro de que no los votaban ni hartos de vino.
¡Marchando una de sanidad pública! Solo tendrán que pagar una módica cuota de su salario de 350€ por perro al mes y 300€ por gato y demás animales para su seguro médico público. ¿O es que acaso esperan que lo paguen con el dinero de los demás? No creo que no sepan que la sanidad pública no es gratuita, ¿no?
Si los animales no pagan impuestos, no deberían acceder a una sanidad pública.
#4 ese razonamiento lo aplicamos también a personas físicas y jurídicas que no pagan impuestos y sí reciben servicios?
Me imagino que los dueños de los perros tributarán por ellos para que tengan sanidad pública!!
Pero como los derechos y las responsabilidades van de la mano, yo quiero un perro veterinario y una vaca ATS.
#30 un estudio, ja, no te creo, en un panfleto que suele mentir hablan de unos nazis que dicen no se que cosa de nazis que no ha sido confirmada por otro estudio independiente
Porqué los animales deben de tener menos derechos que las personas. Acaso no por vivir y pertenecer a este planeta deberían de ser respetados de igual modo como queremos que nos respeten a nosotros mismos.
Es parte es comprensible, ya que no nos distinguimos mucho de los parásitos o de los virus.
Pongamos el caso de personas mayores solas con la única compañía de un gato o un perro. Animales que en esos casos ejercen una impagable función social. Dar afecto y mitigar la soledad.
Esas personas en general no disponen de una pensión generosa que les permita pagar los costes veterinarios y el iva del 21% de cualquier tratamiento o de la comida.
Es vergonzoso que una sociedad, ya de por sí individualista y egoísta con las necesidades de los demás, no vea más allá y coja el discurso más de derechas en relación con los derechos de los animales.
Propondría que en función de la renta todos los servicios y digo todos pasen a ser de pago, copago, semi-gratuitos o gratuitos para los más desfavorecidos.
#20 en vez de favorecer que sigan sustituyendo compañía humana por animal, que tal las medidas para favorecer su relación con la sociedad?, no se digo yo, se podrían matar dos pájaros de un tiro, que bien traida esta frase, generando empleo de gente que se encarguen de realizar actividades,
#25 El culto de la sociedad por la juventud y el materialismo relega a los mayores a la invisibilidad. Eso no va a cambiar.
Cada vez más mueren personas en la más absoluta soledad. No es mi caso afortunadamente, pero si que sé el bien que hace un animal de compañía a estas personas. Por eso que facilitar a quién no tiene recursos el cuidado de animales de compañía debería ser una obligación para el estado.
Me parece más indignante las subvenciones a los toros, iglesia, partidos políticos y un largo etc.
#26 menudas aberraciones que sueltas, ves con buenos ojos la explotación de los animales como consoladores emocionales y te quedas tan a gusto, eres un claro ejemplo de la maldad de la humanidad vestida de blanco.
#27 Que gilipollez acabas de decir, "Consoladores emocionales" reduces un animal de compañía a una televisión? Que cosa más absurda. Ya quisieran muchas personas disfrutar del cuidado que la gran mayoría amantes de los animales dispensa a los mismos.
Un gato o un perro, por ejemplo ¿Crees que vive mejor en la calle que en una casa? ¿El beneficio no es mutuo? Rizando el rizo ¿No se podría considerar que un perro utiliza los aspectos emocionales para que su dueño lo cuide? Hay multitud de estudios que así lo abalan.
Se ha demostrado que algunos gestos de perros y gatos provocan una reacción positiva en el ser humano, bastante parecida a como respondemos ante los bebés.
#28 pues mas gilipollez es insultar para aseguir demostrando que eres asin. Son consoladores emocionales interactivos, no comparables con la tele. Un gato puede vivir en la calle tranquilamente, de hecho son los humanos los que los torturan a gatos y perros encerrandolos en minipisos y aguatandose la mierda y el pis hasta que sus dueños en una rutina pseudosadica les ponen sus collares y les dan una rapida vuelta insuficiente en muchos casos. Ahora comparas bebes con perros, ya te falta poco para comparar judíos o negros con cerdos, si no lo has hecho ya, en un pensamiento bastante parecido a cono responden los nazis.
#29 Te crees que en mis respuestas me estoy refiriendo a quien maltrata a los animales? A quién los tiene encerrados todo el día o Le da unos cuidados insuficientes?
Te debe parecer muy nazi cuando afirmo que todos los servicios públicos deberían de ser proporcionalmente de pago para los que más tienen y gratuito para los más necesitados.
Por cierto un estudio en el País.
https://elpais.com/elpais/2018/06/25/buenavida/1529929537_419627.html