Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Qué pesados con el impago de la deuda #1. "Auditoría de la deuda pública y privada para denunciar los contratos ilegítimos y liberar la carga financiera asociada", no es lo mismo que impagar lo que te salga del nabo. Incluso gente como José Carlos Díez, el nuevo gurú económico del PSOE, habla en su libro de hacer una reestructuración de la deuda privada.
#40:
El blog se llama libremercado.com y califica a "Navarro y Torres son destacados académicos, muy ligados al pensamiento de extrema izquierda".
Llamar a Navarro y Torres extrema izquierda... Son keynesianos, como Keynes cuyo plan se llevó a cabo nada menos que en EEUU. ¿no será que el blog es de extremo neoliberalismo y que cualquier regulación es pecado para ellos?
Fijaros nada más en que el último apartado no dice "Más Estado del Bienestar" sino sarcásticamente "Más Bienestar del Estado".
En fin bien por las críticas al programa de Podemos, pero con sentido: En el país de Podemos
Llamar a Navarro y Torres extrema izquierda... Son keynesianos, como Keynes cuyo plan se llevó a cabo nada menos que en EEUU. ¿no será que el blog es de extremo neoliberalismo y que cualquier regulación es pecado para ellos?
Fijaros nada más en que el último apartado no dice "Más Estado del Bienestar" sino sarcásticamente "Más Bienestar del Estado".
En fin bien por las críticas al programa de Podemos, pero con sentido: En el país de Podemos
#46:
#38 No, no son parecidas. La deuda pública española no es finalista. Se vende en subasta y la compra quien quiere y luego el gobierno decide dónde invertir ese dinero. Los accionistas de los bancos compran acciones de esos bancos y por tanto su inversión sí es finalista. Esa es la diferencia.
Lo que sí se puede hacer es una reestructuración de la deuda de acuerdo con los inversores y que todos acepten quitas para que luego no pase como en Argentina.
Pero decidir impagar libremente es un suicidio en un país sin recursos naturales y sin moneda propia.
Lo que sí se puede hacer es una reestructuración de la deuda de acuerdo con los inversores y que todos acepten quitas para que luego no pase como en Argentina.
Pero decidir impagar libremente es un suicidio en un país sin recursos naturales y sin moneda propia.
#2:
Sinceramente creo que estos dos tíos son muy inteligentes. Me encantaría poder discutir con ellos sobre todo esto, que me parece entre utópico y majadería...
¿De dónde se va a sacar dinero para pagar las nacionalizaciones? ¿de los inversores a los que les has "quitado" la deuda?
No sé todo esto me parece chupiguay peeeero no lo acabo de ver.
¿De dónde se va a sacar dinero para pagar las nacionalizaciones? ¿de los inversores a los que les has "quitado" la deuda?
No sé todo esto me parece chupiguay peeeero no lo acabo de ver.
#27:
#3 La reestructuración de la deuda privada es otra cosa, y no tiene nada que ver con el impago de la deuda publica.
#7 #26 Podras considerar ilegítimas las partidas que quieras, y tomar medidas contra los responsables, pero no declarar su impago ya que cuando se hace una emision de deuda se hace por la deuda total, no por partidas.
Y quien compra letras, bonos u obligaciones del tesoro no lo hace por una partida determinada.
#7 #26 Podras considerar ilegítimas las partidas que quieras, y tomar medidas contra los responsables, pero no declarar su impago ya que cuando se hace una emision de deuda se hace por la deuda total, no por partidas.
Y quien compra letras, bonos u obligaciones del tesoro no lo hace por una partida determinada.
#15:
¿Nuevos? curioso...
Auditoría de la deuda pública y privada para denunciar los contratos ilegítimos y liberar la carga financiera asociada. ¿Quién determina que deuda es ilegítima? Nunca estaré a favor de no pagar la deuda, porque después a ver cómo coño te financias.
Nacionalización de las grandes empresas privatizadas en su día.
¿Telefónica también? Además, no creo que eso lo permitiera la UE
Nacionalización de las cajas de ahorro [...] Y creación de una banca pública. No creo que eso sea necesario, simplemente con mejorar el sistema de control y mejorar la legislación en favor del consumidor.
Acabar con la cultura del "centro comercial" y ayudar financieramente a los pequeños comercios. ¿Por qué? Y que no me vengan ahora con historias, que todos vamos al centros comerciales y todos nos compramos ropa en ellos. Lo que ahí que hacer es mejorar la legislación laboral de ese tipo de centros.
Democratización de las empresas, introduciendo modelos de cogestión donde sindicatos y trabajadores estén en los consejos de dirección de las empresas. No. Eso es meterse en el sector privado. Los sindicatos ya tienen su representación en las empresas.
Individualización total del IRPF con la eliminación de todas las desgravaciones por esposa dependiente en la forma actual (declaración conjunta) o en cualquier otra posible. ¿Quieren quitar la declaración conjunta?
Igualar la fiscalidad que soportan las rentas del capital a la del trabajo. Esto no lo he entendido muy bien.
Aumento del salario mínimo a niveles equiparables a los de los países europeos con un PIB similar. Esto no tiene sentido si no conseguimos que aumente también la producción y/o la prestación de servicios que ofrecemos.
Reducción progresiva del abanico salarial mediante políticas fiscales y de negociación en el seno de las empresas para lograr que la diferencia entre los extremos no supere la relación 4 a 1. Evasión de capitales a la vista.
Aumento de las prestaciones por desempleo. ¿de dónde?
Prohibición de los despidos en empresas con beneficios. Creo en su regularización, pero no en su prohibición. Porque si tienes previstas pérdidas, a lo mejor reduces plantilla para no llegar a ellas.
Incremento del número de empleados públicos, especialmente en los servicios del Estado de Bienestar, hasta alcanzar el promedio de la Unión Europea de los 15. Depende.
Reparto del tiempo de trabajo y disminución de la jornada laboral. Esto, junto con lo de aumentar el salario mínimo es quedarse en el mismo sitio, pero con un aumento de la inflación.
Auditoría de la deuda pública y privada para denunciar los contratos ilegítimos y liberar la carga financiera asociada. ¿Quién determina que deuda es ilegítima? Nunca estaré a favor de no pagar la deuda, porque después a ver cómo coño te financias.
Nacionalización de las grandes empresas privatizadas en su día.
¿Telefónica también? Además, no creo que eso lo permitiera la UE
Nacionalización de las cajas de ahorro [...] Y creación de una banca pública. No creo que eso sea necesario, simplemente con mejorar el sistema de control y mejorar la legislación en favor del consumidor.
Acabar con la cultura del "centro comercial" y ayudar financieramente a los pequeños comercios. ¿Por qué? Y que no me vengan ahora con historias, que todos vamos al centros comerciales y todos nos compramos ropa en ellos. Lo que ahí que hacer es mejorar la legislación laboral de ese tipo de centros.
Democratización de las empresas, introduciendo modelos de cogestión donde sindicatos y trabajadores estén en los consejos de dirección de las empresas. No. Eso es meterse en el sector privado. Los sindicatos ya tienen su representación en las empresas.
Individualización total del IRPF con la eliminación de todas las desgravaciones por esposa dependiente en la forma actual (declaración conjunta) o en cualquier otra posible. ¿Quieren quitar la declaración conjunta?
Igualar la fiscalidad que soportan las rentas del capital a la del trabajo. Esto no lo he entendido muy bien.
Aumento del salario mínimo a niveles equiparables a los de los países europeos con un PIB similar. Esto no tiene sentido si no conseguimos que aumente también la producción y/o la prestación de servicios que ofrecemos.
Reducción progresiva del abanico salarial mediante políticas fiscales y de negociación en el seno de las empresas para lograr que la diferencia entre los extremos no supere la relación 4 a 1. Evasión de capitales a la vista.
Aumento de las prestaciones por desempleo. ¿de dónde?
Prohibición de los despidos en empresas con beneficios. Creo en su regularización, pero no en su prohibición. Porque si tienes previstas pérdidas, a lo mejor reduces plantilla para no llegar a ellas.
Incremento del número de empleados públicos, especialmente en los servicios del Estado de Bienestar, hasta alcanzar el promedio de la Unión Europea de los 15. Depende.
Reparto del tiempo de trabajo y disminución de la jornada laboral. Esto, junto con lo de aumentar el salario mínimo es quedarse en el mismo sitio, pero con un aumento de la inflación.
Comentarios
Sinceramente creo que estos dos tíos son muy inteligentes. Me encantaría poder discutir con ellos sobre todo esto, que me parece entre utópico y majadería...
¿De dónde se va a sacar dinero para pagar las nacionalizaciones? ¿de los inversores a los que les has "quitado" la deuda?
No sé todo esto me parece chupiguay peeeero no lo acabo de ver.
#2 Pues si hay alguien con quien es posible debatir es con Podemos, lo que pasa es que siempre se comen al interlocutor y los representantes de los partidos que dicen que es imposible lo que dice Podemos no quieren ni oir hablar del debate.
No debe de estar tan claro que no sea posible si son incapaces de defender esa posición en un debate, ¿no?
#16 No son capaces de defenderlo el PPSOE, porque hacen lo mismo, pero otros sí somos capaces de defenderlo. De hecho en Podemos ya se están echando para atrás en varias de sus propuestas.
#2 Las nacionalizaciones no cuestan nada. Se filtran con antelación de modo que el precio de la acción, que en todo momento es puramente especulativo, cae hasta acercarse a cero. Cuando prácticamente no valen nada es cuando se ejecuta la nacionalización.
El blog se llama libremercado.com y califica a "Navarro y Torres son destacados académicos, muy ligados al pensamiento de extrema izquierda".
Llamar a Navarro y Torres extrema izquierda... Son keynesianos, como Keynes cuyo plan se llevó a cabo nada menos que en EEUU. ¿no será que el blog es de extremo neoliberalismo y que cualquier regulación es pecado para ellos?
Fijaros nada más en que el último apartado no dice "Más Estado del Bienestar" sino sarcásticamente "Más Bienestar del Estado".
En fin bien por las críticas al programa de Podemos, pero con sentido: En el país de Podemos
En el país de Podemos
economistasfrentealacrisis.wordpress.com¿Nuevos? curioso...
Auditoría de la deuda pública y privada para denunciar los contratos ilegítimos y liberar la carga financiera asociada. ¿Quién determina que deuda es ilegítima? Nunca estaré a favor de no pagar la deuda, porque después a ver cómo coño te financias.
Nacionalización de las grandes empresas privatizadas en su día.
¿Telefónica también? Además, no creo que eso lo permitiera la UE
Nacionalización de las cajas de ahorro [...] Y creación de una banca pública. No creo que eso sea necesario, simplemente con mejorar el sistema de control y mejorar la legislación en favor del consumidor.
Acabar con la cultura del "centro comercial" y ayudar financieramente a los pequeños comercios. ¿Por qué? Y que no me vengan ahora con historias, que todos vamos al centros comerciales y todos nos compramos ropa en ellos. Lo que ahí que hacer es mejorar la legislación laboral de ese tipo de centros.
Democratización de las empresas, introduciendo modelos de cogestión donde sindicatos y trabajadores estén en los consejos de dirección de las empresas. No. Eso es meterse en el sector privado. Los sindicatos ya tienen su representación en las empresas.
Individualización total del IRPF con la eliminación de todas las desgravaciones por esposa dependiente en la forma actual (declaración conjunta) o en cualquier otra posible. ¿Quieren quitar la declaración conjunta?
Igualar la fiscalidad que soportan las rentas del capital a la del trabajo. Esto no lo he entendido muy bien.
Aumento del salario mínimo a niveles equiparables a los de los países europeos con un PIB similar. Esto no tiene sentido si no conseguimos que aumente también la producción y/o la prestación de servicios que ofrecemos.
Reducción progresiva del abanico salarial mediante políticas fiscales y de negociación en el seno de las empresas para lograr que la diferencia entre los extremos no supere la relación 4 a 1. Evasión de capitales a la vista.
Aumento de las prestaciones por desempleo. ¿de dónde?
Prohibición de los despidos en empresas con beneficios. Creo en su regularización, pero no en su prohibición. Porque si tienes previstas pérdidas, a lo mejor reduces plantilla para no llegar a ellas.
Incremento del número de empleados públicos, especialmente en los servicios del Estado de Bienestar, hasta alcanzar el promedio de la Unión Europea de los 15. Depende.
Reparto del tiempo de trabajo y disminución de la jornada laboral. Esto, junto con lo de aumentar el salario mínimo es quedarse en el mismo sitio, pero con un aumento de la inflación.
#15 El tema de "Igualar la fiscalidad que soportan las rentas del capital a la del trabajo" viene dada por la diferencia de tributación entre lo que son las nóminas y lo que paga una empresa por los beneficios que genera.
Una nómina tiene un tipo máximo de más de un 50%, por los dividendos e intereses hay un 27%. Cualquier empresario va a preferir tener una nómina baja y obtener los beneficios por los dividendos.
http://www.edufinet.com/index.php?option=com_content&task=view&id=546&Itemid=88
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/09/11/economia/1347370440.html
Me parece un error limitar lo que se cobra por arriba, pues los de arriba siempre van a encontrar métodos para saltarse la norma. Cuantos menos beneficios declaren menos impuestos pagan y peor para todos. Me encanta que un futbolista tenga una nómina de varios millones, pues se que la mitad de su nómina viene para el estado.
Lo que se tiene que hacer es subir por abajo, elevar el SMI y en todo caso marcar que un porcentaje de los beneficios se repartan entre la plantilla.
#41 En puridad, "Igualar la fiscalidad que soportan las rentas del capital a la del trabajo", no es igualar con los beneficios de la empresa (que tributan por el impuesto de sociedades) sino con las rentas del capital, es decir, dividendos, intereses, alquileres, etc... Es creo, lo que querías decir, pero no hay que mezclar los beneficios de las empresas (que tributan por el impuesto de sociedades) con las rentas del capital (que pueden venir o no de beneficios empresariales, y tributan por IRPF) con las plusvalías (ganancias generadas por ventas de patrimonio, como por ejemplo la especulación por acciones).
Y sí, lo sangrante es que las rentas del capital van a tipo fijo, mientras que las del trabajo son crecientes. Debería integrarse todo en la base general, gravado con un tipo progresivo, como ya se hace con las plusvalías generadas en menos de un año.
Cuantos Planes E se hacen con la pasta que se han llevado los bancos, Gurteles, EREs, Cursos de Formación, Pujoles, Formulas 1, Tarjetones y mamandurrias varias?
#12 Cuánto se podrían bajar los impuestos quitando el rescate bancario, Gurteles, EREs, Cursos de Formación, Pujols, Formulas 1, Tarjetones, aeropuertos fantasmas, rotondas prescindibles, subvenciones a partidos políticos, sindicatos, patronal, etc ...?
Igual con esas bajadas de impuestos no hubieran tenido que cerrar 10.000 empresas desde 2007.
#17 También, me da lo mismo que la empresa (y por tanto el trabajo) la cree un paricular o la administración pública.
#19 No debería de darte lo mismo, un trabajo lo pagas tú y otro no lo cual te permite tener más renta.
#20 Estamos hablando de a partir del dinero robado de diferentes maneras qué se podría haber hecho. El dinero siempre sale del mismo sitio: de nosotros.
#21 Hombre, alguna pequeña diferencia habrá entre que yo tenga más renta y la gaste como quiera, a que un político haga gasto por hacer.
#22 Yo te pongo lo que pone en el programa de Podemos. No habla una auditoría de expertos, sino una auditoría ciudadana.
#23 Pues es un claro error y espero que lo rectifiquen. La deuda odiosa lo decide un juez, no los ciudadanos.
#17 ¿De verdad defiendes que las cajas intervenidas tendrían que quebrar?
#3 La reestructuración de la deuda privada es otra cosa, y no tiene nada que ver con el impago de la deuda publica.
#7 #26 Podras considerar ilegítimas las partidas que quieras, y tomar medidas contra los responsables, pero no declarar su impago ya que cuando se hace una emision de deuda se hace por la deuda total, no por partidas.
Y quien compra letras, bonos u obligaciones del tesoro no lo hace por una partida determinada.
#27 Ya ya. Simplemente comentaba lo que decía Podemos, es que mucha gente se empecina con no se cuantos expertos que vendrían a auditar la deuda ... y al final lo que dices no es eso.
Obviamente yo estoy en contra de lo uno y de lo otro.
#27 No, no. José Carlos Díez, habla, literalmente, de quitas en hipotecas de riesgo. Eso es impagar parte de la deuda privada.
#26 La palabra auditoría ciudadana es una coletilla para indicar que se busca defender los intereses de los ciudadanos frente a la actuación de los poderes públicos que será sometido a un riguroso examen crítico, cuando el estado hace auditoria de la deuda publica lo único que hace es dar por buenas sus propias cuentas sin cuestionarse nada, por eso han recalcado lo de ciudadana, porque si ponen auditoria publica eso significa que no se investigará nada.
La prueba es que es totalmente imposible que un grupo de ciudadanos puedan auditar las cuentas publicas, investigarlas a fondo y encontrar qué partidas encajan con la deuda odiosa según la jurisprudencia actual en la materia. Y es un grupo de economistas los que están desarrollando esta iniciativa.
#31 y después de ellos, pagarían los bancos que forman el FGD, y sólo si ellos agotasen todos sus activos, entonces lo restante lo tendría que pagar el estado. Curiosamente esos bancos que forman el FGD y no han pagado nada se dedicana a repartir dividendos y declarar ingresos multimillonarios.
#46 #27 A ver, imaginemos que aparecen pruebas de que hay 50.000 millones de deuda odiosa, y se sentencia por parte de un tribunal internacional especializado, con el auspicio de la ONU o del banco mundial, lo que sea. Tenemos una deuda total de 1 billón y un 5% de deuda odiosa. Como la deuda no es finalista, la parte de deuda odiosa se repartiría proporcionalemente entre todos los acreedores, el que tiene 1000 euros en deuda puede seguir cobrando de españa 950 y los otros 50 depende de lo que se decida hacer, puede pagarlos españa a la espera de embargar a su vez a los responsables de la deuda odiosa, siempre con el visto bueno del tribunal, puede que los pague españa a los acreedores a fondo perdido para evitar problemas, o puede que se decida que lo pierdan los tenedores de deuda, dado que corrían un riesgo en el negocio. Imposible no es, y con la sentencia en la mano los acreedores no pueden ir luego reclamando el total de la deuda.
#26 Por supuesto y no hubieran peligrado los depósitos, todas las pérdidas las hubieran asumido los "accionistas" y bonistas.
#31 Ya, pero tenían que salvar a los bancos franceses y alemanes.
#31 No sé si lo entiendo bien. No se puede hacer una auditoría de la deuda e impagar la parte odiosa (Podemos siempre habla de no pagar el rescate bancario) porque eso ponen nerviosos a los mercados y se corre el peligro de que no compren tu deuda. ¿Es así?. Pero sí defiendes que las cajas tendrían que haber quebrado y que lo paguen los accionistas y bonistas (¿no son también los "mercados"?). ¿Ambas cosas, no son muy parecidas?
PD: Antes de que me riñas, reconozco mi más absoluta ignorancia en el tema
#38 No, no son parecidas. La deuda pública española no es finalista. Se vende en subasta y la compra quien quiere y luego el gobierno decide dónde invertir ese dinero. Los accionistas de los bancos compran acciones de esos bancos y por tanto su inversión sí es finalista. Esa es la diferencia.
Lo que sí se puede hacer es una reestructuración de la deuda de acuerdo con los inversores y que todos acepten quitas para que luego no pase como en Argentina.
Pero decidir impagar libremente es un suicidio en un país sin recursos naturales y sin moneda propia.
#38 En realidad no vas mal encaminado. Al final es un impago por unos "bonos", pero las consecuencias son un poco diferentes. Las cajas de ahorros ya no existirían entonces ya no habría ningún problema de falta de inversión. En cambio el país después del impago sigue exisitiendo y tiene que financiarse y pedir dinero en los mercados y tras el impago parece difícil que los fondos de inversión vuelvan a confiar y si lo hacen será con 5 o 6 multipicado el interés.
El impago de Podemos es una buena idea solo si a partir de ese momento te autofinancias (gastas lo que ingresas) y no le tienes que pedir dinero a nadie. Si incluyeran esa medida en su programa electoral, entonces el impago tendría casi riesgo 0.
"Acabar con la cultura del "centro comercial" y ayudar financieramente a los pequeños comercios."
Je je... primero los de Podemos tendrán que acabar con Chonis y Canis, de gran presencia en España y sacarlos de su habitat natural, que son los centros comerciales.
#6 El error fue en qué se invirtió el Plan E. El ya sabido romper aceras para construirlas otra vez, pero la idea de invertir dinero público no creo que sea mala. Si el sector privado no gasta, alguien tendrá que hacerlo.
#9 ¿tu cuando tienes deudas lo que haces es gastar más?
#10 De esa, España no tenía la deuda tan enorme que tiene ahora. El Plan E no era mala idea, lo malo que se gastó en algo poco productivo y que, desde luego, no ayudaba a cambiar el modelo económico.
#11 ¿Con qué dinero?
#13 Siempre se gasta en algo poco productivo, sino no haría falta un plan E.
#10 http://www.publico.es/dinero/404111/europa-y-eeuu-ignoran-la-leccion-del-crash-del-29
http://es.wikipedia.org/wiki/New_Deal
#44 Eso no es cierto por dos partes, porque no hay actualmente austeridad y porque esa no fue la causa el crack del 29.
#9 El Plan E es comida para hoy y hambre para mañana.
Se sale de la crisis favoreciendo el empredimiento y la creación de puestos de trabajo apoyado en una gran libertad de mercado. El resto son todo parches del mercadillo.
#11 Defina "gran libertad de mercado", PFV
#30 Libertad de mercado es eliminar las miles de estúpidas regulaciones estatales, reducir la inútil burocracia y disminuir los impuestos. Siempre facilitando al máximo que cualquier nueva empresa pueda entrar a competir para bajar los precios y aumentar la calidad del servicio.
#32 Ok, totalmente de acuerdo. Aunque creo que hay que hacer lo hincapié con los autónomos y PYPES que últimamente los gobiernos solo se acuerdan de las grandes.
Es que hay gente que llama a “libertad del mercado” que las empresas puedan hacer lo que les salga de las gónadas en materias como legislación laboral, medio ambiental o fiscal… (En plan Eurovegas) y claro después pasan catástrofes de todo tipo.
#11 Vaya, asi que un Plan E es pan para hoy y hambre para manana... Que tontos fueron estos estadounidenses en 1935, en que estarian pensando...
http://www.indiana.edu/~liblilly/wpa/wpa_info.html
Lo más justo sería que los políticos que han administrado negligentemente los recursos públicos respondan con su patrimonio. Y esto es algo que ya contempla la ley
Si estos son los economistas de Podemos, apaga y vámonos.
Algunas de sus mentiras ya han sido rebatidas, pero ellos a lo suyo (http://www.desdeelexilio.com/2012/11/12/el-fraude-vicenc-navarro-catedratico-economia-profesor-johns-hopkins-university-eduardo-garzon-economista-attac-espana/)
O que dicen que hay que salirse del euro Salirse del euro, por Vicenç Navarro
Salirse del euro, por Vicenç Navarro
blogs.publico.esLo dicho. Apaga y vámonos.
Ningún economista que entre sus medidas no proponga que los altos cargos dejen de hacerse ricos robando a los trabajadores y sin dar un palo al agua, puede ser tomado por un economista bueno y cualificado.
Ajustar la correspondencia entre la productividad laboral de las personas y sus salarios, más necesariamente cuanto más alto sea el cargo, es una medida fundamental, prioritaria y definitoria para el correcto funcionamiento de la economía de un país. Hay que combatir a rajatabla que la economía nacional simplemente se use como un envoltorio encubridor de los salarios delictivos de los altos cargos (y no hablo de corrupción de los altos cargos; hablo de SALARIOS DELICTIVOS de los altos cargos, incluso aunque la corrupción no existiese). En una economía correcta, NADIE DEBE TRABAJAR PARA ENRIQUECER A NADIE, sino a sí mismo.
Afortunadamente estos economistas de Podemos SÍ tocan este tema en la dirección correcta, al plantear la limitación salarial. Aunque yo perseguiría esa limitación o contención salarial por métodos más correctos desde el punto de vista económico, principalmente basados en criterios de precio, oferta y demanda (que son, por otra parte, los más democráticos también), excluyendo completamente el llamado "liberalismo económico".
Lo que hay que combatir a toda costa, es el sucio, falaz y criminal argumento económico que nos están metiendo por el culo a través del gobierno, de que si los trabajadores de un país no aceptan que los altos cargos les roben y no aceptan trabajar para enriquecer a los altos cargos, entonces los dueños delictivos de las empresas y de las instalaciones y medios de producción no montarán empresas en el país y no permitirán que la población trabaje para ganarse la vida.
No me gustan los extremismos aunque me gustan algunas de sus ideas (no la de la dación en pago), pero lo que está claro es que ni PP ni PSOE están por la labor de cambiar nada y estos representan un soplo de aire fresco que a este país le vendría muy bien.
Hay puntos que me gustan mucho como reducir el presupuesto militar o la iglesia entre otros.
Lo que no acabo de ver claro es lo de nacionalizar empresas.
#7 Igual estoy equivocado, pero creo que es un juez el que declara qué deuda es odiosa.
La página se llama libremercado.com Es pura basura de extrema derecha.
Muy buenas medidas, así sí se baja el desempleo y se sale de la crisis.
1- Impago de la deuda
2- Subidas de impuestos
3- Plan E
Zapa 2.0
Qué pesados con el impago de la deuda #1. "Auditoría de la deuda pública y privada para denunciar los contratos ilegítimos y liberar la carga financiera asociada", no es lo mismo que impagar lo que te salga del nabo. Incluso gente como José Carlos Díez, el nuevo gurú económico del PSOE, habla en su libro de hacer una reestructuración de la deuda privada.
#3 Jose Carlos Díez era el mayor defensor del Plan E de Zapatero, creo que con eso te lo digo todo.
#3 Para que no faltes a la verdad y lo suavices "Auditoría ciudadana de la deuda pública y privada para delimitar qué partes de éstas pueden ser consideradas ilegítimas para tomar medidas contra los responsables y declarar su impago. "
#3 restructuración no es impago.
#3 #8 Y deuda pública no es deuda privada.
#1 Más bien sería una fusión de Rajoy y Zapatero con tintes de Cayo Lara. Hombre, es una buena estrategia política mezclar todo lo que la gente vota y presentarlo como un nuevo partido.
#1 No no, es mucho mejor todavía.
Tenemos un déficit de 70.000 millones / año.
1.- Impago de parte de la deuda
2.- Renta básica y otras medidas de protección social que aumenta el déficit
3.- Pedir mas dinero prestado a los mismos que no se lo has pagado....
¡¡¡¡¡ VIVA EL VINO !!!!!