Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Intento ver estas cosas imparcialmente. He sido inquilino durante mas de 15 años y ahora soy propietario que alquila un piso, asi que me conozco los dos lados del problema del alquiler entre particulares (no de fondos buitre y otras historias)
-Me parece bien que se quiera proteger el derecho constitucional a la vivienda.
-No me parece bien que ese derecho se proteja a costa de personas particulares (propietarios) sino que debe ser el colectivo (Estado) quien soporte el coste.
-Me parece bien proteger al inquilino de las subidas especulativas del mercado (contratos estables)
-No me parece bien privar al propietario de obtener un precio justo por alquilar un bien propio. Precio justo = el precio de mercado. Porque si "Es el mercado, amigo!" para que los ricos se forren pero no para los pringados, entonces, muera el capitalismo de amiguetes y viva el comunismo bien hecho.
-Si se amplian los años en los que un inquilino puede renovar automáticamente (antes, 5, ahora 3) tendría que ser mucho mas facil echar al inquilino que defrauda, que daña la propiedad y que no paga los recibos puntualmente, y en general, para el que no cumple con las condiciones minimas.
- A mas plazo garantizado para el inquilino, éste debería entonces participar en parte en el coste de mantenimiento de la vivienda (obras de fachadas, tejados, aislamiento,...). Conozco un caso que durante 2 años una persona palmó la pasta de 3 años con un alquiler bajo y unas reparaciones de fachada, tejado e instalacion sanitaria interna de la casa (mas los impuestos por unos ingresos que no había tenido).
-Habría que fijar claramente las condiciones y sanciones para propietarios mafiosos que abusan, que imponen contratos claramente ilegales o que hacen mobbing para echar a unos y alquilar a precio mayor a los siguientes.
-Me parece bien que se recargue (sin pasarse) los pisos vacios en manos de "grandes propietarios" (por ejemplo, propietarios de mas de 5 viviendas).
-Las haciendas deben cruzar datos de alquileres con lo que se declara para detectar alquiler en B.
-Las ayudas directas al alquiler son una tentación para subir el precio y que esa subvencion vaya directa al propietario.
es un tema complicado.
-Me parece bien que se quiera proteger el derecho constitucional a la vivienda.
-No me parece bien que ese derecho se proteja a costa de personas particulares (propietarios) sino que debe ser el colectivo (Estado) quien soporte el coste.
-Me parece bien proteger al inquilino de las subidas especulativas del mercado (contratos estables)
-No me parece bien privar al propietario de obtener un precio justo por alquilar un bien propio. Precio justo = el precio de mercado. Porque si "Es el mercado, amigo!" para que los ricos se forren pero no para los pringados, entonces, muera el capitalismo de amiguetes y viva el comunismo bien hecho.
-Si se amplian los años en los que un inquilino puede renovar automáticamente (antes, 5, ahora 3) tendría que ser mucho mas facil echar al inquilino que defrauda, que daña la propiedad y que no paga los recibos puntualmente, y en general, para el que no cumple con las condiciones minimas.
- A mas plazo garantizado para el inquilino, éste debería entonces participar en parte en el coste de mantenimiento de la vivienda (obras de fachadas, tejados, aislamiento,...). Conozco un caso que durante 2 años una persona palmó la pasta de 3 años con un alquiler bajo y unas reparaciones de fachada, tejado e instalacion sanitaria interna de la casa (mas los impuestos por unos ingresos que no había tenido).
-Habría que fijar claramente las condiciones y sanciones para propietarios mafiosos que abusan, que imponen contratos claramente ilegales o que hacen mobbing para echar a unos y alquilar a precio mayor a los siguientes.
-Me parece bien que se recargue (sin pasarse) los pisos vacios en manos de "grandes propietarios" (por ejemplo, propietarios de mas de 5 viviendas).
-Las haciendas deben cruzar datos de alquileres con lo que se declara para detectar alquiler en B.
-Las ayudas directas al alquiler son una tentación para subir el precio y que esa subvencion vaya directa al propietario.
es un tema complicado.
Comentarios
Intento ver estas cosas imparcialmente. He sido inquilino durante mas de 15 años y ahora soy propietario que alquila un piso, asi que me conozco los dos lados del problema del alquiler entre particulares (no de fondos buitre y otras historias)
-Me parece bien que se quiera proteger el derecho constitucional a la vivienda.
-No me parece bien que ese derecho se proteja a costa de personas particulares (propietarios) sino que debe ser el colectivo (Estado) quien soporte el coste.
-Me parece bien proteger al inquilino de las subidas especulativas del mercado (contratos estables)
-No me parece bien privar al propietario de obtener un precio justo por alquilar un bien propio. Precio justo = el precio de mercado. Porque si "Es el mercado, amigo!" para que los ricos se forren pero no para los pringados, entonces, muera el capitalismo de amiguetes y viva el comunismo bien hecho.
-Si se amplian los años en los que un inquilino puede renovar automáticamente (antes, 5, ahora 3) tendría que ser mucho mas facil echar al inquilino que defrauda, que daña la propiedad y que no paga los recibos puntualmente, y en general, para el que no cumple con las condiciones minimas.
- A mas plazo garantizado para el inquilino, éste debería entonces participar en parte en el coste de mantenimiento de la vivienda (obras de fachadas, tejados, aislamiento,...). Conozco un caso que durante 2 años una persona palmó la pasta de 3 años con un alquiler bajo y unas reparaciones de fachada, tejado e instalacion sanitaria interna de la casa (mas los impuestos por unos ingresos que no había tenido).
-Habría que fijar claramente las condiciones y sanciones para propietarios mafiosos que abusan, que imponen contratos claramente ilegales o que hacen mobbing para echar a unos y alquilar a precio mayor a los siguientes.
-Me parece bien que se recargue (sin pasarse) los pisos vacios en manos de "grandes propietarios" (por ejemplo, propietarios de mas de 5 viviendas).
-Las haciendas deben cruzar datos de alquileres con lo que se declara para detectar alquiler en B.
-Las ayudas directas al alquiler son una tentación para subir el precio y que esa subvencion vaya directa al propietario.
es un tema complicado.
#3 Como inquilina, salvo en lo de participar del coste del mantenimiento del edificio, en lo demás estoy de acuerdo.
No me parece bien porque es un gasto que principalmente beneficia al dueño, que es quien en última instancia se va a quedar con el piso.
No sería el primer inquilino que sufre una restauración del edificio pero cuando ya está arreglado, le echan porque pueden conseguir más dinero. Y menos mal que no ha tenido que abonar nada....
#7 no es mi caso, pero conozco varios de gente que ha estado 30 o 40 años en un piso (alquileres antiguos, tienden a desaparecer).
Pero si te quedas 10 o 15 o 20 años en un piso, bien puedes participar en renovar la cocina o la fachada.. esta claro que es "la propiedad" la que gana, pero lo disfruta el inquilino. No hablo de a medias, pero si un porcentaje menor del coste. Un 1% por "año"??? no lo se.
Y aparte, hacienda te clava por unos ingresos que no tienes, porque el "neto" del año del piso se te qeuda en negativo, pero ellos te cuentan el ingreso... no es justo.
Y yo he tenido suerte con los inqulinos, pero he palmado pasta para conseguir que uno en concreto se fuera. Pagaba siempre 2 meses tarde, horas y horas perdidas detras de el.... Hay que facilitar las vias para que los defraudadores profesionales entren en listas negras.
#8 El inquilino lo disfruta por que lo paga, si quieres súbeme el precio, pero lo que no puedes hacer es hacerme partícipe de un gasto por que a ti te jode, y no lo estás viendo como un beneficio directo, nunca, si tu bien es tu bien, para todos los efectos, por la misma razón por la que el inquilino no paga el IBI y sí la luz. Echar a inquilinos morosos, es necesario, incluso en algún momento por reincidencia que quede en el código penal, pero listas negras no, por que es una condena de la que no puedes salir. Ahora bien, el estado debería de proveer vivienda a quién eche, y si no le gusta, no haber faltado al pago, entonces quién decide ir a la calle eres tú.
#3 Creo que la mayoría de gente coincide contigo en todo menos en el mismo punto de, compartir unos gastos para mejorar un bien del que no eres propietario. ahí no. Tal y como dice #7. podrás ponerme un alquiler mayor, pero no me puedes hacer participe de algo que al marcharme solo el propietario se beneficiará, eso nunca. Ahora creo que el resto está muy bien, sobre todo el punto 2, ahora bien, sin derecho a propiedad, es decir, el estado proporcione vivienda, con algún sistema para premiar a quién haga un buen mantenimiento de la propiedad y castigue a quién no lo haga, eso está bien.
#3 "Intento ver estas cosas imparcialmente. He sido inquilino durante mas de 15 años y ahora soy propietario que alquila un piso, asi que me conozco los dos lados del problema del alquiler" estas cosas son como la dicotomía conductor/peatón siempre estarás del lado de lo último que hayas hecho, y todos somos un poco de todo.
#12 dicotomía???
Tengo un piso alquilado (pequeño, piso de soltero) y vivo como inquilino en un piso mayor y mejor, el otro era enano para familia mas grande.
Sufro las dos partes del problema... no son excluyentes.
Os va a alquilar cristo.
#1 Pues yo creo que ni cristo les va a alquilar una vivienda.
#5 si es que en Madrid esPPecula hasta la oposicion de Venezuela !
Cuando intentas atacar aunque no lo sepas a un lobby con muchisimos mas recursos que tu y con asociaciones hasta con los dioses , las buenas intenciones se ven facilmente descartadas. Si son capaces de comprar viviendas de proteccion oficial y echar a los inquilinos. Que no digo que todas las propuestas sean malas pero es como darse contra una pared. Mientras no existan leyes como en otros paises y se cumplan sera muyc omplicado ser como otros paises. No se. Aparte eso si contar la realidad d eun mercado laboral sin seguridad que para alguien que alquile eso no da ninguna confianza.
Ya volvemos a las mierdas de siempre
""Otras propuestas pasan por poder multar a tenedores de vivienda en propiedad vertical —varias viviendas o locales en una propiedad única— que se encuentren vacías y, una vez estas pasen más de dos años, poder expropiarlas para incorporar estos pisos a un parque público de alquiler.""
Gracias a esto, han perdido todo viso de prosperar. Que manías de adjudicarse las cosas de los demás
#15 “..grandes tenedores de viviendas las personas jurídicas siguientes:
-Las entidades financieras, las filiales inmobiliarias de estas entidades, los fondos de inversión y las entidades de gestión de activos, incluidos los procedentes de reestructuración bancaria……
-Aquellas que, por sí solas o por medio de un grupo de empresas, sean titulares de una superficie habitable de más de 1.250 m2, con ciertas excepciones.
..
Por ejemplo Socimis, sociedades de inversión que, después de comprar vivienda "a precio de saldo", exigen "subidas inasumibles o expulsan a la gente de sus casas".
"Es un escándalo democrático que estos fondos no paguen el Impuesto de Sociedades"
"
#17 Pone tenedores de vivienda, no grandes tenedores
#18 se refiere a los grandes tenedores.. ya que a continuación hace referencia a que los fondos buitres tienen ventajas..
#19 No te has leído bien la noticia que has enviado:
Sindicatos de Inquilinos de Madrid y Barcelona y plataformas de lucha por la vivienda han planteado en el Congreso una batería de medidas con la que frenar la escalada de los precios en el alquiler, exigiendo una nueva ley de arrendamientos con contratos de entre 6 y 12 años para pequeños y grandes propietarios, respectivamente.
Asimismo, proponen que estos contratos puedan renovarse automáticamente, salvo en necesidades especiales, como circunstancias familiares, tal y como sucede en otros países europeos como Francia y Alemania, así como posibilitar una regulación de los precios y moderar las subidas.
Otras propuestas pasan por poder multar a tenedores de vivienda en propiedad vertical —varias viviendas o locales en una propiedad única— que se encuentren vacías y, una vez estas pasen más de dos años, poder expropiarlas para incorporar estos pisos a un parque público de alquiler.
Asimismo, también piden que sean los propietarios y no los inquilinos quienes se hagan cargo de los honorarios en la intermediación inmobiliaria, y acabar con los "privilegios fiscales" que, denuncian, se benefician las Socimis, sociedades de inversión que, después de comprar vivienda "a precio de saldo", exigen "subidas inasumibles o expulsan a la gente de sus casas".
"Es un escándalo democrático que estos fondos no paguen el Impuesto de Sociedades", ha criticado frente al Congreso uno de los representantes del Sindicat Llogaters, Jaime Palomera, que se ha reunido este miércoles con varios grupos parlamentarios para exponer esta problemática.
A ver donde dice grandes tenedores
Vamos a ver:
El problema del alquiler es que hay muchos propietarios que prefieren tener la casa vacía o alquilarla solo los fines de semana (Airbnb o similares) a alquilarla a alguien de forma permanente con la ley actual ya que consideran que no les protege de los impagos...
Así que la solución propuesta es empeorar la ley actual para los propietarios...
Muy lógico.
#4 "tener la casa vacía o alquilarla solo los fines de semana" Cuidado que por ahí hay estudios que dicen que esos propietarios no son 4 jubilados para completar la pensión, si no 2 fondos buitres con cientos de propiedades que adquirieron en el comienzo de la crisis y están monopolizando.
Si se regula el alquiler, todo el que tenga una vivienda pagada (heredada casi siempre) la va a seguir manteniendo vacía.
En España hay muchisimos pisos vacíos y no es porque el propietario sea tonto si no porque está harto. Yo mismo he pasado por el proceso de tener que denunciar y gadtarme en juicios, abogados y procuradores mientras que el inquilino se ríe en tu cara cuando le dices que se vaya y le perdonas los seis meses de atrasos: te contestan que no se iran hasta dentro de año y medio cuando se resuelva todo y le obliguen los del juzgado.
Y así fue.... Alquilar en España es llorar
la PPuta mafia controla la vivienda en esPPañistan mientras solo se habla de Venezuela y PPuchdemoñ :
La relatora de la ONU para la Vivienda :
https://www.eldiario.es/cv/Raquel-Rolnik-Gobierno-provocado-financiarizacion_0_754525368.html
PP- apoyados por C$ , PP$_e y PPNv
http://www.publico.es/sociedad/apoyo-onu-caso-ocupas-abre-via-frenar-desahucios-familias-recursos.html
-
aznarPP creó la crisis a base de
subir precios
bajar salarios y
permiitr creditos ...
que desde el B españa alguien dijo que crearia burbuja
-
Asi ls bancos consiguieron , gracias a ZPP.P$-e :
rescate pisos creditos
( y desahuciar a gente que ahora no puede votar por no tener padron
gracias a la ley electoral de la "democratatransicion" ) , al PP no iban a votar...
-
ahora con la mafia controlando los pisos vacios y gracias al apoyo de C$ y PP$-e :
- los bancos no devuelven el rescate aunque se nos dijo que lo harian
- el hijo d aznar compra esos pisos de ganga a ls bancos por
que m.rajoy no les pide pagar el rescate con ellos y para pagar las pensiones
- la mujer de aznar ( la botella una ultracatooca ) vende VPO a mafias
- m.rajoy no regula ls precios de alquiler
- se basa la economia en turismo y asi no hay pisos para la gente de aca
- ls mafias echan a la gente d ls barios a base d montar narcopisos para comprar barato y vender caro
-
http://back.ctxt.es/es/20180314/Politica/18333/Alquiler-precios-subida-espana-turismo.htm
-
y para arreglar la especulacion solo se les ocurre volver a empèzar : construir mas para luego dar creditos facilmente y otra burbuja con apoyo de C$
-
https://www.elboletin.com/noticia/160857/nacional/opacidad-en-el-alquiler:-idealista-y-fotocasa-nutren-las-estadisticas-de-los-organismos-publicos.html
-
esto afecta incluso a la natalidad pero los neoliberales no quieren natalidad por que quieren robotizar y pprivatizar
-
el PP engañando con ayuda de C$ , lo normal...por poner un ej :
https://www.elconfidencial.com/vivienda/2018-03-12/ayudas-alquiler-precio-arrendamiento_1534190/
-
http://www.publico.es/politica/urbanismo-pp-madrid-cambia-vez-ley-suelo-sortear-sentencia-judicial.html