Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#4 Que los ciudadanos voten puede parecer la idea más democrática posible, pero fácilmente se puede convertir también en la más anti-democrática.
Cuando un grupo de personas vota para decidir algo, la democracia consiste en que la mayoría gana y la minoría acata la decisión de la mayoría. Si la minoría decide hacer una votación por su cuenta para no acatar la decisión de la mayoría, eso no es la democracia sino todo lo contrario a la democracia. Es un ardid para no aceptar el resultado de una votación democrática. Eligiendo a conveniencia el sujeto de la votación se puede alterar a conveniencia el resultado de la elección.
El derecho a decidir, por otro lado, es algo que siempre vemos asociado al nacionalismo y como una demanda separatista. Jurídicamente, lo único que existe en el derecho internacional es el derecho a la autodeterminación exclusivamente de los territorios coloniales, separados de su metrópoli y de su régimen jurídico (no pueden existir colonias españolas dentro de España), y aún así, según la ONU, con claras limitaciones:
“El territorio de una colonia u otro territorio no autónomo tiene, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, una condición jurídica distinta y separada de la del territorio del Estado que lo administra, y esa condición jurídica distinta y separada conforme a la Carta existirá hasta que el pueblo de la colonia o territorio no autónomo haya ejercido su derecho de libre determinación de conformidad con la Carta y, en particular, con sus propósitos y principios”.
“Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderá en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color”.
Es por todo lo anterior que el nacionalismo ya no habla de derecho a la autodeterminación, que es inaplicable a la CAV o a Cataluña, sino de un evanescente derecho a decidir no se sabe qué, no se sabe quién.
Curiosamente, los gobiernos separatistas invocan el derecho a decidir la separación, sin embargo no convocan un referendum, usando ese derecho a decidir, respecto a temas en los que si es competente la GenCat, algo que no podría ser anulado por el TC ni tendría oposición del gobierno central.
Cuando un grupo de personas vota para decidir algo, la democracia consiste en que la mayoría gana y la minoría acata la decisión de la mayoría. Si la minoría decide hacer una votación por su cuenta para no acatar la decisión de la mayoría, eso no es la democracia sino todo lo contrario a la democracia. Es un ardid para no aceptar el resultado de una votación democrática. Eligiendo a conveniencia el sujeto de la votación se puede alterar a conveniencia el resultado de la elección.
El derecho a decidir, por otro lado, es algo que siempre vemos asociado al nacionalismo y como una demanda separatista. Jurídicamente, lo único que existe en el derecho internacional es el derecho a la autodeterminación exclusivamente de los territorios coloniales, separados de su metrópoli y de su régimen jurídico (no pueden existir colonias españolas dentro de España), y aún así, según la ONU, con claras limitaciones:
“El territorio de una colonia u otro territorio no autónomo tiene, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, una condición jurídica distinta y separada de la del territorio del Estado que lo administra, y esa condición jurídica distinta y separada conforme a la Carta existirá hasta que el pueblo de la colonia o territorio no autónomo haya ejercido su derecho de libre determinación de conformidad con la Carta y, en particular, con sus propósitos y principios”.
“Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderá en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color”.
Es por todo lo anterior que el nacionalismo ya no habla de derecho a la autodeterminación, que es inaplicable a la CAV o a Cataluña, sino de un evanescente derecho a decidir no se sabe qué, no se sabe quién.
Curiosamente, los gobiernos separatistas invocan el derecho a decidir la separación, sin embargo no convocan un referendum, usando ese derecho a decidir, respecto a temas en los que si es competente la GenCat, algo que no podría ser anulado por el TC ni tendría oposición del gobierno central.
#9:
Pueden enterrarlas en cal viva para que nadie las vuelva a utilizar.
#15:
Con estas declaraciones el PSC quizás pierda uno de los dos votantes que les queda en Catalunya.
Comentarios
Pueden enterrarlas en cal viva para que nadie las vuelva a utilizar.
#22 Empiezas por los responsables y verás tu, lo rápido que se reduce la escala esa....
Muy democrático esto de quitar las Urnas
#4 Mas o menos tan democrático como puentear el Parlamento propio.
#4 Que los ciudadanos voten puede parecer la idea más democrática posible, pero fácilmente se puede convertir también en la más anti-democrática.
Cuando un grupo de personas vota para decidir algo, la democracia consiste en que la mayoría gana y la minoría acata la decisión de la mayoría. Si la minoría decide hacer una votación por su cuenta para no acatar la decisión de la mayoría, eso no es la democracia sino todo lo contrario a la democracia. Es un ardid para no aceptar el resultado de una votación democrática. Eligiendo a conveniencia el sujeto de la votación se puede alterar a conveniencia el resultado de la elección.
El derecho a decidir, por otro lado, es algo que siempre vemos asociado al nacionalismo y como una demanda separatista. Jurídicamente, lo único que existe en el derecho internacional es el derecho a la autodeterminación exclusivamente de los territorios coloniales, separados de su metrópoli y de su régimen jurídico (no pueden existir colonias españolas dentro de España), y aún así, según la ONU, con claras limitaciones:
“El territorio de una colonia u otro territorio no autónomo tiene, en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, una condición jurídica distinta y separada de la del territorio del Estado que lo administra, y esa condición jurídica distinta y separada conforme a la Carta existirá hasta que el pueblo de la colonia o territorio no autónomo haya ejercido su derecho de libre determinación de conformidad con la Carta y, en particular, con sus propósitos y principios”.
“Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderá en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color”.
Es por todo lo anterior que el nacionalismo ya no habla de derecho a la autodeterminación, que es inaplicable a la CAV o a Cataluña, sino de un evanescente derecho a decidir no se sabe qué, no se sabe quién.
Curiosamente, los gobiernos separatistas invocan el derecho a decidir la separación, sin embargo no convocan un referendum, usando ese derecho a decidir, respecto a temas en los que si es competente la GenCat, algo que no podría ser anulado por el TC ni tendría oposición del gobierno central.
#18 Ley Orgánica 2/1980, de 18 de enero, sobre regulación de las distintas modalidades de referéndum
Artículo 2
1. La autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum en cualquiera de sus modalidades, es competencia exclusiva del Estado.
2. La autorización será acordada por el Gobierno, a propuesta de su Presidente, salvo en el caso en que esté reservada por la Constitución al Congreso de los Diputados.
3. Corresponde al Rey convocar a referéndum, mediante Real Decreto acordado en Consejo de Ministros y refrendado por su Presidente.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo2-1980.html#a2
#18 El más palmario ejemplo de mala utilización de un referéndum lo tuvieron los suizos en los años 50 cuando se planteó dar el voto a la mujer . Salió que no.
#44 Y Hitler ganó unas elecciones, ¿eso quiere decir que es mucho mejor no votar nunca? ¿En que nos deja esto?
#47 Lo que eso quiere decir que es inadmisible que se produjera ese referéndum suizo. Lo que eso quieres decir es que la democracia significa esencialmente respeto a las minorías-
#4 Tan democrático como saltarse las leyes y querer montar un país pese a que el resto de países dicen que ese no es el camino. Eso se llama golpe de estado y lo que quieren montar se llama dictadura. Una especie de Somalia a lo catalán.
Con estas declaraciones el PSC quizás pierda uno de los dos votantes que les queda en Catalunya.
#15 ¿Es mejor jugar al doble juego como hace Podemos?
"habrá que ver "cómo se ponen las urnas y si se les llama urnas"."
"Un plato es un plato, y un vaso es un vaso", PSOE edition
Para no ir en serio se están cagando por la pata abajo.
#5 uy si, ¿está es la de verdad? Como votáis todos los años lo mismo ya nadie os toma en serio, habría que detener ya a todos estos payasos de una vez y terminar con el circo
#8 ¿Y qué artículo de la Constitución quieres aplicar?
#11 ¿En serio te creés toda esta pantomima?
¿En serio creés que algo va a cambiar después del 1-O?
¿En serio creés que los políticos se van a jugar su puesto/pelas?
¿En serio creés que NO esta evocado a otras elecciones autonómicas para .... otros 3 años de pantomima?
¿En serio creiás que Juana Rivas podía pasarse por el forro la legalidad? ¿¿en serio??
Si en una respuesta de esas me dices que si, pues ole tus huevos, pero es de pecar de ... ingenuidad.
La unica sálida para esto es la DUI, pero claro, no hay huevos.
Ojo, lo digo y opino desde una posición favorable sobre la DUI.
#11 No se....sedición creo que le llaman... en cuaquier pais decente y con principios , les meten diez años a pensar.
#20 Inaplicable a gran escala.
#22 Con meter a los del Juntos por el 3% un buen puro y después ilegalizar a los de la CUP es mas que suficiente.
#20 Pero nacionalistas son los otros
#42 Claro, claro, quien lo hacia mal eran los aliados, la Alemania nazi hacia lo que debía.
#11 No hace falta aplicar nada. Basta con esperar a que este referéndum sea tan irrelevante como el anterior.
#24 Para ser algo irrelevante te veo muy activo en las noticias sobre el tema.
#25 Me gusta reírme de vez en cuando.
#24 Mira... la respuesta más inteligente. Explicáselo. Porque desde el gobierno de España y los medios están haciendo una publicidad impagable.
Al margen de la ilegalidad, hacer un referéndum de forma unilateral, sin consenso entre las partes, es una PANTOMIMA que solo lleva a resultados esperpénticos del tipo "97% a favor", porque si los de la opinión contraria reusan participar la validez se va por el retrete.
La verdad, no entiendo como una cosa tan obvia no se repite hasta la saciedad.
#31 Porque necesitan ocultar sus robos, por eso quieren hacer una amnistía a las primeras de cambio. O también quieren fijar a los jueces del Supremo y demás canalladas propias de dictaduras.
#37 Claro, por eso en España no se hacen amnistias fiscales y los jueces del supremo se eligen democraticamente.
Abajo la dictadura.
#31 Creo que te dejas la coletilla, siempre a sido, "97% a favor, con una participación de X%". En cualquier caso tiene facil solución, se hace bien y ya está, no?
#45 hacerlo bien implica reformar la Constitución, sin embargo no veo que pidan eso.
A mí me parecería estupendo.
#46 Eso ya se ha pedido, ya en su momento hubo muchas bromas por lo fácil que había sido modificar la Constitución en dos días un agosto, para dar cabida al límite de deuda que pedía el FMI y cuán imposible era hacerlo para esto.
Y la mayoría de los que se agarran a la Constitución como si fuese el Santo Grial, luego se la pasan por allí cuando les conviene. Pero dejando de lado esto, tu crees que ahora mismo "el estado español" está dialogante o que solo es un muro de NO¿?
#48 la reforma de la parte ORGÁNICA de la Constitución requiere disolver las cámaras, convocar elecciones y que se apruebe por 2/3 del Parlamento resultante. Lo que hicieron con la parte correspondiente a la deuda fue una canallada, pero es legal porque no es la parte orgánica, no confundas los temas.
Si el "Estado español" no está dialogante, lo que se debe hacer es votar a partidos que promuevan esa reforma y que la lleven a cabo. Mientras tanto, hacer algo de esa trascendencia a las bravas, solo puede conllevar el procesamiento de los autores, porque la ley no lo permite. Esta es la base de la Democracia.
Personalmente yo estoy a favor del referéndum, pero que no nos tomen el pelo, así no.
#49 De acuerdo, pero entonces cuando Podemos dice que ellos permitirían el referéndum con todas las garantías¿? Y no me refiero todo el proceso, me refiero al hecho de ver que mucha gente pide algo y limitarse a contestar no, más gente, no, más, no. Bueno cual es el límite para que alguien conteste lo hacemos en serio?
La base de la democracia no es la Constitución, la base es el pueblo, mediante sus representantes, etc.
Lo de siempre, en la oposición todos son valientes
Es lo que hay que hacer, un acierto esta vez para PSOE.
"cómo se ponen las urnas y si se les llama urnas".
Entonces no habrá problema, supongo que las llamarán "urnes".
#1 Yo apuesto por que les pongan un nombre regio y 100% español que recuerde la grandeza de la realeza española.
Chindasvinto
#3 Mejor Recadero, al fin y al cabo dejamos mensajitos.
#16 Y si no Wamba, así bailan un poco.
#3 Sisebuto tampoco está mal, no te creas.
#1 Urnas y urnos, o simplemente urnxs.
PxxE mintiendo desde 1978. Lo curioso es que sus militantes lo saben y lo aceptan. Partido visagra del gobierno.
Hagan juego sres se admiten apuestas.
¡No se vayan todavía amigos, aún hay Mas!
Entre los Urnos y las Urnas, la casa sin barrer.
(sigamos haciendo el juego a los políticos, así habrá mas)
De Felipe V a Felipe VI: 300 años desde la nueva planta al estatut.
Sería divertido ver como lo intentan...
#21 Y ver a Puigdemont en Soto del Real sera la monda. Y a Pujol a lo Gadaffi ya para que contarte.
serán Rajoy y pedrito los que vayan recogiendo urnas una por una???
#32 Para eso están los mossos.
Y detener y juzgar a los sediciosos.